Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 106/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 106/
Ședința publică din 09 aprilie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Costea Monica
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă S &, cu sediul în C,-, -.1,.2, împotriva deciziei civile nr. 8, pronunțată de Tribunalul Constanța, la data de 10 ianuarie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară, cu sediul în C,- și intimata pârâtă -, domiciliată în C,-, având ca obiectplângere - Legea nr. 7/1996.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenta reclamantă, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 09106 din 09 aprilie 2008, pe care o depune la dosar, iar pentru intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, răspunde consilier juridic -, în baza delegației de reprezentare aflată la fila 14 dosar. Se constată lipsa intimatei pârâte -.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal și nu a fost timbrat.
Apărătorul recurentei reclamante depune la dosar chitanța seria - - - PJ din 09 aprilie 2008, eliberată de SPIT-V-onstanța, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și 0,50 lei timbru judiciar mobil.
Reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, învederează că prin decizia civilă nr. 8 din 10 ianuarie 2008, Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având în vedere Decizia nr. 72 a
Invocă excepția prematurității, având în vedere că nu există o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Instanța, aduce la cunoștința reprezentantului intimatei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară că nu poate invoca această excepție și, faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a fost citat în cauză, este o eroare a Serviciului Registratură al instanței.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul recurenților reclamanți, depune la dosar concluzii scrise.
Pune concluzii de admitere a recursului așa cum fost formulat și motivat.
Se referă la temeiul legal de drept - art. 22 lit. a din Legea nr.7/1996 și precizează că societatea nu avea calitatea de parte.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 9440 din 11 iunie 2003 la Judecătoria Constanța - Biroul de Carte Funciară, petenta a solicitat în cartea funciară a litigiului ce face obiectul dosarului nr. 2653/2002 al Tribunalului Constanța - Secția civilă, cu privire la terenul în suprafață de 2.500. situat în 56, parcela VN 576/1 înscris în cartea funciară nr. 20865 localității C, la AI, cu număr cadastral Cod 2; 7227, proprietatea SC "S & " SRL.
Prin încheierea nr. 9440/2003 judecătorul delegat la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Constanțaa admis cererea petentei.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că dosarul civil nr. 2653/2002 aflat pe rolul Tribunalului Constanța - Secția civilă, are ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 18405/408/93 emis pe numele, conform Legii nr. 18/1991, bun înstrăinat ulterior, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 890 din 29 iunie 2001, Societății Comerciale "S & " SRL.
Împotriva acestei încheieri SC "S & " SRL a formulat plângere conform art. 50 din Legea nr. 7/1996 solicitând radierea acestei notări.
Prin sentința civilă nr. 1028 din 1 februarie 2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. 8863 din 2 decembrie 2006 s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că cererea de înscriere în cartea funciară a fost soluționată printr-o încheiere pronunțată de judecătorul delegat la cartea funciară, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 499/2004 care a modificat Legea nr. 7/1996.
Astfel, încheierea a fost pronunțată într-o procedură judiciară necontencioasă iar calea de atac reglementată de lege împotriva încheierii judecătorului delegat la Biroul de Carte Funciară este apelul și nu plângerea.
În urma declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția civilă, sub nr-.
Prin decizia civilă nr. 8 din 10 ianuarie 2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția lipsei calității procesul pasive a intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și a respins apelul formulat de apelanta petentă SC "S & " SRL în contradictoriu cu acest intimat ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
S-a respins ca nefondat apelul petentei SC "S & " SRL în contradictoriu cu intimata.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut, în esență, că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesual pasivă, avându-se în vedere și decizia nr. LXXII (72)/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
S-a mai reținut că potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 7/1996, publicitatea imobiliară întemeiată pe sistemul de evidență al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciară a actelor și a faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeași localitate. Tribunalul Constanțaa constatat aplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor art. 44 alin. 1 lit. c și a dispozițiilor art. 84 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară, având ca obiect înscrierea unei acțiuni care dă caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs petenta SC "S & " SRL, care a criticat-o pentru nelegalitate, conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
1. În mod greșit s-a procedat la înscrierea litigiului având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr- emis pe numele autorului petentei - - întrucât la data solicitării înscrierii în cartea funciară a litigiului sus-menționat, terenul fusese înstrăinat petentei printr-un act de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 890 din 29 iunie 2001 de, C, petenta fiind proprietara acestui teren.
2. Potrivit dispozițiilor art. 84 alin. 1 și alin. 2 lit. e din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 7/1996, poate avea ca obiect consemnarea unor litigii asupra bunurilor imobile, care au caracter litigios, prevederi legale ce conduc la ideea existenței unui litigiu care se poartă între titularul dreptului de proprietate înscris în cartea funciară și solicitantul cererii de notare, ori, în cauză, recurenta petentă nu este implicată în niciun litigiu cu privire la terenul dobândit prin actul de vânzare-cumpărare nr. 890/2001.
3. Prin menținerea notării litigiului în cartea funciară se ajunge practic la o interdicție de înstrăinare, încălcându-se caracterul informal al notării. În condițiile existenței unui litigiu ce are ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate emis în temeiul Legii nr. 18/1991 este interzisă înstrăinarea terenului cu sau fără construcții sau construirea vreunui drept real sau de creanță, conform Titlului X art. 4 din Legea nr. 247/2005.
4. Deși s-a solicitat înscrierea unei mențiuni cu privire la interdicția de înstrăinare, în fapt, biroul de Carte Funciară a procedat la unui litigiu.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport cu criticile petentei SC "S & " SRL se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
1. Petenta SC "S & " SRL este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului - teren - în suprafață de 2.500. situat în intravilanul Municipiului C, tarlaua 56, parcela VN 976/1, având număr cadastral 7727, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 890 din 29 iunie 2001 de, încheiat cu vânzătorul.
Autorul petentei a dobândit dreptul de proprietate asupra acestui teren prin moștenire legale de la defunctul, care, la rândul lui, l-a dobândit conform Legii nr. 18/1991, prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza titlului nr- transcris la Judecătoria Constanța sub nr. 798/A/1996.
Față de aceste înscrisuri instanța de apel a reținut în mod judicios că petenta are calitate procesual activă și justifică un interes legitim în promovarea apelului împotriva încheierii nr. 9440/1993 emisă de Judecătoria Constanța - judecătorul delegat la Biroul de Carte Funciară, prin care s-a notat în cartea funciară litigiul ce face obiectul dosarului civil nr. 2653/2002 al Tribunalului Constanța, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr-, emis conform Legii nr. 18/1991 pe numele autorului petentei.
Pe fondul cererii, criticile petentei sunt, însă, nefondate.
2. este acea înscriere care are ca obiect menționarea în cartea funciară a unor acte, fapte sau raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în cartea funciară, în cazurile ordonate de lege.
Ea nu are caracter constitutiv de drepturi ci, mai degrabă, unul informativ, pentru eventualele terțe persoane interesate de situația juridică a imobilului și a drepturilor proprietarului titular.
Stabilind limitele și condițiile acestui tip de înscriere, art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 prevede că are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, a acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară; deci, instituie condiția existenței unei legături între actul sau faptul ce se solicită a fi notat și imobilul pentru care se solicită efectuarea notării.
Prin urmare, art. 26 alin. 4 lit. a din Legea nr. 7/1996 permite acțiunilor în justiție în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară, fără a se face vreo distincție după obiectul pretențiilor (drept real sau de creanță), sau după proprietarul titular.
În cauză, se constată că este îndeplinită condiția existenței unei legături între acțiunea promovată în justiție, ce face obiectul dosarului nr. 2653/2002 al Tribunalului Constanța și imobilul - teren - în suprafață de 2.500. situat în C, tarlaua 56, parcela VN 576/1, având număr cadastral 7227, ce a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate conform Legii nr. 18/1991, prin titlul nr-, a cărui nulitate s-a solicitat de către petenta.
Critica recurentei ce vizează nelegalitatea notării, motivat de faptul că la data formulării cererii de notare bunul îi fusese înstrăinat în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 890 din 29 iunie 2001, act a cărui nulitate nu a fost solicitată, se constată a fi vădit nefondată față de considerentele mai sus expuse, vizând bunul imobil înscris în cartea funciară și în legătură cu care se poartă un litigiu, iar nu proprietarul titular la data formulării cererii de notare.
3. Nu se poate reține ca temeinică nici susținerea recurentei conform căreia prin litigiului ce vizează anularea titlului de proprietate emis în baza Legii nr. 18/1991 în beneficiul autorului reclamantei, aceasta este privată de dreptul de a dispune de bunul proprietatea sa, încălcându-se caracterul informal al notării.
Legea nr. 7/1996 a renunțat la efectul constitutiv al înscrierilor de carte funciară reglementând efectul de opozabilitate, cu caracter de principiu fundamental în materia publicității imobiliare actuale. Drepturile înscrise devin opozabile terților în sensul că pot fi valorificate și contra unor terțe persoane interesate, care sunt ținute să respecte aceste drepturi și chiar să suporte consecințe juridice negative.
Prin litigiului nu se poate aduce, însă, nicio atingere dreptului de proprietate al petentei ci sunt informate terțe persoane cu privire la existența unui litigiu ce vizează legalitatea titlului de dobândire a terenului înscris în cartea funciară, achiziționarea bunului litigios urmând a fi făcută pe riscul cumpărătorului.
litigiului în cartea funciară nu determină interdicția înstrăinării acestui bun de către recurenta petentă.
Prin art. 4 din Titlul X din Legea nr. 275/2005 - Circulația juridică a terenurilor - legiuitorul a prevăzut că, exceptând litigiile privind reconstituirea dreptului de proprietate privată și legalitatea titlului de proprietate, conform legilor fondului funciar, existența unui litigiu privitor la un teren, cu sau fără construcții, nu împiedică înstrăinarea acestuia și nici constituirea altor drepturi reale sau de creanță, după caz.
Dreptul de proprietate este un drept fundamental, reglementat de Constituția României, dar exercițiul prerogativelor dreptului de proprietate nu poate fi absolutizat, făcându-se abstracție de prevederile art. 44 alin. 1 teza a II-a din Constituție, potrivit cărora conținutul și limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege.
Prin urmare, legiuitorul ordinar este competent să stabilească cadrul juridic pentru exercitarea atributelor dreptului de proprietate, în accepțiunea principală conferită de Constituție în așa fel încât să nu vină în coliziune cu interesele generale sau cu interesele particulare legitime ale altor subiecte de drept, instituind niște limitări rezonabile în valorificarea acestuia ca drept subiectiv garantat.
Prin instituirea interdicției de înstrăinare a unor terenuri litigioase ce au fost atribuite conform Legii nr. 18/1991, legiuitorul nu a făcut decât să dea expresie acestor imperative, în limitele și potrivit competenței sale constituționale, neexistând nicio legătură între această interdicție legală și litigiului cu privire la imobilul, proprietatea recurentei, în cartea funciară.
4. Nici critica ce vizează depășirea de către judecătorul delegat la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Constanțaa limitelor învestirii sale nu este fondată.
Conform dispozițiilor art. 129 ultimul alineat Cod procedură civilă, instanța are obligația de a se pronunța numai asupra celor ce formează obiectul pricinii supuse judecății, neputând depăși limitele învestirii sale.
Pentru a caracteriza acțiunea cu care a fost sesizată, instanța nu trebuie să se orienteze după sensul literal sau juridic al termenilor folosiți, ci după cel pe care reclamanta a înțeles să-l atribuie acelor termeni, după natura dreptului și a scopului urmărit prin exercitarea acțiunii, acestor termeni.
În cauză, se reține că în cererea adresată judecătorului delegat la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Constanța, petenta a precizat că pe rolul Tribunalului Constanța se află înregistrat un litigiu ce are ca obiect anularea titlurilor de proprietate emise în baza Legii nr. 18/1991 pe numele mai multor pârâți, între care și - autorul recurentei - pentru o suprafață de teren situată în zona Universitar, vânzarea acestor terenuri litigioase fiind de natură să îi provoace prejudicii importante reclamantei, care este parte în acel litigiu.
S-a mai precizat că cererea de notare este însoțită de certificatul de grefă emis de Tribunalul Constanța, care atestă existența acestui litigiu (filele 2 și 3 din dosarul nr. 15335/2006 al Judecătoriei Constanța ).
Judecătorul delegat la Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Constanța, făcând o corectă aplicare a dispozițiilor art. 84 Cod procedură civilă, având în vedere scopul urmărit de petentă și înscrisurile atașate cererii, a făcut o corectă calificare a acesteia, reținând că a fost învestit cu o cerere de notare a litigiului în cartea funciară.
Pentru considerentele mai sus expuse, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de recurenta reclamantă S &, cu sediul în C,-, -.1,.2, împotriva deciziei civile nr. 8, pronunțată de Tribunalul Constanța, la data de 10 ianuarie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, cu sediul în C, b-dul
-, nr. 53 și intimata pârâtă -, domiciliată în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
Grefier,
- -
Jud. fond -
Jud. apel -,
Red. dec. rec. jud. /24.04.2008
gref.
2 ex./25.04.2008
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Costea Monica
