Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1096/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Șecția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1096/R/2009
Sedința publică din:30.04.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta, împotriva deciziei civile nr. 26/2009, privind pe intimata-reclamantă și pe intimații-pârâți J, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în instanță reprezentantul recurentei avocat -, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus prin serviciul registratură intâmpinare de către intimata-reclamantă - comunicându-se un exemplar reprezentantului recurentei.
Reprezentantul recurentei depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei cu chitanța nr. - și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Nemaifiind excepții de ridicat și nici cereri prealabile de formulat, închide faza probatorie și constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul recurentei susține recursul așa cum a fost formulat în scris în sensul de a se dispune admiterea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 26/A/2009 a Tribunalului Cluj și schimbarea în totalitate a deciziei. Reprezentantul recurentului solicită de asemenea admiterea apelului declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 10300/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj -N prin schimbarea în totalitate a sentinței civile nr. 10300/2008 în sensul respingerii plângerii împotriva încheierii de carte funciară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 10300 din 29.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N a fost respinsă cererea de suspendare potrivit art. 244 aliniat 1 pct. 1 cod pr. Civilă, a fost admisă plângerea împotriva încheierii CF 62417/19.06.2008 formulată de către reclamanta în contradictoriu cu pârâții, si și în consecință, a fost respinsă cererea introdusă de către privind notarea în CF 89901 C-N a somației nr.240 din 26.05.2008, s- dispus radierea notarii de sub C3 din CF 89901 C-N prin care s-a notat somația nr.240/26.05.2008, iar pârâții au fost obligați la plata sumei de 8,30 RON reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut că, intimata a trecut la executarea silită a sentinței civile nr. 3371/2006 a Judecătoriei Cluj -N, a deciziei civile nr. 925/R/ 2006 Tribunalului Cluj, a sentinței civile nr. 7561/2007 a Judecătoriei Cluj - Executarea silita face obiectul dosarului nr. 240/2008 al si - fila 10, potrivit somației emise la 26.05.2008.
Împrejurarea că, cererea de notare a somației a fost formulată de către BEJ, deși executarea silită a fost începută de către si nu este de natură să atragă prin ea însăși respingerea cererii de notare a somației fiind vorba despre unul din cei doi executori asociați care au demarat executarea silită.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 7/1996 dacă se constată că cererea de înscriere în cartea funciară nu întrunește condițiile legale, se va respinge printr-o încheiere motivată. Despre respingerea cererii se va face mențiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum și în cartea funciară. Rezultă că inițial se emite încheierea de respingere și ulterior ("despre respingere se va face mențiune") aceasta încheiere de respingere se menționează în registrul de intrare și în cartea funciară. Potrivit cărții funciare 89901 C s-a notat respingerea cererii de notare a somației din dosar execuțional nr. 240/2008, fără să existe o încheiere de respingere și ulterior s-a admis cererea de notare corectându-se mențiunile făcute în cuprinsul cărții funciare și întocmindu-se încheierea nr. 62417/2008 atacată cu plângere. În mod legal inițial se soluționează cererea de notare printr-o încheiere, iar dispozitivul încheierii se menționează în cartea funciară.
Exista două mențiuni marginale privind expresia "înscriere eronată" ambele sub C3, deși în realitate una este notată sub C3 iar alta sub C4. Potrivit art. 53 din Legea nr. 7/1996 erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată. Rezultă că în cazul în care înscrierea în cuprinsul cărții funciare este greșită, fie înscrierea notării fie respingerea cererii de înscriere, se impune îndreptarea printr-o noua încheiere, care nu există.
de notare în CF este nelegală, plângerea urmând a fi admisă iar cererea de notare urmând a fi respinsă.
Față de sentința civilă nr. 8834/2008 pronunțată de către Judecătoria Cluj -N în dosar nr- rezultă că, în prezent, executarea silită este anulată și în cazul în care se va relua executarea silită, se impune notarea corectă a noii somații de executare în măsura în care sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 48 din Legea nr. 7/1996.
Există discordante între conținutul încheierii nr. 62417/2008 și conținutul cărții funciare 89901 C depusă de către petentă. Potrivit copiei cărții funciare, notarea de sub C3 are următorul conținut "se notează somația nr. 240/26.05.2008 conform dos. civ. nr - Judecătoria Cluj -N, privind obligația de plată a lui, creditoarei, în suma de 27.000 euro + dobanda aferenta începând cu data de 26.04.2006 pana la plata efectiva +20.192,55 Ron, reprezentând debit, cheltuieli de executare, + toate chelt. ce se vor ivi".
Potrivit încheierii cf nr. 62417/2008 notarea de sub C3 are următorul conținut "se notează somația prin care este somată să plătească creditoarei suma de 27.000 euro, dobândă aferentă începând cu 26.04.2006 pana la plata efectiva +20.192,55 RON reprezentând debit+cheltuieli de executare, plus toate cheltuielile ce se vor ivi". În mod evident cele două texte diferă.
Prin urmare este corectă susținerea privind existenta de discordante între încheierea cf nr. 62417/2008 și mențiunile făcute în cuprinsul cărții funciare și din acest motiv cererea trebuie admisă. În mod normal mențiunile care se trec în cartea funciară trebuie să fie identice cu cele din încheierea de admitere a notării, ceea ce nu s-a întâmplat în prezenta cauză.
Prin decizia civilă nr. 26 din 16.01.2009 Tribunalului Cluj, fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 10300 din 29.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, pe care a menținut-o în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, din copia CF 89901 CNr ezultă că în această carte funciară au fost efectuate următoarele înscrieri: prin incheierea nr.62417/27.05.2008 s-a notat sub C3 somația nr.240/26.05.2008; printr-o încheiere cu același număr s-a notat tot sub C3 ( deși trebuia sa fie notata sub B4 ) respingerea cererii privind notarea somației, iar la rubrica " observații" de la 3 s-a menționat " înscriere eronata "; la o data neprecizata la rubrica " observații " de la 3 s-a menționat " există ", iar la rubrica " observații " de la a doua înscriere având C 3 s-a menționat " înscriere eronată ".
Astfel, prima instanță a reținut in mod corect că, deși au fost efectuate mai multe înscrieri, in cauza OCPI Cap ronunțat o singură încheiere cu nr.62417/2008 prin care a admis cererea pentru notarea somației.
În lipsa încheierii prin care s-a respins cererea pentru notarea somației si care a fost eronat înscrisa tot sub C3, precum si a unei încheieri din care sa rezulte ca aceasta înscriere a fost efectuate eronat si se impune revenirea la prima înscriere de sub C3, nu se poate cunoaște care a fost in realitate soluția data de OCPI C cererii formulate de BEJ.
In cazul în care OCPI C ar fi considerat ca primele doua înscrieri (de admitere a cererii si de respingere a cererii ) au fost rezultatul unor erori materiale, trebuia ca in conformitate cu art.53 din Legea nr.7/1996 să îndrepte aceste erori prin încheieri motivate, însă la dosar nu s-au depus astfel de încheieri.
Susținerile apelantei, in sensul ca nu se impune anularea încheierii CF întrucât reclamanta nu a suferit nici un prejudiciu in sensul dispozițiilor art.105 alin.2 proc.civ. nu pot fi reținute, întrucât, pe de o parte, dispozițiile legale menționate sunt incidente doar in cazul actelor de procedură, iar in speță este vorba despre o încheiere emisă de OCPI C, iar pe de alta parte, reclamanta justifică un interes legitim pentru a solicita anularea unei încheieri prin care s-a notat o somație a executorului judecătoresc împotriva sa.
Împotriva acestei decizii declarat recurs în termenul legal pârâta, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, cu consecința schimbării sentinței, în sensul respingerii plângerii.
În motivarea recursului întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. recurenta a arătat că decizia civilă nr. - a Tribunalului Cluj este nelegală și netemeinică, întrucât prin această soluție se menține aceeași motivare care a fost adoptată de prima instanță.
Astfel, din cercetarea cuprinsului CF se poate observa că, cea de-a doua notare de sub C 3 la rubrica observații, mențiunea că, această ultimă notare este o înscriere eronată, care este susceptibilă de îndreptare la solicitarea părții interesate sau din oficiu în baza art. 53 din Legea nr. 7/1996. Cu toate că, solicitat îndreptarea acestei erori materiale, cererea i-a fost respinsă ca lipsită de obiect, deoarece, prin încheierea nr. -/11.12.2008 a fost radiată notarea somației de sub C 3 în baza sentinței civile nr.10300/2008 Judecătoriei Cluj -N, radiere nelegală, deoarece această sentință era atacată cu apel încă din 11.11.2008, nefiind definitivă și irevocabilă.
Intimatul, cu toate că avea cunoștință despre această situație, a definitivat sentința nr. 10300/2008 tocmai pentru putea radia din cartea funciară somația nr. 240/2008. Radierea somației prin procedeul arătat, nu face decât să demonstreze reaua credință intimatului.
Prin întâmpinarea depusă, intimata, minoră, asistată de s-a opus admiterii recursului, arătând că din motivarea acestuia nu rezultă motivele de nelegalitate ale deciziei civile nr. 26/2009. În subsidiar, intimata a arătat că din copia CF 89901 C rezultă că s- notat respingerea cererii de notare somației în dosarul execuțional nr. 240/2008, fără să existe o încheiere de CF de respingere notării.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea apreciază recursul întemeiat și în consecință, în baza art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei plângeri îl constituie: "respingerea cererii introduse de BEJ privind notarea în CF 89901 C-N a somației nr. 240/26 mai 2008; radierea notării de sub C3 din CF 89901 C-N prin care s- notat în CF 89901 C- somația nr. 240/26 mai 2008".
Curtea constată că prin încheierea cu nr. 62417/19 iunie 2008 s-a dispus "notarea somației nr. 240/26 mai 2008 prin care este somată să plătească creditoarei, suma de 27.000 EURO plus dobânda aferentă, începând cu data de 26.04.2006, până la plata efectivă, plus 20.192,55 RON reprezentând debit, cheltuieli de executare și toate cheltuielile ce se vor ivi".
În cartea funciară nr. 89901 C se constată că, sub C3, s- notat prin încheierea nr. 62417/19 iunie 2008 "somația nr. 240/26 mai 2008 privind obligația de plată a lui, creditoarei, suma de 27.000 EURO plus dobânda aferentă, începând cu data de 26.04.2006, până la plata efectivă, plus 20.192,55 RON reprezentând debit, cheltuieli de executare și toate cheltuielile ce se vor ivi".
Observând înscrierea din cartea funciară nr. 89901 C-N și această încheiere, curtea constată că nu există nicio discordanță între înscriere și încheiere, reținerile celor două instanțe de fond și apel fiind eronate.
Diferențele existente și anume, că în încheiere se menționează "este somată să plătească creditoarei", iar, în cartea funciară se menționează "obligația de plată a lui, creditoarei ", nu reprezintă diferențe în sensul cerințelor art. 49 din Legea nr. 7/1996, astfel că, notarea somației emisă în dosarul execuțional emisă în dosar nr. 240/2008 este legală sub acest aspect.
Prima notare sub C 3 are următorul conținut: "somația nr. 240/26 mai 2008 privind obligația de plată a lui, creditoarei, suma de 27.000 EURO plus dobânda aferentă, începând cu data de 26.04.2006, până la plata efectivă, plus 20.192,55 RON reprezentând debit, cheltuieli de executare și toate cheltuielile ce se vor ivi".
Este real că în aceeași carte funciară tot sub C 3, apare menținea " cu nr. 62417/19 iunie 2008 se notează respingerea cererii cu numărul de mai sus privind notarea somației din dosarul execuțional nr. 240/2008".
Această mențiune apare ca fiind o greșeală materială ce poate fi îndreptată în condițiile art. 53 din Legea nr. 7/1996, la cererea părții interesate sau chiar din oficiu. Faptul că, cererea de notare nu a fost respinsă, este confirmată și de faptul că nu există încheiere de respingere emisă în condițiile art. 48-50 din Legea nr. 7/1996 și art.49-52, 55 și 58 din regulament și despre care ar fi trebuit să se facă mențiune în registrul de intrare.
Faptul că prima notare de sub C 3 este cea reală și corectă, rezultă și din aceea că la rubrica "observații" celei de-a doua notari, este menționat "înscriere eronată", iar la prima notare este menționat "există înscriere eronată".
Scopul notării somației în cartea funciară este acela de încunoștința terțele persoane că imobilele sunt urmărite de un creditor, făcând opozabil terților actul de executare, fără ca prin această înscriere să fie afectate atributele proprietății.
În raport de cele reținute și în raport de obiectul cauzei, curtea apreciază că în speță nu există temei pentru anularea încheierii de cartea funciară nr. 62417/19 iunie 2008, astfel că soluția care se impune în cauză, este aceea de respingerea plângerii.
Urmare admiterii recursului, curtea va modifica decizia civilă nr. 26 din 16.01.2009 Tribunalului Cluj în sensul că în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ. va admite apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 10300 din 29.09.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care o va schimba, în sensul că va respinge plângerea formulată de reclamanta - împotriva încheierii de cartea funciară nr. 62417 din 19 iunie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 26 din 16.01.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că admite apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 10300 din 29.09.2008 a Judecătoriei Cluj -N, pe care o schimbă, în sensul că respinge plângerea formulată de reclamanta -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact. GC
3 ex/19.05.2009
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Chiș
