Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 110/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.110/R/2008
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, după anulare, recursul declarat de petentul R împotriva deciziei civile nr.129 din 3 mai 2007 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâții, și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară S, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, la prima și a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul recurentului petent, din Baroul Cluj cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul pârât, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat, anterior anulării cu 4 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 16 ianuarie 2008, intimatul pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, cu sediul în BMa înregistrat la dosar întâmpinare prin care se invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, act din care s-a comunicat un exemplar intimatului pârât, anterior începerii dezbaterilor, se comunică un exemplar și reprezentantului recurentului petent și se lasă cauza la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, se prezintă aceleași părți ca și la prima strigare.
Reprezentantul recurentului petent solicită respingerea excepției invocate prin întâmpinare.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici alte excepții de ridicat, instanța unește excepția invocată prin întâmpinare cu fondul cauzei, închide faza probatorie, constată prezentul recurs în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare orale.
Reprezentantul recurentului petent susține recursul așa cum este formulat solicită admiterea lui conform motivelor indicate în memoriul de recurs depus la dosar, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului, schimbarea hotărârii instanței de fond prin respingerea plângerii petenților formulată împotriva încheierii de întabulare nr.4019/2005 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S Solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat în toate fazele procesuale și taxele judiciare de timbru.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului ca nefondat, conform întâmpinării de la dosar și menținerea deciziei atacate, ca legală și temeinică. Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând transportul la instanță la toate cele trei termene de judecată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2682/10.11.2005 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosarul nr.2495/2005, fost respinsă plângerea formulată de petiționarii și împotriva încheierii de intabulare nr.4019/2005 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, petenții fiind obligați să-i plătească intimatului R cheltuieli de judecată în sumă de 5.000.000 lei.
Prin decizia civilă nr. 70/1.03.2006 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr.724/2006, fost admis apelul petiționarilor, sentința civilă nr. 2682/10.11.2005 a Judecătoriei Sighetu Marmației schimbată, în sensul admiterii plângerii formulată de petiționari împotriva încheierii de intabulare nr.4019/2005 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, ce fost anulată, fiind respinsă cererea petiționarului R pentru intabularea dreptului său de proprietate, acesta fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 325 RON.
Prin decizia civilă nr. 1439/2.06.2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, a fost admis recursul intimatului R, decizia civilă nr. 79/2006 a Tribunalului Maramureș și sentința civilă nr. 2682/10.11.2005 Judecătoriei Sighetu Marmației casate, cauza fiind trimisă spre rejudecare primei instanțe în vederea introducerii în cauză Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S
Prin sentința civilă nr. 2918/6.12.2006 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosarul nr-, a fost admisă plângerea formulată de petiționarii și împotriva încheierii de intabulare nr.4019/4.07.2005 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, ce fost anulată, fiind respinsă cererea formulată de petiționarul R pentru intabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară în baza deciziei civile nr. 2814/2003 Curții de Apel Cluj, pârâtul R fiind obligat să le plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 300 RON.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că actualii proprietari tabulari imobilului sunt petiționarii și, iar, prin decizia civilă nr. 2814/2003 Curții de Apel Cluj, în temeiul căreia, intimatul R solicită intabularea dreptului său de proprietate, nu s-a dispus decât constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate emis în favoarea defunctei cu privire la suprafața de 2471 mp teren intravilan, din Cf 17617 S M, fără să se dispună înscrierea vreunui drept de proprietate în cartea funciară.
Prin decizia civilă nr. 129/3.05.2007 a Tribunalului Maramureș, fost respins ca nefondat apelul petentului pârât R, acesta fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei în favoarea reclamanților intimați.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că, așa cum s- constatat prin decizia civilă nr. 1439/2.06.2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată chiar în acest dosar, prin care s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare, s-a tranșat cadrul procesual sub aspectul părților interesate în înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.
Prin sentința civilă nr. 2446/20.09.2004 Judecătoriei Sighetu Marmației, a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de R, reclamant în acea cauză împotriva pârâților și pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unor terenuri în suprafață de 962 mp, respectiv 1509 mp, înscrise în CF 17617 S M, parcelele nr.top 3086/1, 3087/b/1 și 3081/1. Această sentință a rămas irevocabilă prin respingerea recursului reclamantului ca nefondat.
Susținerile apelantului în sensul că el ar avea un drept de proprietate asupra imobilului proprietatea tabulară a intimaților, drept ce va fi intabulat prin alte demersuri procedurale, sunt lipsite de relevanță juridică.
La data înaintării cererii către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, în favoarea reclamantului nu exista un drept de proprietate asupra terenului în litigiu.
Încheierea CF nr.4019/2005 nu a fost comunicată petenților proprietari tabulari, deși aceștia aveau calitatea de persoane interesate, potrivit disp.art.52 din Legea nr. 7/1996.
Împrejurarea că aceștia au formulat plângere direct în fața instanței de judecată, nu constituie un motiv de nulitate.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul R, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, cu consecința schimbării sentinței apelate în sensul respingerii plângerii formulată de reclamanți împotriva încheierii de intabulare nr.4019/2005 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S
In motivarea recursului său, pârâtul învederează că, prin decizia civilă nr. 2814/28.11.2003 Curții de Apel Cluj, fost admisă acțiunea exercitată de el, constatându-se nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr- cu privire la suprafața de 2471 mp teren intravilan din S M, locul numit " Șesului", ce constituie parte din terenul înscris în CF 17617: 962 mp din parcelele cu nr.top 3086/1 și 3087/1/b/1 și 1509 mp din parcela cu nr.top 3081/1, porțiune evidențiată cu culoare roșie, respectiv albastră în schița anexă raportului de expertiză tehnică judiciară de la fila 24 din dosarul nr.2495/2000 al Judecătoriei Sighetu Marmației.
Prin urmare, instanța de recurs identificat în mod exact măsura în care s- constatat nulitatea titlului de proprietate. În cursul procesului, succesorii titularei titlului de proprietate, respectiv a numitei, au înstrăinat terenul familiei.
În baza acestor date, în mod corect Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară SMa rectificat situația tabulară, dispunând revenirea la situația anterioară operării titlului de proprietate, nefiind vorba de înscrierea vreunui drept de proprietate în favoarea recurentului.
Sentința civilă nr. 2446/20.09.2004 Judecătoriei Sighetu Marmației, despre care face vorbire instanța de apel în considerente, nu are relevanță în cauză, având un cu totul alt obiect.
Fiind anulat actul principal, respectiv titlul de proprietate ce stat la baza înscrierilor în cartea funciară, nu mai poate primi eficiență juridică nici actul subsecvent, respectiv contractul de vânzare-cumpărare încheiat între succesorii defunctei și petenții.
Inițial, prin decizia civilă nr. 1931/1.10.2007 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr-, recursul pârâtului a fost respins ca tardiv, însă, ulterior, prin decizia civilă nr. 2518/6.12.2006 Curții de Apel Cluj, pronunțată în prezentul dosar, a fost admisă contestația în anulare formulată de recurent împotriva deciziei civile nr. 1931/1.10.2007 Curții de Apel Cluj, ce a fost anulată, dispunându-se rejudecarea recursului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp.art.304 pct.7 și 9 Cod proc.civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, așa cum corect au reținut instanțele de fond și cum rezultă, de altfel, și din motivele de recurs, prin decizia civilă nr. 2814/28.11.2003 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr.6911/2003, ce a stat la baza încheierii contestate, nu s-a dispus altceva decât constatarea nulității unui titlu de proprietate, titlu de proprietate ce a stat, adevărat, la baza unei înscrieri în cartea funciară.
În realitate, nu a fost exercitată o acțiune în rectificarea înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate în baza titlului anulat, astfel că oficiul de cadastru nu avea ce anume să înscrie în cartea funciară, chiar dacă s-au identificat cu exactitate parcelele cu privire la care s- dispus anularea titlului de proprietate ce a stat la baza înscrierii dreptului de proprietate.
Doar instanța de judecată, în măsura în care se exercită o acțiune în rectificarea intabulării fundamentată pe disp.art.34 pct.1 din Decretul-Lege nr. 115/1938 (titlul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu este valabil), poate dispune în sensul restabilirii situației anterioare, atribuția oficiului de cadastru rezumându-se la a înscrie cele dispuse printr-o astfel de hotărâre judecătorească și nicidecum să hotărască el însuși rectificarea.
În condițiile în care, în cursul procesului, dreptul de proprietate a fost transmis reclamanților, împotriva acestora nu poate fi înscrisă nici măcar o hotărâre judecătorească prin care se dispune rectificarea intabulării dreptului de proprietate înscris în favoarea titularei titlului de proprietate, respectiv numitei, decât în măsura în care sunt și ei chemați în judecată și rectificarea se dispune și împotriva acestora, cu alte cuvinte hotărârea judecătorească le este opozabilă, așa cum rezultă din disp.art. 38 alin. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938.
Curtea făcut trimitere la dispozițiile Decretului-Lege nr. 115/1938 privind acțiunea în rectificarea intabulării având în vedere dispozițiile Deciziei nr. XXI/2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, privind legea aplicabilă acțiunilor de carte funciară.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a oficiului de cadastru, este adevărat că, prin Decizia nr.LXXII (72)/2007, Înalta Curte de Casație și Justiție s- pronunțat, într-un recurs în interesul legii, în sensul că, în cauzele ce au ca obiect plângeri întemeiate pe disp. art.50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă. Cu toate acestea, conform disp. art.329 alin.3 Cod proc.civ. soluția se pronunță doar în interesul legii, neavând un efect asupra hotărârilor judecătorești irevocabile pronunțate anterior.
Câtă vreme, în această cauză, prin decizia civilă nr. 1439/2.06.2006 Curții de Apel Cluj, s-a dispus casarea cu trimitere spre rejudecare tocmai în vederea introducerii în cauză a acestui pârât, problema calității procesuale pasive Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară SMa fost tranșată irevocabil.
În temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. din considerentele arătate, curtea va respinge recursul ca nefondat.
Fiind în culpă procesuală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei în favoarea intimatului, reprezentând cheltuieli de transport în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul R împotriva deciziei civile nr.129 din 3 mai 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul să-i plătească intimatului suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronun at în edin a public din 17 ianuarie 2008.
PREȘ EDINTE JUDECĂ TOR GREFIER
- - - -, - - - -
Red., dact. GC
2 ex./ 15.02.2008
Judecători apel:,
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
