Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1131/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR.1131/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.13 din 10 ianuarie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât Oficiul de cadastru și Publiciate Imobiliară C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că atât recurentul prin memoriul de recurs cât și intimatul prin întâmpinarea depusă la dosar au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 proc. civ.
Constatând că pricina se află în stare de judecată și având în vedere că recurentul reclamant nu s-a conformat dispoziției instanței de a timbra recursului cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar cum legal a fost citat, potrivit dovezii de îndeplinire a propcedurii de citare de la 5, instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul asupra excepției.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.294 din 26 aprilie 2007 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Huedina fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost respinsă plângerea formulată de petentul, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că petentul, la data de 21.12.2006 sub nr.34.137 a solicitat reconstituirea CF 1048 nr.top 188/2, 189/2.
Prin încheierea nr.34137/2006 pronunțată la data de 12.02.2007 de către a fost respinsă cererea petentului întrucât nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art.52 din Legea 7/1996.
În justificarea cererii, petentul a depus un extras CF și copia unei hotărâri judecătorești.
Potrivit art.61 din 2371/C/1997 prevede ca în cazul formulării de reconstituire a cărții funciare, la cerere se atașează un certificat al autorității administrativ teritoriale prin care se atestă că solicitantul este cunoscut ca proprietar, data de la care este în posesia imobilului personal sau prin interpus, data de la care a plătit taxele și impozitele pentru imobilul, precum și orice alt act care confine referiri la calitatea de proprietar a acestuia, inclusiv relații de la oficiul teritorial.
Cererii formulate, petentul nu a anexat acest act.
Este adevărat că petentul nu are calitate de proprietar al imobilului, calitate care ar dobândi-o decât în urma unei sentințe judecătorești. Cererea de chemare în judecată care a fost la baza pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a recunoscut dreptul reclamantului a avut caracterul unei acțiuni oblice.
Pe aceeași cale, reclamantul ar fi trebuit să facă toate demersurile pe care ar fi trebuit să le realizeze proprietarul tabular pentru reconstituirea cărții funciare, privitoare la existența certificatului emis de autoritățile administrative.
În această împrejurare s-a apreciat că cererea formulată de petent nu îndeplinește prevederile cerute de art.52 din Legea 7/1996, dispoziții care se intregesc cu normele din 2371/C/1997. Pe de altă parte, și art.79 alin.5 și 6 din 633/2006 prevăd aceleași obligații/documente necesare în soluționarea cererii având ca obiect reconstituirea unei cărți funciare.
Chiar dacă în solicitarea formulată înscris de către oficiul de cadastru nu s-a învederat ce acte sunt necesar a fi depuse, acestea sunt prevăzute de dispozițiile legale și prezumate a fi cunoscute, mai ales ca petentul a beneficiat de asistența juridică din partea unui avocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul iar prin decizia civilă 13/10.01.2008 s-a respins ca nefondat apelul reclamantului reținându-se următoarele considerente:
Procedura privind reconstituirea unei cărți funciare este reglementată prin dispozițiile art.52 din Legea nr.7/1996 care se completează cu prevederile art.61 din nr.3271/C/1997 fiind necesar ca cel care solicită o astfel de reconstituire să anexeze cererii sale toate actele la care fac referire textele legale.
Prin prisma aplicării dispozițiilor legale menționate prima instanță în mod corect a apreciat că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de ndormele legale în privința cererii petentului.
Astfel, ar fi trebuit ca petentul să anexeze cererii sale un certificat al autorității administrativ teritoriale prin care se atestă că solicitantul este cunoscut ca proprietar, data de la care este în posesia imobilului personal sau prin interpus, data de la care a plătit taxele și impozitele pentru imobilul, precum și orice alt act care conține referiri la calitatea de proprietar a acestuia inclusiv relații de la oficiul teritorial.
Petentul avea această obligație și în condițiile în care nu are calitatea de proprietar tabular asupra imobilului, dobândind calitatea de proprietar în temeiul unei hotărâri judecătorești pe calea unei acțiuni oblice, el putând uza de o astfel de cale și pentru a întreprinde demersuri în ceea ce privește reconstituirea cărții funciare.
Așa fiind, raportat la considerentele mai sus arătate, în temeiul disp.art.296 proc.civ. tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat și pe cale de consecință a menținut ca temeinică și legală sentința atacată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și pe cale de consecință admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării recursului, însă nu s-a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru, situație în care instanța a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Cum netimbrarea recursului atrage sancțiunea anulării lui, urmează ca în temeiul art.20 alin.3 din Legea 146/1997 să se dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva deciziei civile nr.13 din 10 ianuarie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Țuluș Ana Ionescu
