Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1193/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 23.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1193/
Ședința publică din 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T, prin Primar împotriva Deciziei civile nr. 559/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Asociația de T, pentru plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă doamna consilier juridic, pentru reclamanții recurenți, și doamna avocat, pentru pârâta intimată.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanții părților arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta reclamanților recurenți solicită admiterea recursului, modificarea deciziei, admiterea apelului și schimbarea sentinței cu consecința admiterii plângerii, modificării încheierii și respingerii cererii de notare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului ca nelegal, pentru motivele arătate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată că prin Decizia civilă nr. 559/A din 11.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins apelul formulat de petenții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T împotriva sentinței civile nr. 15140/27.11.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în contradictoriu cu intimata Asociația de.
Tribunalul a menținut astfel hotărârea primei instanțe care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI și a respins plângerea formulată de petenți, în contradictoriu cu intimata Asociația de, împotriva Încheierii nr. 84330/13.06.2008, dată de OCPI
Prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI că este întemeiată, având în vedere faptul că asupra sa s-a pronunțat ÎCCJ prin Decizia nr. LXXII din 15.10.2007, care a apreciat că OCPI nu poate avea calitate de intimat în plângerile de carte funciară.
În ceea ce privește fondul plângerii, prima instanță a constatat următoarea stare de fapt:
Prin încheierea nr. 84330/13 iunie 2008, OCPI Taa dmis cererea formulată de intimată dispunând notarea plângerii sale împotriva hotărârii nr. 1/76 emisă la data de 04 decembrie de către Consiliul Județean T pentru stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, Comisia Locală de Fond Funciar din cadrul Primăriei Municipiului T, Comisia Județeană de Fond Funciar din cadrul Prefecturii Județului T în dosarul nr-, de pe rolul Judecătoriei Timișoara în CF nr. - T, cu număr cadastral A1 /b, proprietatea Municipiului
Din plângerea anexată cererii de notare, rezultă că plângerea intimatei face referiri și la cartea funciară nr. - T, care în prezent are număr cadastral nou, motiv pentru care instanța de fond a respins plângerea de carte funciară care face obiectul dosarului de față, reținând că în mod corect OCPI a notat provizoriu plângerea intimatei.
În acest sens instanța a avut în vedere faptul că potrivit art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
Întrucât OCPI a avut în vedere această normă legală la admiterea cererii de notare a plângerii formulate de intimată în cartea funciară nr. - T, prima instanță a respins așadar petitul formulat de și Primarul Municipiului
În calea de atac a apelului, petenții apelanți Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T au solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței, admiterea plângerii și modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de notare în CF nr. - T nr. cad. Ci/641/b a plângerii împotriva Hotărârii nr. 1/76/04.12.2007, arătând că parcela cu nr.. Ci/641/b se suprapune peste parcela cu nr. top 23429/2, iar art. 48 din Legea nr. 7/1996 prevede ca o condiție de bază pentru admiterea cererii de înscriere în CF ca imobilul să fie individualizat printr-un identificator unic.
Tribunalul a apreciat că este nefonfat apelul petenților, pe baza argumentelor ce în continuare sunt evidențiate.
Împrejurarea că s-au modificat nr. cadastrale ale imobilelor nu este de natură a justifica neefectuarea unei notatiuni în cartea funciară, câtă vreme numărul de carte funciară, precum și situația juridică a imobilelor înscrise au rămas neschimbate.
In circumstanțele date, în mod justificat prima instanță, observând disp. art. 42 din Ordinul 633/2006, a respins plângerea de carte funciară, apreciind că notatiunea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturilor reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporare în legătură cu imobilul.
In cauză, raportat la obiectul demersului judiciar, sunt incidente și dispozițiile incorporate literei c) din cuprinsul art. 26 apartenent 7/1996 vizând cadastrul și publicitatea imobiliară, potrivit cărora un gen de înscrieri în cartea funciară îl reprezintă notarea având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor acțiunilor și cailor de atac în justiție precum și a măsurilor de indisponibilizare în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei, admiterea apelului și schimbarea sentinței cu consecința admiterii plângerii, modificării încheierii și respingerii cererii de notare.
Recurenții au invocat dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, arătând că ambele hotărâri sunt netemeinice și nelegale, întrucât intimata Asociația de a solicitat parcela cu nr. top 23429/2, iar în speță nu s-a făcut dovada din care să rezulte fără putință de tăgadă faptul că parcela cu nr. cad. Ci/641/b se suprapune peste parcela cu nr. top 23492/2, precizând că art. 48 din Legea nr. 7/1996 prevede ca o condiție de bază pentru admiterea cererii de înscriere în CF ca imobilul să fie individualizat printr-un identificator unic.
Prin întâmpinare, intimata Asociația de a solicitat respingerea recursului ca nelegal, arătând că, din plângerea formulată împotriva Hotărârii nr. 1/76 a Comisiei Județene de Fond Funciar T și a cărei notare în CF nr. - Tas olicitat-o, reiese fără dubiu că reconstituirea dreptului de proprietate a fost solicitată și cu privire la imobilul înscris în această carte funciară, iar împrejurarea că s-au modificat numerele cadastrale ale imobilelor nu este de natură a justifica o eventuală respingere a unei notațiuni în CF, atâta timp cât numărul de carte funciară nu s-a modificat și nici situația juridică a imobilului.
Totodată, a învederat că petenților le revenea sarcina probei celor afirmate prin plângere și prin cererea de apel, în sensul că nr. cad Ci/641/b nu se suprapune peste parcela cu nr. top 23429/2.
În urma examinării deciziei atacate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 304 pct.8 și 9, art.26 și 48 din Legea nr. 7/1996-republicată și art. 42 din Ordinul 633/2006 al directorului general al, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiat recursul reclamanților, pentru argumentele ce în continuare sunt enunțate.
Într-adevăr, prin Legea nr. 7/1996- republicată (art.17 alin. 2) s-a introdus ca formă de identificare a imobilului "numărul cadastral", în locul celei de "număr topografic", consacrată de Decretul- Lege nr. 115/1938, numai că în mod necesar numărul cadastral trebuie să corespundă numărului topografic, iar recurenții cărora le revenea sarcina probei nu au înlăturat această prezumție și nu au făcut dovada celor afirmate prin plângere și căile de atac promovate, în sensul că nr. cad. Ci/641/b nu se suprapune peste numărul topografic 23429/2.
Pe de altă parte, văzând că, potrivit art. 42 din. nr. 633/2006 și art.26 lit. c din Legea nr. 7/1996, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a acțiunilor în justiție, Curtea apreciază că în mod justificat cele două instanțe au respins plângerea împotriva încheierii și apelul reclamanților, ambele hotărâri fiind date cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale mai sus menționate.
În virtutea celor de mai sus, Curtea apreciază că este neîntemeiată critica hotărârii atacate din perspectiva dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, urmând a respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții Consiliul Local al Municipiului T și Municipiul T prin Primar împotriva Deciziei civile nr. 559/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 27.11.2009;
Tehnored. - 08.12.2009; ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
