Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1224/R/2009
Ședința publică din 15 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Ioan
JUDECĂTOR: -- -
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientele, și, împotriva deciziei civile nr. 453/R din 2 martie 2009 Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientele și, asistate de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 17, lipsă fiind celelate părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 11 mai 2009, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea revizuientei I, o cerere la care a anexat următoarele înscrisuri în copie:
sentința civilă nr. 4676/29.04.2004, pronunțată în dosar nr. 3651/2004 al Judecătoriei Cluj -N; extras de carte funciară nr. 706 C-N; CF nr.- C-N; CF nr. 11649 C-N; CF nr. - C-
Reprezentanta revizuientelor depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, aferente cererii de revizuire.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părții prezente necesitatea disjungerii cererilor de revizuire îndreptate împotriva deciziei civile nr. 610/11.11.2008 a Tribunalului Cluj și a sentinței civile nr. 6555/2008 a Judecătoriei Cluj -
Reprezentanta revizuientelor arată că este de acord cu disjungerea.
Curtea, în temeiul art.165 pr.civ. și art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005, disjunge cererile de revizuire formulate în prezentul dosar și dispune înregistrarea sub un număr nou de dosar a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 610/2008 a Tribunalului Cluj și a cererii de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 6555/2008 a Judecătoriei Cluj -N, pentru termenul de azi, la același complet de judecată.
Curtea, în temeiul art.137 alin. 1.pr.civ. raportat la art. 322 alin. 1.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 453/R/2 martie 2009, având în vedere că această cale extraordinară de atac se poate declara numai împotriva unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Reprezentanta revizuientelor solicită respingerea excepției inadmisibilității invocate de către instanță și admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.651/33/03.04.2009 revizuientele, și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.453/R/2009 a Curții de Apel Cluj, a deciziei civile nr.610/2008 a Tribunalului Cluj și a sentinței civile nr.6555/2008 a Judecătoriei Cluj N.
În motivarea cererii revizuientele au arătat că instanțele de judecată au reținut o stare de fapt eronată privind situația din CF nr.- C, nr.top.13188 și CF nr.706 C cu scopul de aof avoriza pe numita la obținerea unei suprafețe de 3.070 mp. din nr.top.13188, teren care nu a aparținut niciodată acesteia, motiv pentru care revizuientele solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul restabilirii situației anterioare din cărțile funciare, conform sentinței civile nr.4676/2004 a Judecătoriei Cluj N, precum și radierea sentinței civile nr.7904/2003 a aceleași instanțe notată abuziv în cărțile funciare mai sus arătate.
Dreptul de proprietate al numitei intabulat prin sentința civilă nr.11759/1997 pe nr.top.13189/2 și nr.top.13190/1/2 întabulat și prin sentința civilă nr.2351/2000 ale Judecătoriei Cluj N nu are ce căuta pe nr.top.13188 din CF nr.706 C întrucât acesta aparține revizuientelor.
În dosarul nr.1826/2001 al Judecătoriei Cluj N, proprietarii din CF nr.- au folosit un plan de situație fals din care lipsea nr.top.13190/1/2 și o parcelă din nr.top.13189 care a fost schimbat cu nr.top.13188/2 cu scopul ca să obțină 3070 mp. din CF nr.706 în care este întabulat dreptul de proprietate al revizuientelor. Experții au folosit planuri de situație false folosite de care și-a exercitat drepturile procesuale cu rea credință.
Obiectul dosarului nr.1826/12001 al Judecătoriei Cluj N nu era prestație tabulară, ci era ieșire din indiviziune cu privire la proprietatea înscrisă în CF nr.- C, nr.top.13190/1/2, nr.top.13189/2 părțile folosind un plan de situație fals motiv pentru care se solicită efectuarea unei contra expertize în probațiune.
In drept, revizuienții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.4, pct.5, pct.8; art.129 alin.5 pr.civ.; art.27, art.49 din Legea nr.7/1996; Constituția României; art.723 alin.2 pr.civ.
În probațiune, revizuientele au depus copii de pe următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 4676/29.04.2004, pronunțată în dosar nr. 3651/2004 al Judecătoriei Cluj -N; extras de carte funciară nr. 706 C-N; CF nr.- C-N; CF nr. 11649 C-N; CF nr. - C-N (10-16).
În ședința publică din 15.05.2009 Curtea, în temeiul art.165 pr.civ. și art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005, disjunge cererile de revizuire formulate în prezentul dosar și dispune înregistrarea sub un număr nou de dosar a cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 610/2008 a Tribunalului Cluj și a cererii de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 6555/2008 a Judecătoriei Cluj -N, pentru termenul de azi, la același complet de judecată.
În conformitate cu prevederile art.137 alin.1 pr.civ. Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu, excepție care face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, rin p. decizia civilă nr.453 din 02.03.2009 a Curții de Apel Cluj, dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta și de pârâtele și împotriva deciziei civile nr. 610 din 11 noiembrie 2008 și a încheierii civile nr.4/CC/20.01.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, care au fost menținute în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art.26 alin.4 lit.c din Legea nr.7/1996 actualizată, notarea în cartea funciară, poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, a acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Rezultă așadar din textul legal reprodus mai sus, care circumscrie în mod expres, sfera notărilor ce pot fi înscrise la CF, incluzând în aceasta atât acțiunile în justiție, cât și căile de atac promovate, că pentru fi operată la CF o astfel de notare, nu este necesară existența unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Ca atare, chiar dacă notarea sentinței civile nr.7.904/22.IX.2003 a Judecătoriei Cluj -N, s-a făcut înainte ca această sentință să fi dobândit caracter irevocabil, notarea sentinței menționate, evidențiată atât în CF inițială nr.706 C-N, cât și în CF 149.995 C-N, nu poate fi considerată drept una abuzivă.
Radierea notării înscrise în cele două cărți funciare, putând fi realizată, în conformitate cu dispozițiile art.51 alin.1 din Legea nr.7/1996, doar în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile, sau pe cale amiabilă, în baza declarației autentice date de titular, în mod corect au statuat ambele instanțe, că fără consimțământul persoanei în favoarea căreia s-a făcut notarea, aceasta (notarea) nu poate fi radiată din CF și din această perspectivă, încheierea de respingere a cererii reclamantei, de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C este legală.
În cadrul judecății, nefiind împrocesuată și numita, beneficiara notării în discuție, apare cu evidență faptul că nici soluția instanțelor, nu putea fi pronunțată în contradictoriu cu această persoană, câtă vreme procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, iar fără această împrocesuare, nu se poate atinge scopul vizat de reclamantă, prin acțiunea introductivă.
Motivele invocate de reclamantă, prin cererea de îndreptare a erorii materiale, fiind identice cu cele învederate de aceeași reclamantă, în cadrul motivelor de apel, analizate de tribunal, în mod corect s-a reținut că incidența dispozițiilor art.281 pr.civ. este exclusă, în condițiile în care cererea de îndreptare, tinde să schimbe însăși soluția pronunțată de tribunal.
Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
Potrivit art. 322 alin1 teza II pr.civ. este posibilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, numai pentru motivele expres și limitativ arătate în cuprinsul art. 322 pct. 1-9.pr.civ. respectiv:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri, care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză; în cazul în care, în ambele situații, constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă sau consiliu judiciar nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Curtea constată că prin decizia supusă revizuirii nu s-a evocat fondul iar motivele invocate în prezenta cerere nu se încadrează în motivele expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct.4, pct.5, pct.8 pr.civ. considerent pentru care va admite excepția inadmisibilității și, în consecință, va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientele, și împotriva deciziei civile nr. 453/R din 2 martie 2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
--- - - - -- -
GREFIER
RED./MR
20.05.09/5 EX.
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Ioan
