Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1251/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1251
Ședința publică din 09 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr.613/A/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T și PRIMARUL MUNICIPIULUI T, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru Primăria Municipiului T, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recurs legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că din eroare a fost atașată la dosar chitanța nr.- eliberată de Cabinet de Avocat, neavând legătură cu cauza.
Din oficiu, instanța pune în discuție în baza art.137 al.1 pr.civ. excepția lipsei capacității procesuale de folosință și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei intimate și, în baza dispozițiilor art.306 al.2 pr.civ. incidența dispozițiilor art.304 pct.5 pr.civ. și acordă cuvântul asupra excepției.
Consilier juridic, în reprezentarea Primăriei Municipiului T, solicită să se constate că această instituție nu are capacitate procesual pasivă în cauză, astfel solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.613/A/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a fost respins apelul declarat de petenții și împotriva sentinței civile nr.13851/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu pârâții Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T și Primăria Municipiului
Tribunalul a avut în vedere că prima instanță a făcut corecta aplicare a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută, după cum urmează:
Petenții au solicitat înscrierea dreptului lor de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF ind.- T și CF ind.-
Prin încheierea nr.64121/18.02.2008 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T în dosar nr.94131/2007 cererea a fost respinsă, avându-se în vedere că dreptul se cere a fi înscris în baza sentinței civile nr.1551/2004 a Tribunalului Timiș, a deciziei civile nr.943/2005 a Curții de Apel Timișoara și a deciziei civile nr.6661/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție; or, prin această ultimă decizie s-a dispus trimiterea spre rejudecare a cauzei, astfel că dispozițiile art.20 al.1 din Legea 7/1996 nu sunt întrunite în cauză.
Împotriva încheierii au formulat plângere petenții care au invocat, în esență, că dreptul de proprietate asupra apartamentelor în litigiu a fost recunoscut prin decizia civilă nr.943/18.04.2005 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara rămasă irevocabilă în ceea ce privește apartamentele 4 și 5 prin decizia civilă nr.6661/06.07.2006 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr.10719/2005, casarea fiind dispusă pentru alte aspecte și nu pentru că dreptul lor de proprietate asupra apartamentelor nu ar fi fost legal recunoscut.
Prin sentința civilă nr.13851/05.11.2008 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T și a fost respinsă pe fond plângerea formulată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, întrucât legiuitorul stipulează în art.20 din Legea 7/1996 republicată că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, în lipsa acordului de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale fiind necesară o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă care va înlocui acest acord, cererea petenților de intabulare a dreptului lor de proprietate este neîntemeiată.
Pentru a respinge apelul declarat de petenți, tribunalul a avut în vedere, în esență, aceleași considerente.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul admiterii cererii.
În motivare au invocat nemotivarea deciziei, tribunalul neexaminând hotărârile judecătorești depuse și neobservând că ar fi un formalism excesiv să nu se procedeze la înscrierea în cartea funciară a unui drept de proprietate irevocabil recunoscut.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare în condițiile artr.308 al.2 pr.civ.
La termenul din 09.12.2009, din oficiu, instanța a pus în discuție în baza art.137 al.1 pr.civ. excepția lipsei capacității procesuale de folosință și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei intimate și, în baza dispozițiilor art.306 al.2 pr.civ. incidența dispozițiilor art.304 pct.5 pr.civ. pentru următoarele considerente:
Ambele hotărâri date în cauza de față au fost pronunțate în fond în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului
În primul rând, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea 215/2004 primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă care, față de dispozițiile art.21 din aceeași lege, nu are personalitate juridică.
În al doilea rând, hotărârile judecătorești invocate de reclamanți ca titlu susceptibil de intabulare au fost pronunțate în procedura reglementată de Legea 10/2001 în contradictoriu cu Primarul Municipiului T în calitate de pârât; pe de altă parte, în cartea funciară, apartamentele sunt înscrise pe numele Statului Român.
În consecință, Primăria Municipiului T nu are calitate procesuală pasivă în sensul art.161 pr.civ. dreptul de proprietate al reclamanților neputând fi înscris decât în contradictoriu cu persoana evidențiată ca proprietar în cartea funciară.
Pe de altă parte, pentru termenul din 24.09.2008, petenții și-au precizat acțiunea sub aspectul părților ce au calitate procesuală pasivă în cauză, respectiv Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului T și Ministerul Economiei și Finanțelor, Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului T (fila 32 dosar fond), fără ca prima instanță să dispună în vreun fel asupra precizării cadrului procesual formulate de petenți.
Pe calea apelului declarat împotriva sentinței, petenții au făcut referire la aceiași pârâți (fila 9 dosar tribunal); nici instanța de control judiciar nu s-a pronunțat în contradictoriu cu susmenționații pârâți.
Se observă, astfel, că instanțele au soluționat cauza în contradictoriu cu un pârât care nu are nici calitate procesuală și nici capacitate procesuală de folosință, conform celor mai sus arătate, omițând să examineze cererea petenților în contradictoriu cu persoanele indicate de aceștia ca având calitate procesual pasivă, astfel că devin incidente dispozițiile art.105 al.2 pr.civ. vătămarea astfel cauzată neputând fi înlăturată decât prin casarea hotărârilor pronunțate.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1, 2, 3, 5.pr.civ. raportat la art.304 pct.5 pr.civ. instanța va admite recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr.613/A/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, va casa decizia recurată și sentința civilă nr.13851/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, Judecătoria Timișoara va proceda la citarea părților indicate de petenți ca având calitate procesual pasivă și va avea în vedere inclusiv susținerile formulate de petenți pe calea recursului cu privire la practica CEDO în interpretarea dată considerentelor unei hotărâri irevocabile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenții și împotriva deciziei civile nr.613/A/26.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Casează decizia recurată și sentința civilă nr.13851/05.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - G - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/11.12.2009
Tehnored.MM/2 ex/05.01.2010
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
