Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1274/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1768/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1274
Ședința publică de la 08.10.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ionelia Drăgan
JUDECĂTOR 2: Mariana Haralambe
JUDECĂTOR 3: Ilie Mari -
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta petentă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A ORAȘULUI, împotriva deciziei civile nr. 740 din 27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în contradictoriu cu intimații creditori și
are ca obiect - plângere încheiere carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocatul, pentru intimata creditoare, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/07.10.2009, eliberată de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind recurenta petentă Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului și intimata creditoare
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței împrejurarea că recurenta petentă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire a dosarului, deși a fost citată cu această mențiune pentru termenul de astăzi.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a recursului, având în vedere că recurenta petentă nu a satisfăcut cerința timbrajului, astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire a dosarului, condiție prealabilă discutării oricărei cereri, motiv pentru care, acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Avocatul intimatei pune concluzii de admitere a excepției și, pe cale de consecință, solicită anularea recursului, ca netimbrat.
În situația în care, recurenta se va prezenta în instanță până la sfârșitul ședinței de judecată și va face dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală.
Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la 28.05.2008, înregistrată sub nr-, contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului a atacat încheierea 53459/02.04.2008 emisă de I, prin care s-a notat somația de plată nr. 594/10.03.2008, emisă de BEJ, pentru suma de 185.472,16 lei asupra imobilului teren în suprafață de 35.571,24. și construcții situat în,-, județul I, notare făcută în favoarea creditorului
În motivarea plângerii s-a arătat că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 48 din Legea nr.7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, întrucât încheierea nu cuprinde numărul cadastral și nici numărul Cărții funciare deoarece imobilul nu este înscris în Cartea Funciară.
La termenul din 02.09.2008, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate imobiliară I față de decizia dată în interesul legii nr. 72/2007, cererea de față neavând un caracter contencios.
Pentru opozabilitatea hotărârii, instanța de fond a dispus introducerea în cauză a solicitantului notării somației de plată nr. 594/2008, creditoarea
Prin plângerea formulată la data de 28.05.2008 înregistrată sub nr-, contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului a atacat încheierea 53463/02.04.2008 emisă de I, prin care s-a notat somația de plată nr. 708/20.03.2008, emisă de BEJ, pentru suma de 189.479,79 lei asupra imobilului teren în suprafață de 35.571,24. și construcții situat în,-, județul I, notare făcută în favoarea creditorului Grup
În motivarea plângerii s-a arătat că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 48 din Legea nr.7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, întrucât încheierea nu cuprinde numărul cadastral și nici numărul Cărții funciare deoarece imobilul nu este înscris în Cartea Funciară.
La termenul din 24.09.2008, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate imobiliară I față de decizia dată în interesul legii nr. 72/2007, cererea de față neavând un caracter contencios.
Pentru opozabilitatea hotărârii, instanța de fond a dispus introducerea în cauză a solicitantului notării somației de plată nr. 594/2008, creditoarea Grup
Prin plângerea formulată la data de 28.05.2008 înregistrată sub nr-, contestatoarea Unitatea Administrativ Teritorială a Orașului a atacat încheierea 53465/02.04.2008 emisă de I, prin care s-a notat somația de plată nr. 707/20.03.2008, emisă de BEJ, pentru suma de 39.023,11 lei asupra imobilului teren în suprafață de 35.571,24. și construcții situat în,-, județul I, notare făcută în favoarea creditorului Grup
În motivarea plângerii s-a arătat că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 48 din Legea nr.7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, întrucât încheierea nu cuprinde numărul cadastral și nici numărul Cărții funciare deoarece imobilul nu este înscris în Cartea Funciară.
La termenul din 24.09.2008, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate imobiliară I față de decizia dată în interesul legii nr. 72/2007, cererea de față neavând un caracter contencios.
Pentru opozabilitatea hotărârii, instanța de fond a dispus introducerea în cauză a solicitantului notării somației de plată nr. 594/2008, creditoarea Grup, considerându-se că solicitanta notării are calitate de persoană interesată.
La dosarul - au fost conexate, la termenul din 22.10.2008, în baza art. 164 Cod procedură civilă, dosarele nr- și nr- ale aceleiași instanțe.
Prin sentința civilă nr.2051 din 22.10.2008, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că somațiile cu nr.172/24.01.2008, nr.594/10.03.2008, nr. 696/17.03.2008,nr.708/20.03.2008, nr.706/20.03.2008 și nr.707/20.03.2008 au fost notate de OCPI I prin încheierile nr.53465/02.04.2008, nr.53458/02.04.2008, nr.53459/02.04.2008, nr.53463/02.04.2008, nr.53460/02.04.2008, nr.53465/02.04.2008 și nr.15636/04.02.2008, în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni.
Această notare este în conformitate cu prevederile art.60 alin.2 din Legea nr.7/1996 (fost art. 58 alin.2 înainte de modificarea legii prin Legea nr.247/2005, care dispune în sensul că: "În regiunile de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare, până la deschiderea cărții funciare, privilegiile sau ipotecile legale, sechestru, urmărirea imobilului, a fructelor și veniturilor sale, punerea în mișcare a acțiunii penale, precum și acțiunile pentru apărarea drepturilor reale privitoare la imobilele neînscrise în cartea funciară, vor continua să fie înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară".
În raport de data încheierilor de notare a somațiilor de plată - 02.04.2008, data Hotărârii nr.46 a Consiliului local al Orașului privind trecerea din domeniul privat în cel public a orașului a terenului supus executării silite - 24.04.2008, instanța de fond a considerat că, în mod evident, nu mai poate produce niciun efect, nefiind opozabilă creditorului și nici care a dispus notarea.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Unitatea Administrativ Teritoriala a Orașului, criticând soluția primei instanțe pe considerentul că aceasta nu s-a pronunțat asupra faptelor învederate în plângere, respectiv asupra faptului că notarea somațiilor nu s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr. 7/1996.
Prin decizia civilă nr.740/A/27.05.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta petentă împotriva sentinței instanței de fond.
Tribunalul a reținut că notarea somațiilor de plată nr.594/10.03.2008, nr.708/20.03.2008 și nr.707/20.03.2008, emise de executorul judecătoresc, s-a făcut în Registrele de și deținute de Serviciul de Publicitate Imobiliară, prin încheierile nr.53459/02.04.2008, nr.53463/02.04.2008 și respectiv nr. 53465/02.04.2008, operațiune permisă de Legea nr.7/1996 și în conformitate cu dispozițiile Regulamentului de organizare și funcționare a Birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, în localitatea cu regim de transcripțiuni și inscripțiuni până la deschiderea cărților funciare.
Cum din faptele și împrejurările concrete ale cauzei rezultă că imobilele teren aflate în litigiu nu au numere cadastrale atribuite și deci nu au carte funciară deschisă, Tribunalul a reținut că notarea somațiilor s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr.7/1996, iar încheierile emise de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a căror anulare se solicită, sunt la adăpostul criticilor formulate de apelantă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta Unitatea Administrativ Teritoriala a Orașului, solicitând modificarea în tot a acesteia, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii plângerii și anulării încheierilor de carte funciară.
Recurenta a arătat că Tribunalul, fără a analiza motivele invocate în cererea de apel, a apreciat că operațiunile de notare au fost realizate în conformitate cu dispozițiile legale. Din simpla analiză de text inserată în cuprinsul încheierii atacate, nu reiese acest fapt.
S-a precizat de către recurentă că, pentru a demonstra acest lucru, a depus la instanța de fond o încheiere de notare a unui litigiu privind același imobil teren situat în, emisă tot de către I, dar care reliefează în mod concret faptul că notarea s-a făcut în registrele de transcripțiuni inscripțiuni. Astfel, la data de 30.07.2008 s-a notat, la cererea F în registrele de transcripțiuni inscripțiuni, litigiul având ca obiect contestație la executare.
Recurenta a susținut că instanța de apel nu s-a pronunțat în nici un fel asupra acestor fapte învederate de către petentă și care demonstrează fără putință de tăgadă că notarea somațiilor la cererea executorului judecătoresc nu s-a făcut în conformitate cu prevederile Legii nr.7/1996.
La termenul de judecată din data de 08 octombrie 2009, Curtea, din oficiu, invocat excepția de netimbrare a cererii de recurs.
Deliberând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, asupra excepției de netimbrare a cererii de recurs, Curtea reține că este întemeiată și urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 cu referire la art. 13 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, pentru cererea de recurs pendinte recurenta datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, iar conform art. 3 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, valoarea timbrului judiciar datorat este de 0,15 lei.
Într-adevăr, potrivit art. 17 din același act normativ, sunt scutite de taxa judiciară de timbru cererile și acțiunile, inclusiv căile de atac formulate, potrivit legii, de, camera deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituțională, Curtea de Conturi, Consiliul Legislativ, Avocatul Poporului, de ministerul Public și de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum și cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuală a acestora, când au ca obiect venituri publice.
Din analiza acestui text de lege, se constată că unitățile administrativ teritoriale nu sunt menționate în mod expres printre instituțiile publice scutite de taxele judiciare de timbru, indiferent de obiectul cererilor și acțiunilor formulate potrivit legii. Cum recurenta se încadrează în categoria "alte instituții publice" și cum cererea de față nu vizează venituri publice, Curtea apreciază că aceasta datorează taxa judiciară de timbru potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 cu referire la art. 13 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
De asemenea, Curtea are în vedere dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit cu care neîndeplinirea obligației de timbrare până la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Curtea constată că recurenta a fost legal citată pentru termenul din 08 octombrie 2009 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, dovada de citare regăsindu-se la fila 9 din dosarul de recurs, aceasta îndeplinind toate condițiile de valabilitate prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 100 alin. 3 Cod de procedură civilă.
Cu toate acestea, recurenta nu și-au îndeplinit obligația legală de timbrare până la termenul acordat.
În consecință, în baza dispozițiilor legale sus-menționate, având în vedere, totodată, că recurenta nu au justificat poziția adoptată de neplată a taxelor datorate prin motive obiective, mai presus de voința sa, Curtea urmează a dispune anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta petentă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A ORAȘULUI împotriva deciziei civile nr.740/A/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în contradictoriu cu intimații creditori și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
MARI
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/13.10.2009
--------------------------------------------
- Secția a IV-a -
-
Jud.C -
Președinte:Ionelia DrăganJudecători:Ionelia Drăgan, Mariana Haralambe, Ilie
