Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 131/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.131/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 21 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Popa judecător
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.96/A din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 14 aprilie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru 17 aprilie 2008, apoi având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțat pentru astăzi, 21 aprilie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr.96/A/11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr- a fost admis apelul declarat de apelanții, și împotriva sentinței civile nr. 694/2007 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunțată în dosarul nr-, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că:
A fost admisă plângerea formulată de către reclamanții, și - în contradictoriu cu pârâții și și pe cale de consecință:
A fost anulată încheierea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară C nr.5368/2006, prin care s-a dispus rectificarea suprafeței de teren din CF nr.5410 C, sub nr. cadastral 2006/1/1 (nr.cad.396), cu revenirea situației anterioare în cartea funciară.
A fost înlăturată dispoziția primei instanțe referitoare la obligarea reclamanților, și - la plata cheltuielilor de judecată către pârâți în cuantum de 500 lei.
Au fost obligați pârâții și la plata sumei de 1335 lei către apelanți cu titlu de cheltuieli de judecată în apel și în primă instanță.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că apelanții reclamanți au solicitat anularea unei încheieri de carte funciară pe considerentul că deși sunt vecini cu intimații, nu și-au dat acordul în sensul existenței unei declarații autentice privitor la rectificarea de carte funciară, apreciind că prin această încheiere de rectificare dreptul lor de proprietate a fost micșorat.
de carte funciară s-a făcut pe cale necontencioasă, iar la dosarul de fond nu există declarațiile autentice care să exprime acordul apelanților la această rectificare, ci numai acordul materializat în declarații autentice date de restul vecinilor.
Potrivit art.35/1 alin.4 din Legea nr.7/1997 astfel cum a fost completată " rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă prin declarație autentică, fie în caz de litigiu prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă".
Apelul este fondat și în ceea ce privește restul motivelor invocate întrucât ne aflăm într-o procedură necontencioasă, soluție care este cenzurată și verificată din punct de vedere al legalității de instanță la cererea părții interesate, iar susținerea potrivit căreia în cauză nu s-a solicitat desființarea titlului sau actului în baza căruia s-a realizat înscrierea nu poate fi primită tocmai pentru considerentele deja expuse.
Nu se poate susține că dreptul apelanților care vizează tocmai protejarea proprietății nu este afectat sau că dovada vătămării dreptului lor nu s-a făcut pe motiv că din extrasele de arte funciară depuse la dosar nu rezultă vreo diferență de suprafață, întrucât mențiunile din cărțile funciare nu garantează și nu constituie o probă absolută în privința suprafeței de teren, existând erori de calcul care se pot îndrepta prin cereri de rectificare necontencioase cu o condiție, și anume suprafețele vecinilor, delimitare perimetru să nu fie afectate, și pe baza acordului acestora de voință exprimată în formă autentică.
Față de prevederile de mai sus, ținând cont că apelanții nu și-au dat consimțământul în sensul rectificării cărții funciare pe cale necontencioasă tocmai pe considerentul că dreptul lor de proprietate ar suferi o vătămare în sensul restrângerii, cererea de rectificare, impunând acordul tuturor vecinilor, tribunalul a constatat că apelul este fondat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și.
În susținerea recursului se evidențiază că reclamanții nu au calitatea de persoane interesate potrivit art.100 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară aprobat prin nr.2371/C/1997 întrucât ei nu au nici un drept asupra cărții funciare rectificate.
Se precizează, de asemenea, că reclamanții sunt coproprietari alături de alte persoane pe imobilul vecin celui al recurenților - coproprietari ce nu au semnat acțiunea de față - iar rectificarea de CF atacată nu le-a atins dreptul lor și nu au suferit nici un prejudiciu.
Admiterea oricărei acțiuni în anulare se justifică doar atunci când se impune intabularea unei stări neconforme cu realitatea și nu poate fi admisă tocmai atunci când prin actul atacat s-a realizat concordanța între starea juridică și cea reală a imobilului, arată recurenții.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei atacate.
Examinând cauza din prisma motivelor de recurs formulate instanța reține următoarele:
Prin încheierea de CF nr.5368/27 septembrie 2006 atacată în prezentul litigiu, s-a admis cererea proprietarului și rectificată suprafața de 4924 mp a imobilului de la înscris în CF 5410 C cu nr. cadastral 2006/1/1 nr.cad.396, la suprafața reală de 6568,59 mp (fila 72 dosar fond).
Operațiunea de CF susprecizată nu este o rectificare de CF - cum impropriu au numit-o părțile din proces și registratorul CF - ci este o modificare de CF în sensul art.89 alin.5 și6 din Ordinul nr.633/12 octombrie 2006.
Astfel, potrivit acestor texte de lege, prin modificare de CF se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului înscris asupra acelui imobil (alin.5) și respectiv "Modificarea nu se va putea face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară nu va fi considerată o rectificare de carte funciară" (alin.6).
Cum în speță s-a cerut corectarea suprafeței de CF, adică un aspect de ordin tehnic și care nu afectează esența dreptului de proprietate înscris, urmează că este vorba despre o modificare și nu despre o rectificarea de CF.
Or din această perspectivă, recurenții au respectat condițiile legii depunând înscrisurile necesare operațiunii cerute.
Din perspectiva acțiunii în rectificare de CF trebuie reiterat punctul de vedere reținut de instanța de fond respectiv că rectificarea poate fi cerută de orice persoană interesată, adică acea persoană care a avut sau are un drept la imobilul înscris în cartea funciară, drept ce a fost lezat prin înscrierile anterioare ( art.89 alin.2 din Ordinul nr.633/2006).
Or, reclamanții intimați nu au avut și nu au nici un drept asupra imobilului din CF 5410 C (ci asupra imobilului din CF 5480 C) neîncadrându-se așadar în sfera persoanelor interesate definite de lege.
În acest context și față de cele ce preced instanța va reține că soluția tribunalului s-a dat cu greșita interpretare a legii ( art.304 pct.9 Cod procedură civilă coroborat cu art.89 alin.5 și 6 din Ordinul nr.633/2006) și ca urmare recursul fiind fondat va fi admis iar decizia atacată va fi modificată în tot în sensul respingerii apelului și păstrării hotărârii pronunțate la fond.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă intimații reclamanți vor suporta cheltuielile de judecată ocazionate recurenților pârâți în recurs și apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.96/A/11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna și în consecință;
Modifică în tot susmenționata decizie în sensul că:
Respinge apelul declarat de reclamanții, și - împotriva sentinței civile nr.694/24 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Târgu Secuiesc, pe care o păstrează.
Obligă intimații reclamanți să plătească recurenților pârâți suma de 1195 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Rodica Popa - - | JUDECĂTOR 2: Gheorghe Burdea G - | JUDECĂTOR 3: Daniel Marius - - |
Grefier, |
Red.RP/21.04.2008
Tehnored. 24.04.2008 - 3 ex.
Jud. apel /
Jud.fond AM
Președinte:Rodica PopaJudecători:Rodica Popa, Gheorghe Burdea, Daniel Marius
