Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1330/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1330/2009 -
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata domiciliată în S M,- în contradictoriu cu intimata petentă "" - cu sediul în Carei,-, județul S M și intimații BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE - SUCURSALA S M cu sediul în S M, 25 Octombrie și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M cu sediul în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 9 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 755 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul intimatei petente "" - Carei, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 5.04.2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimată și intimații BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE - SUCURSALA S M și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei petente solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat. Învederează că în speță nu există motive de casare și modificare a hotărârii atacate, prin care Tribunalul Satu Mare în mod corect a stabilit starea de fapt și raporturile juridice; societatea intimată este proprietara imobilului și își exercită drepturile în baza unui contract de vânzare - cumpărare ce nu a fost desființat. Pe de altă parte, nu s-a arătat ce reprezintă notarea în cartea funciară, nu s-a indicat vreun motiv concret în acest sens, înscrierea în baza unei hotărâri inopozabile proprietarului fiind imposibilă față de prevederile art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 755 din 21 aprilie 2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Careia admis plângerea petentei "" - Carei împotriva încheierii nr. 1396/14.02.2008 dată în dosar nr. 1396/2008 al S M, Biroul I Carei, în contradictoriu cu intimatele - SUCURSALA S M și, și prin urmare a anulat ca nelegală și netemeinică încheierea atacată, iar în consecință a dispus radierea înscrisurilor de sub N 18 din nr. 1 Carei nedefinitiv; a constatat că S M nu are calitate procesuală pasivă; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că imobilul înscris în nr. 1 Carei nedefinitiv, nr. top. 314/4, în natură arabil cu abator în-, în suprafață totală de 2 ha. formează proprietatea tabulară a petentei, drept înscris în baza încheierii de carte funciară nr. 5199 din 2 noiembrie 2004 (B 13).
Anterior, imobilul a fost proprietatea "" - S M, împotriva căruia creditoarea Bap ornit executare silită imobiliară contestată de societatea debitoare sub dosar nr. 353/2004, litigiu notat în nr. 1 Carei la 10.
Pe timpul procesului notat, imobilul a fost cumpărat la licitație publică de "" - S M (B 11) și apoi vândut prin act autentic petentei (B 13), inserându-se în contractul autentic faptul că imobilul este grevat de sarcina de sub B 10.
În rejudecarea dosarului nr. 353/2004 al Judecătoriei Carei (înscris la 10) s-a pronunțat sentința civilă nr. 871 din 22.07.2005 în dosar nr. 1009/R/2005 al Judecătoriei Carei, prin care s-a anulat procesul verbal de licitație prin care s-a vândut imobilul în litigiu, precum și actul de adjudecare în favoarea "" - S M, sentință devenită irevocabilă prin respingerea recursului.
Prin sentința civilă nr. 760 din 16.04.2007 dată în dosar nr-, irevocabilă prin anularea ca netimbrat a apelului și prin respingerea recursului (decizia civilă nr. 190/Ap/27.06.2007 a Tribunalului Satu Mare, decizia civilă nr. 1307/2007/R din 22.11.2007 a Curții de APEL ORADEA ), petenta a obținut radierea sarcinii de sub B 10.
În motivarea hotărârii s-a reținut, în esență, că fiind soluționate definitiv și irevocabil toate capetele de cerere din dosar inițial nr. 353/2004 al Judecătoriei Carei, respectiv anulate proces verbal nr. 117/2004 de licitație imobiliară și proces verbal nr. 116/2004 și nr. 118/2004 de licitație mobiliară, menținerea notării de sub B 10 nu se mai justifică.
a fost radiată în baza încheierii de carte funciară nr. 19 din 30.01.2008 (B 16).
În aceste condiții, s-a solicitat de către intimata, notarea sentinței civile nr. 871 din 22.07.2005 a Judecătoriei Carei (prin care s-a soluționat irevocabil cererea de anulare a licitației imobiliare), cerere admisă prin încheierea de carte funciară nr. 1396 din 14.02.2008 emisă de Carei și atacată prin plângerea formulată la instanța de fond.
Având în vedere sentința civilă nr. 760 din 16.04.2007 a Judecătoriei Carei, prin care s-a admis radierea sarcinii de sub B 10 din considerentele mai sus arătate, faptul că hotărârea notată este consecința procesului notat inițial la 10 și în principal împrejurarea că hotărârile judecătorești nu fac obiectul notărilor la cartea funciară, potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicată, instanța de fond, în baza art. 50, 51 din Legea nr. 7/1996 republicată, a admis plângerea și a anulat ca nelegală și netemeinică încheierea atacată, cu consecința radierii înscrierilor de sub B 18 din nr. 1 Carei nedefinitiv. A constatat ca S M nu are calitate procesuală pasivă, așa cum s-a arătat în întimpinarea depusă. Nefiind depuse acte justificative, nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel pârâta, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței și, în urma rejudecării procesului, respingerea acțiunii reclamantei "" - Carei, ca inadmisibilă.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civilă nr. 9 din 27 ianuarie 2009 pronunțată în dosar nr-, a respins ca nefondat apelul, precum și cererea intimatei "" - Carei pentru obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, în primul rând, tribunalul a constatat că raționamentul judecătoriei, raționament care are la bază compararea sentinței civile nr. 760/2007 cu sentința civilă nr. 871/2005, ambele ale Judecătoriei Carei, este corect și, în același timp, suficient pentru a justifica soluția de anulare a încheierii atacate și de radiere a înscrierilor efectuate la 18 în nr. 1 Carei.
În al doilea rând, instanța de apel observă că în nr. 1 Carei, pe baza încheierii atacate prin plângerea ce formează obiectul acestui dosar, la poziția B 18, se menționează: "Se notează sentința civilă nr. 871 din 22 iulie 2005 emisă de Judecătoria Carei înch. nr. 1396/2008 cf", fără să se înscrie vreun drept, vreun fapt juridic, vreun drept personal sau alte raporturi juridice. În aceste condiții, tribunalul a apreciat că prin mențiunea efectuată la 18 în coala de carte funciară enunțată, au fost încălcate și prevederile art. 19 alin. 1 lit. b din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și a publicității imobiliare.
În fine, instanța de apel remarcă faptul că hotărârea judecătorească care stă la baza încheierii de carte funciară atacată nu-i este opozabilă reclamantei "" - Carei și, de aceea, consideră că înscrierea vreunui drept stabilit prin acea hotărâre nu este posibilă, fiindcă s-ar încălca prevederile art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996, în conformitate cu care înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a respins ca nefondat apelul pârâtei și a păstrat în întregime soluția primei instanțe.
Totodată, în temeiul art. 274 și art. 298 Cod procedură civilă, instanța de apel a respins cererea intimatei-reclamante "" - Carei pentru obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere împrejurarea că reprezentantul judiciar al acestei părți nu a depus chitanța care dovedește încasarea onorariului avocațial și nici nu a menționat nivelul onorariului pe împuternicirea avocațială aflată la fila nr. 11 din dosarul tribunalului.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs petenta, solicitând admiterea acestuia și menținerea notării sentinței civile nr. 871/2005 a Judecătoriei Carei.
În motivarea recursului se arată că prin sentința civilă nr. 871/2005 a Judecătoriei Carei au fost anulate toate formele de licitație, precum și actul de adjudecare în baza căruia imobilul în litigiu a fost transcris în proprietatea "" - S
Raportat la această împrejurare, atât "" - S M, cât și "" - Carei, sunt de rea credință, notarea sentinței mai sus evocate în cartea funciară făcând să apară situația reală de carte funciară.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata "" - Carei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința civilă nr. 871/2005 nu-i este opozabilă și drept urmare aceasta nu poate avea nici o consecință juridică asupra exercitării prerogativelor dreptului de proprietate de către intimată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 19 alin. 1 partea a III-a lit. b din Legea nr. 7/1996, cartea funciară este alcătuită din titlu, precum și din trei părți.
Partea a treia va cuprinde printre altele, faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum și acțiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte, care vor putea fi notate conform art. 26 alin. 4 pct. c din aceeași lege.
Astfel, potrivit acestui din urmă articol, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele în litigiu.
Raportat la textele de lege mai sus evocate, cererea de înscriere formulată de petenta este pe deplin fondată.
Astfel, câtă vreme legea permite notarea acțiunilor în justiție privind imobilul în litigiu, nu există nici o justificare pentru a refuza notarea hotărârii judecătorești pronunțată în astfel de acțiuni.
În altă ordine de idei, nu se poate susține de către intimată faptul că este complet străină de hotărârea ce face obiectul notării, în condițiile în care procesul de contestație împotriva executării silite a fost notat în cartea funciară, iar actele de adjudecare de către "" - S M, respectiv de cumpărare de către "" - Carei, au fost încheiate pe parcursul desfășurării acestuia.
În fine, notarea solicitată de recurentă nu este de natură să restrângă sau să împiedice exercitarea de către intimată a prerogativelor dreptului său de proprietate, rolul acesteia fiind doar unul de informare a terților, cu privire la situația juridică exactă a imobilului în cauză.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează, în temeiul art. 312 alin. 1 combinat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, să admită ca fondat recursul, să modifice decizia atacată, să admită apelul pârâtei și să schimbe hotărârea instanței de fond, în sensul respingerii ca nefondată a plângerii formulată de petenta "" - Carei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de intimata domiciliată în S M,- în contradictoriu cu intimata petentă "" - cu sediul în Carei,-, județul S M și intimații BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE - SUCURSALA S M cu sediul în S M, 25 Octombrie și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M cu sediul în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 9 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică, iar în consecință:
Admite apelul pârâtei și schimbă sentința civilă nr. 755 din 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Carei, în sensul că:
Respinge ca nefondată plângerea petentei "" - Carei în contradictoriu cu pârâții, Banca Română pentru Dezvoltare - Sucursala S M și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, împotriva încheierii nr. 1396/2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 6.11.2009
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
6 ex./9.11.2009
- 4 com./
- - S M,-,
- "" - - Carei,-, județul S M,
- BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE - SUCURSALA S M - S M,
25 Octombrie,
- OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M - S M, str. -
-, nr. 52.
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
