Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1367/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(942/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1367
Ședința publică din 22.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Stere Learciu
JUDECĂTOR 3: Claudiu Marius
Grefier -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul petent, împotriva deciziei civile nr. 1432 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari bloc 59 din-.
Cauza are ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Curtea constată că Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B și Biroul de Carte Funciară Sector 4 B au fost citate în cauză dintr-o eroare, întrucât prin sentința instanței de fond a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți, soluție care a intrat sub puterea lucrului judecat, prin respingerea apelului.
Curtea constată, de asemenea, cauza în stare de judecată și reține dosarul în pronunțare cu privire la cererea de recurs, având în vedere cererea recurentului privind soluționarea în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin decizia nr. 1432 din 13 noiembrie 2008, Tribunalul București - Secția a III a Civilă a anulat apelul formulat de apelantul - petent, împotriva încheierii din data de 15 mai 2008 pronunțată în dosarul nr-, de către Judecătoria Sectorului 4 B, în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, Biroul de Carte Funciară sector 4 B și Asociația de Proprietari C 59, ca netimbrat.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B, la data de 15 mai 2008, sub nr-, petentul a formulat plângere împotriva încheierii nr. 18798 din 25 noiembrie 2005 Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B Sector 4 și a solicitat instanței să dispună, prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară Sector 4 și Asociația de Proprietari a 59, din-,. 59, sector 4, anularea, desființarea și eliminarea tuturor consecințelor care au derivat și derivă din încheiere, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea pronunțată la data de 15 mai 2008, în dosarul nr-, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Biroul de Carte Funciară Sector 4 și a respins cererea formulată împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală pasivă. A respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari, cu sediul în B,-,. 59, sector 4, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul.
La termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2008, tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel, excepție pe care a admis-o și a anulat cererea de apel ca netimbrată, pentru următoarele considerente:
Pentru termenul de judecată din data de 02 octombrie 2008, apelantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
La dosarul cauzei apelantul a depus chitanța seria - nr. - din 26 septembrie 2008, în copie ( fila 30 - 32 și 34 dosar apel).
La termenul de judecată din data de 02 octombrie 2008, tribunalul a constatat că apelantul a depus la dosar o copie xerox a dovezii achitării taxei judiciare timbru și a acordat un alt termen de judecată dispunând citarea apelantului cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei originalul chitanței care atestă plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de apel.
La termenul de judecată din data de 13 noiembrie 2008, apelantul nu s-a prezentat la proces, iar la dosarul cauzei nu a fost depusă chitanța care atestă efectuarea plății taxei de timbru de către apelant, așa cum i s-a pus în vedere prin citația ce i-a fost trimisă la data de 02 octombrie 2008.
În aceste condiții, nefiind depusă la dosar chitanța originală care atestă efectuarea plății taxei judiciare de timbru de către apelant, tribunalul a constatat că această plată nu a fost efectuată, înscrisul depus la dosar în copie nefăcând dovada acestei plăti.
În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii, tribunalul a anulat apelul formulat de apelantul ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, motivând în esență, că greșit i-a fost anulat apelul ca netimbrat, întrucât el s-a conformat dispoziției și a timbrat în termen (fila 4 și 5 dosar curte).
Recursul este fondat.
Așa cum rezultă din adresa nr. - din 27 octombrie 2008 Administrației Finanțelor Publice Sector 4, Trezoreria Statului Sector 4, se reține că recurentul a achitat taxa judiciară de timbru de 4 lei (fila 49 dosar tribunal) la 26 septembrie 2008, la dosar existând și timbru judiciar de 0,15 lei lipit de cererea recurentului (fila 27 dosar tribunal) dar și chitanța seria - nr. - din 26 septembrie 2008, în original (fila 28 dosar tribunal).
Or, aceasta este suma, pe care apelantul urma să o achite, indicată de instanța de apel.
Cum, recurentul a achitat în apel (art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 35 din Normele de aplicare ale aceleiași legi) înainte de soluționarea cererii de apel, la data de 13 noiembrie 2008 (fila 59 dosar tribunal) este evident că soluția instanței de apel este nelegală.
Ca atare potrivit art. 312 alin. 1 și 5 Cod de procedură civilă, motivele de recurs fiind întemeiate, se vor admite, se va casa decizia recurată și se va trimite cauza Tribunalului București spre rejudecarea apelului.
Văzând și art. 316 Cod de procedură civilă;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - petent, împotriva deciziei civile nr. 1432 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari bloc 59 din-.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
.
2ex./04.01.2010
-3.-;
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Stere Learciu, Claudiu Marius
