Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1479/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1479
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 569 din 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 din Legea NR.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic I, pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR și consilier juridic, pentru intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic I, pentru recurenta petentă, a susținut motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului, iar pe fond admiterea plângerii formulate, anularea încheierii de respingere și obligarea OCPI D să emită o încheiere de admitere.
Consilier juridic, pentru intimat, a susținut că imobilul pentru care se solicită înscrierea în cartea funciară nu are atribuit număr cadastral, iar în acest caz nu se poate aproba înscrierea imobilului în carte funciară. A solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, la data de 08.05.2009, petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FEATE C, în contradictoriu cu intimatul D, formulat plângere împotriva încheierii nr. 7942/18.03.2009, emisă de OCPI D, considerând- nelegală și netemeinică.
În motivarea plângerii, petenta arătat că între CNCF "CFR" SA și SC SA fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 75/2008, având ca obiect întocmirea documentațiilor de cadastru necesare intabulării terenurilor aparținând domeniului public al statului, aflate în administrarea Ministerului Transporturilor și concesionate de către CNCF"CFR" SA, aflate pe raza unităților teritorial administrative, tronsonul de cale ferată Dr.Tr. S - și intabularea în cărțile funciare locale. Imobilul pentru care s- solicitat intabularea aparține infrastructurii feroviare publice, dreptul de proprietate fiind dovedit conform art. 3, alin. 2 din Lg. 213/1998 și art. 3 alin. 2 din HG 581/1998 privind înființarea CNCF "CFR" SA.
Prin încheierea nr. 7942/18.03.2009, fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pentru faptul că nu s-au depus completările solicitate prin referatul de completare 358/16.12.2008, respectiv pentru că nu sunt îndeplinite prevederile art. 17 alin 2 din Legea 7/1996, în sensul că imobilul nu este identificat printr-un număr cadastral unic.
La data de 27.05.2009, intimatul OCPI depus la dosar întâmpinare prin care solicitat respingerea plângerii și invocat excepția netimbrării cererii și excepția lipsei calității procesuale pasive OCPI
La data de 24.06.2009, petenta depus precizare la acțiune prin care a arătat că temeiul de drept al plângerii este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, 634/2006 și art.331-338 Cod pr. civ, depunând protocolul de colaborare încheiat cu Agenția Națională de Cadastru și Publicitate imobiliară.
Prin sentința civilă nr. 10640/2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, instanța a respins plângerea formulată, reținând că în data de 19.02.2009, s-a întocmit referatul prin care s-a consemnat nota de respingere a recepționării documentației cadastrale deoarece conturul incintei identificată de petentă se suprapune peste proprietățile private, reconstituite în baza legilor fondului funciar, iar calificarea situației juridice a terenurilor suprapuse se va face de către beneficiar cu comisiile locale si executantul lucrării.
S-a apreciat că acest referat a fost corect întocmit în baza art. 62 alin 4 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 633/2006 și, în raport de dispozițiile art.10 alin.4 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006, potrivit căruia "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășiri a termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere".
Consecința faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit. g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 7942/18.03.2009, de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, instanța de fond a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 7942/2009 au respectat condițiile impuse de lege și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită și după alocarea numărului cadastral.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate, instanța de fond a apreciat că este întemeiată și a admis-o în raport de disp. art. 3, 4, 47-51 din 7/1996
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a susținut că instanța de fond nu a ținut seama de probatoriul administrat în cauză, de contractul pe care l-a încheiat cu SC SRL, în baza căruia această societate a întocmit documentația cadastrală și a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate pentru imobilul în litigiu, că nu s-a făcut dovada suprapunerii terenului în litigiu peste proprietatea privată, aspect care nu a fost adus la cunoștința CNCF CFR SA. Apelanta a mai susținut că nu era necesară completarea documentației în condițiile în care în Cap. III din Protocolul de colaborare sunt enumerate actele necesare înscrierii în cartea funciară a imobilelor care sunt proprietatea statului, că OCPI nu a respectat prevederile acestui protocol și ale art. 50 alin.2 din Legea 7/1996.
Prin decizia civilă nr. 569 din 08.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FEATE C, împotriva sentinței civile nr. 10640/24 06 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu intimata
Pentru a se pronunța astfel, s-au reținut următoarele:
Referatele de respingere a documentație cadastrale despre care se face vorbire în încheierea de respingere atacate în cauză stabilesc anumite aspecte de remediat în sarcina petentei pentru obținerea intabulării. Astfel, din actele aflate la dosarul depus de OCPI a rezultat că petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatele de respingere.
Susținerea apelantei în sensul că societatea care efectuează cadastrul s-a înțeles cu OCPI să primească și planuri cadastrale la altă scară, nu poate fi primită, deoarece o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale.
Pe de alta parte societatea care realizează cadastrul trebuia să îndeplinească toate actele cerute de OCPI în referatul de respingere înainte de a depune documentația la Cartea funciară.
De asemenea, nici criticile referitoare la existența unor alte acte la dosar nu pot fi primite, deoarece aceste acte nu suplinesc cele cerute de OCPI.
În consecință, cum apelanta nu a îndeplinit cerințele stabilite de OCPI anterior respingerii intabulării și cum instanța nu poate aprecia asupra oportunității depunerii unui plan la altă scară sau a altor acte, deoarece aceste aspecte sunt cerințe tehnice ale legii, tribunalul a respins apelul, ca nefondat, cu menținerea sentinței primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Recurenta a susținut că decizia este total nefondată având în vedere că pe același tronson de cale ferată au fost emise mai multe încheieri de admitere pe baza unor documentații similare, fără a se solicita completarea acestora.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 569 din 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./12.01.2010
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
