Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1482/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1482
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.597 din data de 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr -,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic I pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic I pentru recurenta petentă, a susținut motivele scrise, pe care le-a dezvoltat oral,solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului,iar pe fond admiterii plângerii formulate,anularea încheierii de respingere și obligarea OCPI D să emită o încheiere de admitere.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 31.03.2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova, plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA împotriva încheierii de carte funciară nr.56144/02.10.2008.
S-a arătat că prin încheierea contestată s-a respins solicitarea petentei privind intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă, pe tronsonul de cale ferată C C, pentru motivele arătate în Referatul de respingere existent la dosar.
A mai arătat că motivele invocate de OCPI în Referatul de respingere nu sunt întemeiate, întrucât: potrivit art.13 lit.e din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000, iar ANCPI a pus la dispoziție doar planul la scara 1:5000; în ceea ce privește anexa 14, aceasta se află în documentațiile avizate anterior de OCPI iar societatea prestatatoare a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații; planul de situație depus cuprinde calculul suprafețelor, în conformitate cu art.13 lit.k din Ordinul nr.634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se regăsesc în celelalte 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Cum motivele invocate de OCPI nu sunt întemeiate, refuzul de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Prin sentința civilă nr.6750 din 21.04.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- a fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA, împotriva încheierii de carte funciară nr. 56144/02.10.2008, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că în condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fond, instanța constatat că încheierea contestată este legală și temeinică sub aspectul soluției de respingere a cererii de înscriere a dreptului de concesiune, având în vedere disp. art. 17 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr.597 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr.-, s-a respins apelul declarat de petentă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a motivat că soluția de respingere a plângerii este legală întrucât cererea formulată de petentă pentru înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identicativ unic.
A mai motivat instanța că această dispoziție legale are un caracter imperativ, nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ teritoriale, iar acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențiale a aplicării legii, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Pe fond s-a reținut că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea cauzei atâta timp cât reclamanta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art.3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară și nu a îndeplinit condițiile de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 privitoare la individualizarea imobilului printr-un indicator unic (număr cadastral).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta.
Recurenta a susținut că decizia este total nefondată având în vedere că pe același tronson de cale ferată au fost emise mai multe încheieri de admitere pe baza unor documentații similare, fără a se solicita completarea acestora.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile for,ale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.597 din data de 14 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr -,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
17.12.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
