Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 151/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
decizia civilă nr.151/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 12 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
Judecător: G
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petenta - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva deciziei civile nr.18/Ap din data de 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 05 mai 2008, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 12 mai2008.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr.18/Ap/2007 pronunțată de Tribunalul Brașova fost respins apelul formulat de petenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B împotriva sentinței civile nr.4308/10.05.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov, care a fost păstrată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că:
Prin cererea adresata B, apelanta a solicitat notarea în cartea funciara a dreptului de ipotecă legală, în baza procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile, menționat anterior.
În mod corect a reținut instanța de fond, că potrivit art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept în cartea funciară se poate efectua numai împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii era înscris în CF ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează sa fie făcută.
Întrucât intimata nu avea înscris în dreptul de proprietate asupra imobilului menționat în procesul-verbal de sechestru, față de dispoziția legală sus invocată, în mod legal și temeinic a fost respinsă plângerea formulată de apelantă împotriva încheierii pronunțate de ANCPI - OCPI B - Biroul de Carte Funciara.
În consecință, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul formulat de apelanta petentă Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, împotriva sentinței civile nr. 4308/10.05.2007, pronunțată de Judecătoria Brașov.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4
În susținerea recursului se învederează că instanțele de fond și apel au ignorat faptul că recurenta a dovedit dreptul de proprietate al debitoarei sale asupra imobilului, prin contractul de vânzare-cumpărare depus la dosar, iar obligația intabulării acestuia revenea cumpărătoarei - debitoare.
Situația este aceea a unui act valabil între părți, neopozabil terților, dar care poate fi invocat de către aceștia în protejarea intereselor proprii.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Legea nr.7/1996, nr.OG92/2003, Regulamentul de funcționare a cadastrului și cărții funciare.
Recursul nu este fondat.
Reclamanta recurentă nu a dovedit dreptul de proprietate al debitoarei sale, "" B asupra imobilului pentru care s-a cerut înscrierea în cartea funciară a dreptului de ipotecă legală în favoarea recurentei.
Astfel, din perspectiva dispozițiilor Legii nr.7/1996 ( art.22) înscrierea unui drept - deci și a dreptului de ipotecă - se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia urmează să fie făcută înscrierea. Or, din cuprinsul cărții funciare nr.31386 B în care este intabulat imobilul cu nr. top. 8859/2/1/1/1/1/2 pentru care s-a cerut înscrierea dreptului de ipotecă în favoarea recurentei, nu rezultă că debitoarea "" este proprietară.
Prin acest text de lege se asigură publicitatea integrală a cărții funciare și securitatea a circuitului civil, adică protecția juridică a titularilor înscriși în CF.
Aceasta înseamnă că înscrierea dreptului de ipotecă nu poate fi realizată deoarece proprietar al imobilului este o altă persoană, Societatea Generală de Investiții, iar potrivit principiului forței probante absolute a înscrierii în cartea funciară, dacă un drept real este înscris în CF în favoarea unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei ( art.30 din lege).
Apoi, înscrisul sub semnătură privată invocat de recurentă ca dovadă a dreptului de proprietate al debitoarei sale nu este opozabil terților - adică nici recurentei - și poate avea efecte juridice numai între cele două părți cocontractante. Nu mai puțin, valabilitatea acestui înscris sub semnătură privată trebuie examinată de către registratorul de carte funciară (atunci când s-ar fi cerut intabularea dreptului de proprietate al cumpărătoarei) inclusiv din perspectiva art.2 titlul X din Legea nr.247/2005.
Cum însă regulile de carte funciară sunt stricte tocmai pentru că asigură o eficientă securitate a circuitului civil, în faza actuală a CF nr.31386 B cererea recurentei nu putea fi intabulată, iar încheierea de respingere a registratorului de CF este legală.
Așa fiind, văzând că nu sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat și va menține decizia atacată ca legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B împotriva deciziei civile nr.18/Ap/11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2008.
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma - - - | JUDECĂTOR 2: Rodica Popa - - | JUDECĂTOR 3: Gheorghe G |
Grefier, |
Red./14.05.08
Tehnored. 15.05.2008 - 2 ex.
Jud.apel /SS
Jud.fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Gheorghe
