Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1573/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1573/R/2009 | |
Ședința publică 17 iunie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos | --- - |
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor | --- - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva deciziei civile nr. 146/A din 11 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta - SRL având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 4 iunie 2009, pârâta-recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării timbrajului aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat.
Se constată de asemenea că la data de 16 iunie 2008, reclamanta-intimată a depus la dosar, întâmpinare, prin care solicită pe cale de excepție anularea recursului întrucât nu întrunește elementele prevăzute de art. 3021 Cod procedură civilă, respingerea recursului ca inadmisibil întrucât a fost formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța constată că prin memoriul de recurs, pârâta-recurentă a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 12.428/12.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj, a fost respinsă plângerea formulată de petenta - SRL C-
A fost menținută încheierea nr. 8267/18.08.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Asupra imobilului înscris în CF nr. - C-N, nr. top 271/I proprietar tabular este petenta - SRL.
Prin încheierea de CF cu nr. 36185/2006 sub din CF mai sus indicat a fost notată convocarea la conciliere emisă de - SRL
Prin cererea înregistrată la OCPI C sub nr. 82067/2008 petenta a solicitat radierea notării convocării la conciliere din CF nr. - C-N, nr top 271/
Prin încheierea nr. 82067/2008 a fost respinsă cererea de radiere, reținându-se că dosarul depus de către petenta nu a fost completat cu declarația autentică a ambelor părți (- SRL si - SRL ) privind acordul asupra radierii notarii de sub, din CF nr. 13602 C, nr. top 271/I iar hotărârile judecătorești depuse de către petenta nu au cuprins mențiunile"definitivă și irevocabilă" și respectiv "irevocabilă"(Decizia Curții de Apel), Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție fiind depusă în copie nelegalizată de către instanță. Conform prevederilor art. 47 din Legea nr. 7/1996:" Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizată, cu mențiunea că este definitivă și irevocabilă.-
(7) Înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute:
a) de mandatarul general al celui îndrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiași drept."
După cum rezultă din înscrisurile de la dosar rezultă că petenta a depus copii nelegalizate ale hotărârilor judecătorești prin care s-a soluționat litigiul dintre părți, astfel că, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de textul de lege anterior citat, în mod legal a fost respinsă cererea petentei de radiere.
Prin decizia civilă nr. 146/A/11.03.2009 a Tribunalului Cluja fost admis apelul declarat de - SRL C împotriva sentinței civile nr. 12428 din 12.11.2008 pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost schimbată în sensul admiterii plângerii formulată de - SRL C și în consecință, s-a dispus anularea încheierii de respingere nr. 8267/2008 a OCPI. S-a dispus radierea notării de sub B 16 din CF - C nr. top. 271/I privind convocarea la conciliere.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut următoarele:
Motivele de nelegalitate a notării convocării la conciliere trebuiau formulate în cadrul plângerii împotriva încheierii CF nr. 36185/2006, prin care s-a dispus notarea în CF - C-N a convocării la conciliere, și nu în cadrul plângerii împotriva Încheierii CF nr. 82067/2008 prin care s-a respins cererea de radiere a notării.
Cum încheierea CF 36185/2006 nu formează obiectul dosarului de față, tribunalul a considerat neavenite motivele legate de legalitatea notării în cartea funciară a convocării la conciliere și prin urmare nu a procedat la analizarea acestora.
Verificând motivele de apel legate strict de respingerea cererii de radiere, tribunalul le-a găsit întemeiate.
Convocarea la conciliere notată în cartea funciară reprezintă o procedură prealabilă litigiului comercial soluționat prin sentința civilă nr. 2989/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, definitivă și irevocabilă.
De vreme ce a fost soluționat irevocabil litigiul în vederea căruia s-a urmat procedura concilierii notată în cartea funciară, în sensul respingerii cererii de chemare in judecată, nu mai există nici un temei pentru menținerea în cartea funciară a convocării la conciliere.
Dovada soluționării irevocabile a litigiului s-a făcut prin copia legalizată a sentinței comerciale nr. 2989/2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj in dosar nr-, care într-adevăr nu poată mențiunea că este definitivă și irevocabilă, dar dovada rămânerii irevocabile a acesteia s-a făcut prin depunerea copiilor legalizate ale hotărârilor judecătorești pronunțate în căile de atac exercitate împotriva acestei sentințe.
Un alt motiv reținut de I la respingerea cererii de radiere a notării formulată de petiționara - SRL a fost lipsa declarației autentice date de ambele părți privind acordul la radierea notării înscrisă sub B 16 in CF -.
Instanța de fond nu a reținut acest motiv drept temei al respingerii plângerii.
Cu privire la acesta tribunalul a apreciat că nu este întemeiat. Respingând cererea petiționarei, I C- Biroul de Cadatru și Publicitate Imobiliară nu a precizat care este textul legal ce impune existența unei astfel de declarații autentice. În opinia tribunalului o astfel de declarație nu este necesară, de vreme ce prin hotărâri judecătorești s-a făcut dovada soluționării irevocabile a litigiului în vederea căruia s-a apelat la procedura concilierii notată în CF, astfel încât nu mai există rațiunea menținerii notării.
Aceste considerente impuneau în opinia Tribunalului admiterea plângerii formulate de petiționara - SRL.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând modificarea deciziei în sensul respingerii plângerii.
În motivarea recursului s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a întemeiată pe argumentul că activitatea de carte funciară este o procedură nejurisdicțională, respectiv o procedură necontencioasă specială, precum și pe cele statuate în baza deciziei nr. LXXII/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii.
Pe fondul recursului, s-a invocat faptul că sentința nr. 2989/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, în temeiul căreia petenta - SRL a solicitat radierea notării convocare la conciliere de sub B 16 din Cf nr. - C-N nu poartă mențiunea că este irevocabilă, iar decizia civilă nr. 1293/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost depusă în copie nelegalizată.
Deși petentei i s-a adus la cunoștință ca în termen de 10 zile să depună la dosar declarația autentică în baza căreia părțile - - SRL și - SRL - sunt de acord cu radierea notării, aceasta nu s-a conformat.
Prin întâmpinarea formulată ( 10-12) intimata a solicitat anularea cererii de recurs întrucât nu întrunește elementele prev. de art. 302/1 Cod proc. civ. a invocat excepția inadmisibilității recursului întrucât a fost formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, iar pe fond a solicitat respingerea recursului, invocând următoarele motive:
din CF nr. - C-N de suzb B 16 avut ca obiect convocarea la conciliere.
Litigiul dintre - SRL și - SRL s-a soluționat prin sentința comercială nr. 2989/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, definitivă și irevocabilă, care a fost depusă în copie legalizată la OCPI cu respectarea prevederilor art. 47 din Legea nr. 7/1996.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate curtea constată că acesta nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale a OCPI invocată de recurent, curtea constată că aceasta nu e incidentă în cauză, întrucât petenta -, formulând plângere împotriva încheierii de respingere nr. 8267/18.08.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu a chemat în judecată în calitate de intimat emitentul încheierii, limitându-se la a contesta încheierea de respingere.
Excepția nulității recursului invocată de către intimata -, întemeiată pe art. 302 indice 1 Cod proc. civ. respectiv pe împrejurarea că în cuprinsul cererii de recurs nu se indică motivele de nelegalitate a hotărârii recurate va fi respinsă.
Așa cum reiese din cele anterior arătate cu ocazia prezentării motivelor de recurs, OCPI a contestat legalitatea deciziei pronunțate în apel pe considerentul că hotărârile judecătorești pe care se întemeiază această decizie nu poartă mențiunea că sunt irevocabile, respectiv nu sunt depuse în copie legalizată, această împrejurare constituind în opinia recurentului un motiv de nelegalitate.
Excepția inadmisibilității recursului grefată pe lipsa calității procesuale active a recurentei,invocată de intimată, va fi de asemenea respinsă, întrucât prin decizia nr. LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii s-a statuat asupra caracterului necontencios al procedurii de înscriere în cartea funciară, iar potrivit art. 336 alin. 3 Cod proc. civ. în cadrul procedurii necontencioase recursul poate fi făcut de orice persoană interesată.
Pe fondul recursului curtea constată că prin încheierea nr. 8267/18.08.2008 a OCPI s-a respins cererea de radiere a notării convocării la conciliere încheiată între - SRL și - SRL, notare operată în CF nr. - C-N sub B 16.
Obiectul concilierii notate în CF a constituit obiectul litigiului derulat între cele două societăți și finalizat irevocabil prin sentința comercială nr. 2989/2007 a Tribunalului Comercial Cluj, definitivă prin decizia nr. 195/2007 a Curții de APEL CLUJ și irevocabilă prin decizia nr. 1293/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Existând o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat litigiul născut ulterior notării convocării în vederea concilierii (14.09.2006), menținerea notării nu se mai justifică.
Toate hotărârile judecătorești depuse sunt certificate că sunt conforme cu originalul, susținerile recurentului asupra acestui aspect nefiind întemeiate.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile nulității și inadmisibilității recursului.
Respinge ca nefondat recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva deciziei civile nr. 146/A din 11 martie 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. MV dact. GC
2 ex/06.07.2009
Jud. apel:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Tania Antoaneta Nistor
