Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 177/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 177/
Ședința publică de la 12Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Solea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea contestațiilor în anulare formulate de contestatorii -, și împotriva deciziei civile nr.582/R/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul civil nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 04.03.2009, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 09.03.2009, când, instanța mai având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.03.2009, când,
CURTEA
Asupra procesului civil de față;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Contestatorii, și au formulat prezenta contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.582/20.10.2008.
In motivarea contestației întemeiată pe dispoz.art.317 și 318 cod procedură civilă s-a arătat că, procedura de citare cu pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită conform legii pentru că aceasta a fost citată la mai multe adrese din România, deși locuiește în Germania, localitatea str.5 - 59069 iar această adresă a fost comunicată oficial în luna ianuarie 2002 în dosarul nr-.
Contestatorii și au mai invocat ca motiv al contestației în anulare și faptul că în cadrul aceluiași proces, Primăria Municipiului B care avea calitate de intimată-reclamantă, nu a fost legal citată și că această parte nu a renunțat niciodată la judecată și mai mult, după lăsarea cauzei în pronunțare, a solicitat repunerea pe rol pentru corectarea acestei situații.
Un alt motiv învederat în contestația în anulare, s-a referit la faptul că după redeschiderea judecății ce fusese suspendată, deși au cerut termen pentru lipsa avocatului ales, instanța a refuzat amânarea cauzei fiind încălcat dreptul la apărare.
Ultimul motiv al contestației în anulare vizează greșeala materială în sensul că instanța din eroare cu încălcarea art.130 pr.civilă a omis să constate excepția lipsei calității de reprezentant al apărătorului ales al intimaților, și.
Așa cum rezultă din împuternicirea avocațială depusă la dosarul cauzei de avocatul care a pus concluzii pe fond nu avea împuternicire legală în acest sens singura abilitare a sa fiind că la un termen anterior judecății cauzei a prezentat delegație de substituire, care în mod expres prevedeau limitele mandatului său.
Față de toate aceste motive, contestatorii au solicitat admiterea contestației în anulare pe baza art.317 pct.1 și 318 pr.civilă coroborat cu art.85 și urm. pr.civilă, art.105 și urm. cod procedură civilă, art.114 cod procedură civilă, art.130 și art.153 pct.1 cod procedură civilă, să se constate nulitatea deciziei civile nr.582/R/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr- și să se desființeze aceasta cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare.
Primăria Municipiului B prin Primarul general a solicitat admiterea contestațiilor în anulare ca fiind admisibile în condițiile art.317 pct.1 ți 318 cod procedură civilă.
Susținerile contestatorilor cu privire la lipsa de procedură cu Primăria Municipiului B și cu recurenta, pentru ziua când s-a judecat cauza sunt adevărate, cum tot adevărat este și motivul că soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale, instanța omițând să se pronunțe pe excepția lipsei calității de reprezentant al apărătorilor intimaților.
Intimații, și au solicitat respingerea contestațiilor ca nefondate, pentru considerentele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
In cauză s-a atașat dosarul nr- al Curții de Apel Galați.
Contestațiile de față sunt nefondate.
In cauză nu există nici una dintre situațiile prevăzute de art.317 pct.1 și 318 cod procedură civilă.
Contestatorii și au invocat lipsa de procedură față de alte părți, respectiv față de recurenta și Primăria Municipiului
Or, art.317 alin.1 pct.1 cod procedură civilă se referă la posibilitatea promovării acestei căi extraordinare de atac doar părții care a fost vătămate prin neîndeplinirea procedurii de citare.
Contestatorii, nu invocă o vătămare a lor ci a altor părți, de aceea, acest motiv al contestației lor nu poate fi primit, fiind lipsit de interes.
Nu poate fi reținut, neîncadrându-se în nici una din prevederile art.317-318 cod procedură civilă lipsă de apărare invocată de către aceeași contestatori pentru termenul când s-a judecat recursul.
Nu se încadrează în textele de lege invocate mai sus nici motivul greșelii materiale referitoare la nepronunțarea asupra lipsei calității de reprezentant al avocatului părților adverse care a prezentat doar delegație de substituire.
Cu privire la contestația formulată de, aceasta este nefondată pentru următoarele considerentele:
Procedura de citare la termenul când s-a judecat speța, a fost legal îndeplinită.
Recurenta a fost citată la mai multe termene, la adresa indicată în contestație, însă procedura a fost returnată de instanță cu mențiunea că destinatara nu a fost găsită la acea adresă.
In această situație s-a făcut aplicarea art.87 pct.8 alin.2 cod procedură civilă dispunându-se citarea prin publicitate.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge contestațiile de față ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate contestațiile în anulareformulate de către contestatorii -, și împotriva deciziei civile nr.582/R/20.10.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
- -
Red.AI-10.04.2009
Dact.MH-10.04.2009/2 ex.
Fond:
Apel:-
Recurs: ---
Președinte:Luminita SoleaJudecători:Luminita Solea, Simona Bacsin, Anica Ioan
