Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1789/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1789/R/2008
Ședința publică din 29 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 349/A din 19 iunie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâții Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C și Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 august 2008, prin registratura instanței, pârâtul intimat Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cad epus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reclamantei recurente.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului promovat de reclamanta recurentă, întrucât criticile pe care aceasta le formulează vizează aspecte străine de obiectul pricinii și cele ale unor probe administrate în alte dosare, ceea ce echivalează cu nemotivarea recursului formulat.
Întrebată fiind, reclamanta recurentă arată că asupra excepției nulității recursului, invocată din oficiu de către instanță, nu poate pune concluzii întrucât nu are studii juridice.
Reclamanta recurentă arată că contractul sub semnătură privată este răsturnat prin mai multe scripte și solicită a se reformula decizia civilă nr. 407/A din 22 iulie 2005 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr. 4069/2005 și de asemenea, să se reformuleze întabulare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1182 din 11 martie 2008 a Judecătoriei Turda, s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta împotriva încheierii de carte funciară nr.4108/17.07.2007.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea de carte funciară nr.4108/17.07.2007 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Funciară - Biroul de Carte Funciară T, s-a admis cererea formulată de pentru întabularea dreptului de proprietate în baza sentinței civile nr.281/2004 a Judecătoriei Turda și a deciziei civile nr.407/A/2005 a Tribunalului Cluj.
Motivele invocate de petentă se referă la aspecte care privesc fondul raporturilor juridice dintre părți soluționate prin hotărârile arătate, iar nu la eventuale nereguli legate de operațiunile de carte funciară efectuate prin încheierea atacată.
Biroul de carte funciară Tac onstatat în mod corect că erau îndeplinite condițiile prevăzute de art.48 din Legea nr.7/1996 și a dispus efectuarea operațiunilor de carte funciară.
Prin decizia civilă nr.349/A din 19 iunie 2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de petenta împotriva sentinței civile nr.1182/2008 a Judecătoriei Turda.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că în cadrul procesual fixat de limitele căii de atac speciale a plângerii formulate împotriva unei încheieri de carte funciară, reglementat prin dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, sunt supuse analizării în fața instanței îndeplinirea cerințelor formale prevăzute de dispozițiile art.48 din aceeași lege, astfel că prima instanță a apreciat în mod corect că încheierea nr.4108/17.07.2007 a fost emisă cu respectarea acestor dispoziții legale.
Petenta a invocat însă atât în plângere cât și în motivele de apel, chestiuni de fond ale raporturilor juridice tranșate în mod irevocabil prin hotărârile care nu mai pot fi puse în discuție în actualul cadru procesual, deoarece s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petenta, intitulat "atac extraordinar", solicitând "să îi fie respectate drepturile prin guvernarea partajului de moștenire în părți egale".
În motivarea recursului, petenta a susținut că prin decizia civilă nr.407/A/2005 a Tribunalului Cluj, i-au fost încălcate grav dreptul la moștenire și investiții, decizie ce a stat la baza operațiunilor de carte funciară, care nu a avut în vedere interogatoriul reclamantei, contractul și tranzacția ce dovedesc faptul că acesteia i-a fost vândută de către mama petentei numai construcția, nu și terenul.
Biroul de Carte Funciară T nu a verificat sentința civilă nr.281/2004 a Judecătoriei Turda, varianta II "Reclamanta a primit suma dintr-o vânzare de 1128 mp, recunoscut de mama declarația din 1981". "Cadastrul în loc de recunoaștere și corectare a trecut la înșelătorie prin poștaș, fapt ce este în curs de cercetare". Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluji -a clasat și respins toate plângerile, petițiile și memoriile.
La plângerea actuală a depus 8 anexe, iar la "atacul extraordinar" din apel a depus 13 dovezi, care lipsesc din dosar.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C prin întâmpinare depusă la dosar 14-16, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Potrivit art.3021alin. (1) lit.c) pr.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Așa-zisele motive de recurs formulate de petentă, nu pot fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.1-9 pr.civ. deoarece ele nu vizează eventuale motive de nelegalitate a deciziei recurate, ci se referă exclusiv la hotărâri civile anterioare, intrate în puterea lucrului judecat, care au stat la baza încheierii de carte funciară, precum și la probe administrate în procesele finalizate prin pronunțarea hotărârilor judecătorești respective.
Formularea unor motive colaterale, străine de natura cauzei, echivalează cu nemotivarea recursului.
Conform art.306 alin.(1) pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.(2).
Așa fiind, în baza art.137 alin.(1) coroborat cu art.306 alin. (1) pr.civ. se va admite excepția invocată din oficiu de instanță și în consecință se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.349/A din 19.06.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.DT:30.09.2008
Dact.CA: 06.10.2008 - 2 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Traian Dârjan Carmen Maria
