Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1838/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1838/R/2008
Ședința publică din 2 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Alina Rodina
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva deciziei civile nr.289/A din 27 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe intimata reclamantă, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nici una dintre părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că recurenta prin memoriul de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.(2) proc. civ.
De asemenea, la data de 11 septembrie 2008 intimata reclamantă a înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca inadmisibil pe motiv că pârâtul nu ar avea calitate procesuală pasivă.
Instanța, din oficiu, în temeiul art.137 alin.1 raportat la art.336 alin.3 proc.civ. respinge excepția invocată prin întâmpinare ca nefiind fondată, întrucât este vorba de o hotărâre promovată într-o procedură necontencioasă în primă instanță, astfel că oricie persoană interesată poate exercita calea de atac chiar dacă n-a fost citată la dezlegarea cererii.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 9074/16.11.2007 A Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă plângerea formulată de către petenta, in contradictoriu cu intimatul Oficiul De Cadastru Si Publicitate Imobiliara C, având ca obiect încheierea CF nr. 25730 din 08.05.2007 emisă de către intimat prin care petenta a solicitat "înregistrarea corectă" a înscrierii de sub si din CF - C-N în sensul înscrierii construcției exclusiv pe nr.top. 22471/1.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că petenta a solicitat corectarea înscrierii efectuate cu încheierea nr. 22584/25.11.2004, în CF nr.- C-N, în sensul înscrierii construcției doar asupra imobilului cu nr. top. 22471/1, astfel cum reiese din dovada de luare în folosință corectată.
Prin încheierea nr. 22584/25.11.2004 s-a înscris o casă familială cu asupra imobilelor cu nr. top. 22050/2, 22471/1, 22460/2, comasate, în suprafață de 4600 mp, din CF nr. - C-N, construcție înscrisă conform dovezii de luare în folosință nr. 984/11.11.2004 eliberată de Consiliul local al mun. C-N, cu această ocazie fiind comasate cele trei imobile într-un singur corp funciar. Prin cererea nr. 25730/18.04.2007, reclamanta a solicitat corectarea înscrierii efectuate cu încheierea nr. 22584/25.11.2004, în cartea funciară nr.- C-N, în sensul înscrierii construcției doar asupra imobilului cu nr. 22471/1, în baza dovezii de luare în folosință nr. 984/11.11.2004, corectate, eliberată de Consiliul local al mun. C N, dar în cazul de față se impune rectificarea situației de CF și nu corectarea acesteia.
Având în vedere aceste aspecte intimatul a pronunțat încheierea de respingere nr. 25730/18.04.2007, întrucât se impune rectificarea de CF, conform prevederilor art. 33 alin. 1, 2 si 4 din Legea nr. 7/1996, republicată,(1) In cazul în care în cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în CF. (4) înscrierilor în cartea funciară se poate face pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă si irevocabilă".
Petenta poate dezmembra corpurile funciare și poate solicita înscrierea construcției doar pe corpul funciar pe care a fost edificată construcția. Aceste operațiuni se pot realiza fie amiabil fie în cadrul unui proces civil.
Prin decizia civilă nr. 289 din 27 mai 2008 Tribunalului Cluja fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, a fost admis apelul declarat de petenta împotriva sentinței civile nr. 9074 din 16.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N și, în consecință, anulată sentința și judecând fondul, a fost admisă plângerea formulată de petenta împotriva încheierii de respingere nr. 25730/18.04.2007 a OCPI C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, pe care a anulat-
Instanța a dispus modificarea CF - C-N, în sensul că imobilul - casa familială este edificat doar pe terenul cu nr. topo. 22471/1, conform autorizației de construire nr. 240/22.03.2004 și a dovezii de luare în folosință nr. 984/11.11.2004.
Prin aceeași decizie a fost respinsă plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut, referitor la calitatea procesuală a C, că prin Decizia nr. LXXII din 15.10.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind Cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Totodată, având în vedere ca prima instanță a soluționat cauza în mod greșit in contradictoriu cu Oficiului De Cadastru Și Publicitate Imobiliară C, in temeiul dispozițiilor art.297 alin.2 teza a II-a proc.civ. tribunalul a anulat sentința atacată și a soluționat cauza pe fond.
Astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară sub nr.25730/18.04.2007 petenta a solicitat corectarea erorilor din CF -, arătând ca este proprietara unui teren în suprafață de 2000 mp înscris in CF - cu nr.topo. 22471/1, pe care a construit o locuință, conform autorizației de construire nr.240/2004. Primăria municipiului C-N eliberat dovada de luare în folosință nr.984/2004 care cuprinde din greșeala și alte 2 terenuri cu numere topo. diferite.
Conform copiei CF - C-N, reclamanta este proprietara tabulară a terenurilor cu nr.topo. 22050/2, în suprafață de 1900 mp, nr.topo. 22471/1, in suprafață de 2000 și nr.topo. 22460/2, in suprafață de 700 mp.
Prin autorizația de construire nr.240/22.03.2004 s-a autorizat executarea lucrărilor de construire pentru o casă, pe terenul înscris in CF - cu nr.topo. 22471/1.
Prin dovada de luare în folosință nr.984/11.11.2004 eliberată de Consiliul local C-N s-a confirmat terminarea construcției realizată în baza autorizației de construire nr.240/22.03.2004, pe terenul înscris în CF -, cu nr.topo. 22050/2, 22471/1 si 22460/2.
Prin încheierea CF nr.22584/25.11.2004, in baza dovezii de luare in folosință nr.984/11.11.2004 s-a înscris construcția existentă asupra terenului cu nr.topo. 22050/2, 22471/1 si 22460/2, care s-a comasat intr-un singur corp funciar si s-a reînscris sub, împreună cu construcția.
Ulterior, reclamanta a depus dovada de luare in folosință nr.984/11.11.2004 corectată, în care se arată că locuința a fost edificată doar pe terenul nr. topo. 22471/1.
Potrivit art.33 alin. 1, 2 si 4 din Legea nr.7/1996 " în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă".
Tribunalul a considerat că prima instanță a făcut o greșită aplicare a acestor dispoziții legale, reținând că cererea patentei este neîntemeiată, in condițiile în care aceasta poate dezmembra corpurile funciare si poate solicita înscrierea construcției doar pe corpul funciar pe care a fost edificată construcția.
Astfel, este evident că înscrierea construcției pe toate cele trei parcele cu nr.topo. 22050/2, 22471/1 si 22460/2 s-a făcut in mod greșit, în condițiile în care autorizația de construire se referă doar la parcela cu nr.topo. 22471/1, la fel ca si dovada de luare in folosință corectată, fiind îndeplinite condițiile art.33 alin.1, 2 din Legea nr.7/1996. Totodată, în mod greșit au fost comasate cele 3 parcele, in baza dovezii de luare in folosință nr.984/11.11.2004, neexistând o cerere din partea petentei si nici o documentație tehnica in acest sens.
Pe de alta parte, reclamanta fiind singura proprietara a imobilului in litigiu este indreptatita sa solicite modificarea CF - C-N direct OCPI C, în baza art. 33 alin.4 din Legea nr.7/1996, fără sa fie nevoită să formuleze o acțiune separată pentru rectificarea cărții funciare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, invocând în susținerea acestei excepții Decizia nr.72/2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
În ce privește fondul cauzei, recurenta a arătat că în cauză se impune o rectificare de carte funciară conform disp. art. 33 alin. 1, 2 și 4 din Legea nr. 7/1996, și nu o corectare cărții funciare.
Prin întâmpinarea depusă, intimata solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că acesta fost declarat de o persoană care nu are calitate procesuală pasivă, raportat la dispozițiile Deciziei nr.72/2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În ce privește fondul cauzei, intimata a arătat că hotărârea instanței de apel este legală, că în speță nu se impune rectificarea cărții funciare, ci corectarea acesteia în raport de dovada de luare în folosință nr.984/2004 eliberată de Primăria mun. C-
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că recursul este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei:
Instanța de apel a respins plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, ca fiind înaintată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Această soluție este în concordanță cu Decizia nr.72 din 15.10.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că, plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr. 7/1996 cadastrului și publicității imobiliare, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Față de această situație, recurenta nu mai are interes în promovarea recursului pentru a se reține excepția lipsei calității procesuale active.
În ce privește fondul cauzei:
Conform dispozițiilor art.33 alin.3 din Legea nr. 7/1996, "în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia", iar "prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil, modificarea putându-se face numai la cererea titularului dreptului de proprietate".
În speță, înscrierea construcției pe toate cele trei parcele cu nr.top 22050/2, 22471/1 și 22460/2 este evident că s- făcut în mod greșit, în condițiile în care autorizația de construire se referă doar la nr. top 22471/1 ca și dovada de luare în folosință, corectată de Primăria mun. C-
Mai mult, recurenta nu observă că nu există nici o cerere din partea petentei pentru comasarea celor trei numere topografice însoțită eventual de documentație cadastrală și schițe și cu toate acestea, le comasează doar pe baza dovezii de luare în folosință, care desigur, ulterior a fost corectată.
Reclamanta este singura proprietară a întregului imobil, astfel că este îndreptățită să solicite modificarea CF - C-N, direct Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară în baza art.33 pct.4, fără să fie nevoită să formuleze o acțiune separată pentru rectificarea cărții funciare.
În concluzie, recurenta este în eroare cu privire la operațiunea juridică ce se solicită, și anume, modificarea și rectificarea cărții funciare, operațiuni total diferite, prima dintre ele, spre deosebire de rectificare, neafectând esența dreptului care poartă asupra acelui imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară împotriva deciziei civile nr.289/A din 27 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în concediu de odihnă,
semnează președinte instanță,
Red. IA dact.GC
2 ex/20.10.2008
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Alina Rodina
