Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 19/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 19/
Ședința publică din 12 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea vicepreședintele Curții de Apel
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului civil declarat de către contestatoarea SC COM SRL G, împotriva deciziei civile nr. 311 din 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele OFICIUL DE cadastru SI PUBLICITATE IMOBILIARA, SC STR, în acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi când, pentru a se depune concluzii scrise la solicitarea reprezentantului recurentei Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 12 ianuarie 2009 când,
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr.4303/233/2.04.2007, petenta Com a solicitat în contradictoriu cu G și G radierea înscrierii efectuate în cartea funciară a contractului de leasing nr.1704/1998 încheiat între și
S-a motivat în cerere că înscrierea în cartea funciară s-a făcut în baza sentinței civile nr.804/2002. Petenta a susținut că este proprietara spațiului comercial situat în G, 13 B,-, - conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 3628/2005 și în mod greșit s-a dispus înscrierea contractului de leasing în cartea funciară întrucât petenta nu este parte a acestui contract.
S-a mai precizat că durata contractului de leasing era de 3 ani iar utilizatorul era obligat ca în termen de 10 zile de la expirarea duratei să încheie contractul de vânzare-cumpărare sub sancțiunea pierderii acestui drept, fapt ce s-a și întâmplat astfel că Gav ândut spațiul către Com G, în baza contractului nr.3628/2005.
Pârâta G, prin întâmpinarea formulată în cauză, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr.9818/19.12.2007, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a G, respingând plângerea față de această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate, iar față de intimata G, respins plângerea ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că procedura de înscriere în cartea funciară are un caracter necontencios și, întrucât în cauză nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de, excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia este întemeiată.
Pe fondul cauzei s-a reținut că notarea în cartea funciară nr.43283 a contractului de leasing imobiliar nr. 1704/1998 s-a făcut în baza sentinței civile nr. 804/16.04.2002 a Tribunalului Galați.
Din contractul de leasing rezultă că la sfârșitul perioadei de leasing, trebuia să încheie contract de vânzare-cumpărare cu asupra spațiului comercial situat în G, cartier 13B,-, - spațiu ce a făcut obiectul contractului sus-menționat.
În prezent, pârâta este în litigiu cu pe motiv că aceasta a vândut în mod abuziv spațiul către petenta Com.
Față de această situație, instanța a apreciat că notarea în cartea funciară a contractului de leasing s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.47 din Legea nr.7/1996.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta Com
Aceasta a criticat hotărârea primei instanțe pe motiv că litigiul dintre și nu o privește pe apelanta - petentă întrucât aceasta este proprietara imobilului ce face obiectul contractului de leasing nr.1704/1998, astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr.3628/28 decembrie 2005.
Prin urmare, apelanta a susținut că se impune radierea înscrierii efectuate în cartea funciară a imobilului respectiv.
Prin decizia civilă nr. 311 din 06.06.2008 a Tribunalului Galați, apelul contestatoarei a fost respins ca nefondat.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că înscrierea în cartea funciară a contractului de leasing imobiliar nr.1704/28.07.1998 încheiat între și G s-a făcut la cererea.
G, constatând îndeplinite cerințele articolelor 47 și 48 din Legea nr.7/1996, a notat contractul, pronunțând în acest sens încheierea nr. 2894/5.02.2007.
Obiectul contractului de leasing menționat mai sus vizează imobilul-spațiu comercial situat în G, 13B,-, - care, deși a fost înstrăinat petentei prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3628/28 decembrie 2005, acest fapt nu îndreptățește la radierea din cartea funciară a mențiunii referitoare la contractul de leasing, de vreme ce, în prezent, pârâta este în litigiu cu, tocmai pe motiv că aceasta din urmă a vândut în mod abuziv spațiul către petenta Com.
Pe cale de consecință, s-a reținut că în mod corect prima instanță a respins plângerea petentei împotriva încheierii de carte funciară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta Com G criticând-o pe motive de nelegalitate.
În esență, recurenta a reluat susținerile făcute și în fața instanței de apel susținând că litigiul dintre și nu o privește, că ea, recurenta este proprietara imobilului ce formează obiectul contractului de leasing, fiind dobânditor de bună credință al acestuia și că de drept, contractul de leasing este desființat valabilitatea lui încetând.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârilor pronunțate în cauză în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată cu consecința radierii înscrierii făcute în cartea funciară.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat.
Verificând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de petentă, Curtea constată că în mod corect instanța de apel ca și cea de fond, de altfel, au reținut că înscrierea în cartea funciară a contractului de leasing intervenit între și s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 47 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 cu modificările și completările ulterioare, încheierea nr. 2894 din 05.02.2007 emisă în acest sens de G fiind temeinică și legală.
La baza acestei înscrieri au stat contractul de leasing nr. 1704 din 28.07.1998 și sentința civilă nr. 804 din 16.04.2002 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr. 819/2002.
Contractul de leasing mai sus menționat vizează imobilul-spațiu comercial situat în G, 13 B,-, - care, deși a fost înstrăinat recurentei petente prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 3628 din 28.12.2005, nu poate avea drept consecință radierea din cartea funciară a mențiunii referitoare la contractul de leasing de vreme ce în prezent pârâta G este în litigiu cu tocmai pe motiv că aceasta din urmă a vândut în mod abuziv spațiul în litigiu către petenta Com
Până la soluționarea acestui litigiu, menținerea înscrierii în cartea funciară a contractului de leasing încheiat de cele două societăți cu privire la imobilul ce formează obiectul acestuia este pe deplin justificată, criticile formulate de petentă fiind neîntemeiate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul contestatoarei SC COM SRL G, împotriva deciziei civile nr. 311 din 06.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.și tehnored.motivare hot./14.01.2009
Tehnored.hotărâre
2 exp./14.01.2009
Fond: Judecătoria Galați - judecător
Apel: Tribunalul Galați - judecători -
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
