Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1931/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1931 /R/2008
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Lucia Ștețca președintele secției
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 36/A din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosarul nr- privind și pe intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații și, asistați de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul, lipsă fiind petentul recurent, reprezentantul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - N și intimații, și.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că intimații și au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 29 septembrie 2008, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Instanța, din oficiu, pune în discuție calitatea procesuală a recurentului de a formula plângere împotriva încheierii de carte funciară 17144/2006, avându-se în vedere că cererea de înscriere în cartea funciară a fost formulată de însă împotriva încheierii de respingere 17144/2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Naf ormulat plângere, acesta exercitând în continuare căile de atac recunoscute de lege împotriva soluției Judecătoriei Bistrița dată în soluționarea plângerii.
Față de cele puse în discuție, reprezentanta intimaților și precizează că petentul nu avea calitatea procesuală activă să atace încheierea de respingere a întabulării emisă pe numele.
În ceea ce privește fondul cauzei, solicită respingerea recursului și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 3320 din 30.10.2007 Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, și, având ca obiect anularea încheierii de carte funciară nr. 17444/2006 emisă de intimatul de rândul 1.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere, în esență, următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3520/2005 Judecătoriei Bistrița s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții, și în consecință:
S-a dispus rectificarea suprafeței înscrise în CF nr. 57 Bârgăului, nr. top 2626/2 și 2628/1/b, în sensul majorării acesteia la suprafața de 6227 mp la suprafața de 10574 mp. potrivit propunerilor din Raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul;
S-a constatat că moștenirea defunctului (), decedată la data de 20.07.1972, se compune din cota de 1/7 părți din terenul înscris în CF nr. 57 Bârgăului, nr. top 2626/2 și 2628/1/b cu suprafața înscrisă de 6227 mp. reală de 10574 mp. situat în ridul "Dealul ", sat, nr. adm. 596, vocație succesorală legală având numiții: senior, și, prin descendenții, respectiv pârâții, în cote de 1/3 părți;
S-a constatat că defunctul senior și au dobândit drept de proprietate în baza unui partaj amiabil cu despăgubirea coindivizarilor din CF nr. 59 Bârgăului, nr. top 2626/2 și 2628/1/b, respectiv pârâții, și și prin edificare asupra unei case cu 2 camere, verandă, cu anexe gospodărești, constând în garaj, șură și cotețe pe terenul mai sus arătat.
S-a constatat că moștenirea defunctului senior, decedat la 19.06.1981 și, decedată la 16.08.1983, succesive, s-a dezbătut și finalizat prin certificatul de moștenitor nr.321/1994 al fostului notariat de Stat Județean B N și se compune din terenul și construcțiile mai sus identificate, vocație succesorală legală și singurii moștenitori acceptanți în cote egale de fiind reclamantul și pârâtul, pârâții și intervenienta, renunțând expres;
S-a constatat valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 31.03.2001 între reclamantul în calitate de promitent cumpărător și pârâții, și, promitenți vânzători cu privire la lotul de 200 mp situat în sat, nr. adm. 596, înscris în CF nr. 57 Bârgăului;
S-a constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 15.06.2002 de intervenienții și, în calitate de promitenți cumpărători și pârâții, și, promitenți vânzători, cu privire la suprafața de 50 mp a lotului situat în sat, nr. adm. 596, înscris în CF nr. 57 Bârgăului;
S-a constatat că reclamantul și intervenienții și au dobândit dreptul de proprietate prin edificare înscris în CF nr. 57 Bârgăului, asupra unei case de locuit în regim de, compusă din două apartamente și părți comune, fundații, planșeul peste parter, acoperișul și învelitoarea din care reclamantul asupra apartamentului 1 situat la parter și subsol, compus din: parter - trei camere, bucătărie, baie, hol, terasă și casa scării pentru acces la subsol, și subsol-garaj, centrală termică și două pivnițe, și cota de 2/3 i părți din părțile comune, iar intervenienții și, asupra apartamentului 2 situat la mansardă, compus din trei camere, hol, bucătărie, baie, 2 I balcoane, cota de 1/3 părți din părțile comune, fântâna și fosa septică fiind edificată exclusiv de către reclamantul pe terenul proprietatea sa;
S-a dispus ieșirea din indiviziune atât cu privire la teren cât și cu privire la construcții prin formarea de loturi în natură potrivit variantei IV, Completare III din raportul de expertiză întocmit de expertul, cu corectivul tabelului de mișcare parcelară în sensul înlăturării ca părți comune a fântânii și fosei septice și cuprinderea lor în lotul atribuit apartamentului 1 și în ce privește cota de proprietate aparținând intervenienților, în sensul că asupra cotei de 50/793 se va înscrie dreptul de proprietate, iar pe diferența de 70/793 se va înscrie dreptul de superficie al intervenienților, sens în care s-a dispus: rectificare tabelului de mișcare parcelară și, respectiv, și înlăturarea notei la acest tabel, făcută de expert;
S-a dispus radierea construcțiilor vechi și localizarea construcțiilor noi și întabularea drepturilor reale astfel dobândite, conform raportului de expertiză, varianta IV, completare III, cu corectivele menționate mai sus, menționând-se că face parte integrantă din hotărâre.
Prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) B-N s-a solicitat înscrierea drepturilor dobândite în baza sentinței civile sus arătate, cererea fiind respinsă prin încheierea nr. 17144/28.11.2006, cu motivarea că în tabelul de mișcare parcelară se propune majorarea suprafeței de la 6627 mp. la 10.000 mp. că senior dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în baza unui partaj amiabil cu despăgubirea coindivizarilor de CF, însă cu toate acestea în tabelul de mișcare parcelară se constituie o parcelă cu suprafața de 2211 mp. care urmează a se înscrie în favoarea vechilor proprietari.
De asemenea, s-a reținut că privitor la terenul de 793 mp. s-a creat starea de coproprietate și totuși prin sentință s-a dispus întabularea dreptului de superficie asupra cotei de 70/793 părți din teren în favoarea lui și, ceea ce contravine prevederilor art. 61 alin. 2 din decretul Lege nr. 115/1938.
Respingerea cererii de întabulare este justificată câtă vreme prin sentința sus arătată s-a dispus rectificarea suprafeței înscrise în Cf nr. 57 Bârgăului nr. top 2626/2 și 2628/1/b de la 6227 mp la 10574 mp. însă în tabelul de mișcare parcelară se propune majorarea suprafeței la doar 10.000 mp.
Această neconcordanță duce la imposibilitatea înscrierii în cartea funciară a dezmembrărilor ulterioare, astfel cum au fost dispuse prin sentință, ea neputând fi îndreptată în procedura prezentei plângeri.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 36/A din 23 aprilie 2008 Tribunalului Bistrița N, cu 200 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și.
Motivând decizia, Tribunalul a confirmat starea de fapt și drept avută în vedere de prima instanță conchizând că pe calea prezentei plângeri nu se poate modifica dispozitivul sentinței civile în temeiul căreia se solicită întabularea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului, precum și, în consecință,admiterea plângerii formulate, deoarece:
a) instanței de apel sunt greșite, căci având în vedere mențiunile clare din raportul de expertiză, în sensul că atâta timp cât majorarea se propune la 10.000 mp. și toate dezmembrările făcute totalizează această suprafață doar instanța menționând din eroare 10.574 mp. devin aplicabile prevederile art. 88 din regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în raport de care erorile materiale care nu afectează fondul dreptului se pot îndrepta prin încheiere motivată.
b) Suprafața de 50 mp. teren atribuită intimaților este distinctă de aceea de 793 mp. reprezentând teren aferent construcțiilor, fiind de avut în vedere și că din aceasta intimații au 70 mp. în cotă indiviză cu privire la care s-ar putea nota în cartea funciară cu drept de folosință.
Intimații și ( 66), Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B ( 37), ( 34), ( 26) și au solicitat, pe cale de întâmpinare, respingerea recursului.
Totodată, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B a invocat și excepția lipsei sale de calitate procesuală pasivă.
Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Este de principiu că doar acela care, din poziția de reclamant sau, după caz, petent a introdus o cerere pentru realizarea unui drept al său, cerere care a fost respinsă, justifică interes în a exercita, în condițiile legii, căile de atac recunoscute împotriva hotărârii (înțeleasă în sens larg) prin care cererea i-a fost respinsă.
Exceptând cazurile în care legea însăși recunoaște altor persoane, în mod expres, o asemenea prerogativă, regula rămâne aceea sus arătată, autorul cererii respinse fiind, în principiu, singurul ce are dreptul de a exercita căile de atac instituite de lege.
În prezentul proces, așa cum rezultă din încheierea nr. 17144/2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B N, autorul cererii de întabulare a drepturilor arătate în cuprinsul sentinței civile nr. 3520/2005 Judecătoriei Bistrițaa fost, exclusiv, cererea fiindu-i respinsă prin menționata încheiere.
Împotriva acestei încheieri nu a formulat însă plângere domnul, ci domnul, ea fiind înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B sub nr. 17144/29.12.2006.
Or, câtă vreme cererea de întabulare a fost formulată de, fiind apoi respinsă, doar acesta avea calitatea de persoană interesată în a exercita cale de atac a plângerii împotriva încheierii de carte funciară și, deci, calitate procesuală activă.
Astfel fiind, devine limpede și concluzia că întrucât domnul nu a înaintat el însuși cerere de întabulare a celor dispuse prin sentința civilă nr. 3520/2005 Judecătoriei Bistrița, nu putea avea nici calitatea de autor al plângerii îndreptate în contra încheierii de respingere a cererii de întabulare formulate exclusiv de.
Pentru aceste rațiuni se impunea respingerea plângerii formulate de, nemaifiind necesară abordarea aspectelor privitoare la fondul raporturilor juridice și la faptele relevante pentru întabulare.
Se impune, așadar, menținerea situației de respingere a plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr. 17144/19.12.2006, cu înlocuirea însă, potrivit celor ce preced, a considerentelor care alcătuiesc fundamentul soluției pronunțate.
Nu s-ar putea considera că, dispunând potrivit celor de mai sus, Curtea i-ar fi înrăutățit recurentului situația în propria cale de atac, căci acesta va putea înainta el însuși către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B o cerere proprie de întabulare în temeiul sentinței civile nr. 3520/2005 Judecătoriei Bistrița, după cum, în cazul respingerii cererii, va putea uza de calea de atac a plângerii și, apoi, de apel și recurs.
Se va admite deci, în parte, prezentul recurs și, din aceleași rațiuni, se va admite, în parte, și apelul, în baza art. 304 pct. 9 proc. civ.
Observă Curtea, totodată, că reținându-se lipsa calității procesuale active a recurentului, nu mai apare ca util a fi examinată și excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În baza art. 274 proc. civ. va fi obligat recurentul, ca parte căzută în pretenții, la a la plăti intimaților și suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial ( 69).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 36/A din 23 aprilie 2008 Tribunalului Bistrița - N pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică, în sensul că admite în parte apelul petentului în contra sentinței civile nr. 3320/30 octombrie 2007 Judecătoriei Bistrița, pe care o schimbă în parte în sensul că respinge plângerea petentului împotriva încheierii de respingere a cererii de întabulare, nr. 17144/2006 emisă de către OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B -, constatând lipsa calității procesuale a petentului în formularea prezentei plângeri.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obligă recurentul să plătească intimaților și 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
red.VM/dact.MM
2ex.
Jud.fond:
Jud.apel: /
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean Lucia Ștețca
