Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 198/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 198
Ședința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Ion Graur
JUDECĂTOR: Dr. - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Comuna prin primar împotriva deciziei civile nr.412/A/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A și intervenientele accesorii SC și SC Farmacia, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru intervenientele accesorii SC și SC Farmacia, av., lipsă reclamanta recurentă Comuna prin primar și pârâta intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, se constată că recursul este legal timbrat cu 100 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar. Totodată, s-a comunicat cu reprezentantul intervenientelor intimate un exemplar din întâmpinarea formulată de pârâta A, acesta a depus la dosar note de ședință, copia chitanțelor privind achitarea onorariului avocațial, cererea de înscriere în CF din 10 mai 2005, precum și încheierea nr.493/10 mai 2005.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentantul intervenientelor intimate solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a deciziei civile atacate, cu cheltuieli de judecată.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
prin decizia civilă nr. 412/15.11.2007 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de reclamanta comuna prin primar în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice și intervenienții SRL, județul A și SC Farmacia SRL județul A și a obligat-o pe aceasta să plătească intervenientei SC Farmacia SRL suma de 550 lei cheltuieli de judecată în apel.
Tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 190 din 7 martie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Gar espins acțiunea formulată de comuna împotriva Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, pentru anulare încheiere CF 493/2005 și intabulare.
A admis cererile de intervenție în interesul Statului Român formulate de SC SRL și SC Farmacia SRL, în sensul respingerii acțiunii reclamantei și a obligat reclamanta să plătească intervenientei SC Farmacia SRL 500 lei RON cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr. 566/18.09.2003, a Judecătoriei G, definitivă prin decizia civilă nr. 695/19.04.2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA și irevocabilă prin decizia civilă nr. 6182/9.11.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admisă acțiunea civilă formulată de Consiliul Local în reprezentarea Statului Român, constatându-se că acesta a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului înscris în CF 582 cu nr. top 187 /a/2/b casa cu nr. 175 curte și grădină în suprafață de 2196 mp.
Din extrasul de CF instanța a reținut că proprietar tabular al imobilului este Statul Român, iar Consiliul Local al comunei are doar un drept de administrare operativă.
Conform contractului de închiriere înregistrat sub nr. 826/23.08.1996, imobilul a fost închiriat de Consiliul Local, SC Farmacia SRL în baza hotărârii din 23.08.1996 pentru o perioadă de 15 ani începând cu 23.08.1996.
Instanța de fond a respins cererea de anulare a încheierii de CF, apreciind astfel că nu sunt îndeplinite prevederile art. 36 din Legea nr. 7/1996, întrucât înscrierea s-a efectuat legal în baza art. 22 din această lege, iar titlul care a stat la baza întabulării l-a reprezentat hotărârea judecătorească.
Împotriva acestei sentințe reclamanta a declarat recurs în termen, cale de atac recalificată de tribunal, ca fiind apel.
Reclamanta a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și respingerea cererilor de intervenție.
În motivarea apelului a criticat hotărârea primei instanțe ca nefiind nemotivată în fapt și în drept și pentru aplicarea greșită a legii.
A susținut astfel că încheierea de CF care a stat la baza înscrierii, este lovită de nulitate, întrucât a fost săvârșită o fraudă la lege constând în nerespectarea normelor privind înscrierea în CF.
Prin întâmpinare intimații au solicitat respingerea apelului.
Examinând apelul, tribunalul a apreciat că este neîntemeiat.
A reținut că prin încheierea de CF 493/2005 s-a efectuat înscrierea în CF 582 G conform dispozițiilor sentinței civile nr. 566/2003 a Judecătoriei G rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 618/2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin acea sentință, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local al comunei, în reprezentarea Statului Român, constatându-se că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului în cauză, iar prin încheierea atacată s-a respectat întocmai dispozitivul acestei sentințe.
Tribunalul a reținut că reclamanta nu poate pretinde schimbarea dispozitivului acelei sentințe, iar rectificarea cărții funciare nu se poate dispune atâta timp cât este în vigoare actul în baza căruia s-a dispus înscrierea.
În baza acestor considerente, tribunalul a apreciat că se impune respingerea apelului declarat de reclamantă.
Împotriva acestei decizii reclamanta Comuna a declarat recurs în termen solicitând în baza art. 304 pct. 7și 9 și art. 312 alin. 3. pr. civ. modificarea celor două hotărâri în sensul admiterii acțiunii și respingerii cererilor de intervenție.
În motivarea recursului arată, după expunerea circumstanțelor cauzei, că hotărârea nu este motivată în fapt și în drept și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Dezvoltând aceste motive de recurs, reclamanta arată că în motivarea cererii de anulare a încheierii de CF a invocat frauda la lege constând în nerespectarea normelor imperative ale Legii nr. 7/1996 privind procedura înscrierii în CF, iar tribunalul nu a analizat această critică.
În acest sens, arată că acțiunea ce a fost soluționată prin sentința civilă nr. 566/2003 a fost promovată de către Consiliul Local, în numele Statului Român, astfel că înscrierea ca proprietar a Statului Român și ca administrator a Consiliului Local, fraudează prevederile Legii nr. 550/2002 și 215/2001, atâta timp cât patrimoniul Comunei a fost diminuat fără temei, iar Statul Român nu a beneficiat de avantajele acțiunii, ci a acționat numai în beneficiul intervenientelor.
Susține în continuare că frauda invocată, rezultă și din împrejurarea că Statul Român nu putea să fie reprezentat de Consiliul Local, ci numai de Ministerul Finanțelor Publice. În consecință, invocând și necitarea Statului Român în dosarele judecate în perioada 2003 - 2004, finalizate prin decizia civilă nr. 6182/9.11.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamanta susține că autorul dolului a fost fostul Consiliu Local, iar păgubita este reclamanta.
Reclamanta invocă și încălcarea art. 129 alin. 5. pr. civ. constând în aceea că instanța a ignorat susținerile referitoare la aceste neregularități.
Totodată, invocă nerespectarea normelor privind înscrierea în CF, cu consecința că această înscriere nu este valabilă. În acest sens susține că întabularea s-a cerut de către Consiliul Loca, entitate lipsită de capacitate de folosință, astfel că admiterea acestei cereri prin încheierea ce face obiectul cauzei nu se putea dispune. Mai arată că nu există nici o hotărâre a Consiliului Local în acest sens.
Reclamanta invocă și nemotivarea hotărârii în ce privește respingerea cererii de rectificare a înscrierii în baza art. 34 pct. 1 și 2 din Legea nr. 7/1996. În acest sens, arată că singura persoană care putea să ceară înscrierea și să fie înscrisă în CF era comuna, astfel că dreptul înscris a fost greșit calificat.
Reclamanta invocă și motivarea greșită a deciziei recurate, prin aceea că i se reproșează că tinde la modificarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești și nu a atacat acea hotărâre prin exercitarea căilor legale de atac.
Arată că raționamentul instanței este greșit, deoarece în acea cauză Statul Român a fost parte, iar Comuna nu a fost parte și are la îndemână pentru a-și valorifica drepturile și interesele, numai această cauză.
Prin întâmpinare, intervenientele SC SRL și SC SRL HG au solicitat respingerea recursului, motivând în esență că întabularea s-a efectuat conform dispozitivului acelei hotărâri judecătorești pe numele Statului Român, iar motivele de recurs invocate nu pot fi reținute.
În recurs, s-a depus cererea de înscriere din 10.05.2005 și încheierea de CF nr.493/2005.
Analizând recursul declarat de reclamantă în raport de criticile formulate, de motivele invocate, de probele dosarului și de dispozițiile art. 299 - 312. pr. civ. Curtea apreciază că este neîntemeiat după cum urmează.
Reclamanta a solicitat rectificarea cărții funciare în sensul înscrierii ei ca proprietară asupra imobilului în cauză și anularea încheierii de CF nr. 493/2005 care menționează greșit că proprietar al imobilului este Statul Român, întemeindu-și această cerere pe dispozițiile art. 33 - 37 din Legea nr. 7/1996 republicată și pe dispozițiile Legii nr. 213/1998.
Instanța de fond a apreciat că acțiunea este neîntemeiată, iar tribunalul a apreciat că această soluție este temeinică și legală.
Curtea apreciază că motivele de recurs invocate de reclamantă nu pot fi reținute în cauză.
Astfel, prin sentința civilă nr. 566/2003 a Judecătoriei G, definitivă și irevocabilă, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Consiliul Local al comunei, în reprezentarea Statului Român în contradictoriu cu pârâtul și s-a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului.
Prin acțiunea ce face obiectul cauzei și prin cererea de recurs, reclamanta susține că Statul Român nu a putut fi reprezentat de Consiliul Local, iar în consecință în mod greșit s-a admis cererea de întabulare a dreptului dobândit prin sentința civilă nr. 566/2003.
Instanța de apel a observat corect că reclamanta nu poate critica pe această cale hotărârea judecătorească intrată în puterea lucrului judecat.
Curtea, constată că prin încheierea de CF a cărei anulare se cere, s-a admis cererea de întabulare respectându-se dispozițiile sentinței. În acest sens, cererea de înscriere a fost formulată de Consiliul Local al comunei, care a cerut înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român și a dreptului său de administrare operativă asupra imobilului în cauză, iar prin încheierea de CF nr. 493/2005 s-a admis această cerere și în consecință în CF s-a operat această înscriere.
Așadar, Curtea constată că prin încheierea de CF nu s-a săvârșit nici o fraudă la lege, cum greșit susține reclamanta recurentă, din moment ce sunt îndeplinite dispozițiile unei hotărâri judecătorești intrată în puterea lucrului judecat.
În raport de această stare de fapt, Curtea apreciază că susținerile reclamantei în recurs sunt neîntemeiate în ce privește nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 7/1996 referitoare la procedura înscrierii în CF, cu consecința nevalabilității încheierii de carte funciară.
În consecință, Curtea apreciază că motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9. pr. civ. nu pot fi reținute în cauză pentru a determina modificarea celor două hotărâri, având în vedere că instanțele au motivat soluțiile pronunțate și au aplicat corect legea.
De aceea, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamantă.
În baza art. 274 pr. civ. va obliga pe reclamantă să plătească intervenientelor accesorii SC și SC Farmacia suma de câte 400 lei fiecăreia, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de reclamanta Comuna prin primar împotriva deciziei civile nr.412/A/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A și intervenientele accesorii SC și SC Farmacia.
Obligă pe reclamanta recurentă să plătească intervenientelor accesorii SC și SC Farmacia suma de câte 400 lei fiecăreia, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Adriana Corhan
- - - - Dr. - -
GREFIER,
- -
Red. 14.03.2008
Tehnored. 2 ex./14.03.2008
Instanța de apel:;
Prima instanță: D-tru
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Ion Graur, Adriana Corhan
