Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/
Ședința camerei de consiliu din 7 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de petenta SC""SRL M și de intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară în contradictoriu cu intimații, (-. ), COMUNA M, SC SRL, PRIMĂRIA M și intimata intervenientă, având ca obiect: "plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)" împotriva deciziei numărul 28/Ap din 26 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 30 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 07.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr.507 din4 martie 2008, Judecătoria Sf.G a respins excepția prescripției dreptului de a se solicita de către petenta Comuna M executarea silita - excepție invocata de petenta
A respins plângerea formulata de petenta Comuna M în contradictoriu cu intimata Oficiul de Cadastru și publicitate Imobiliară C - ca fiind promovata împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
A respins plângerea formulata de petentii și în contradictoriu cu intimata Primăria comunei M - ca fiind promovata împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuala de folosința.
A respins ca neîntemeiata plângerea formulata de petentii și împotriva încheierii de carte funciara nr.14743/2007.
A admis in parte plângerea formulata de petenta Comuna M contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, M, și, M împotriva încheierii de carte funciara nr.14743/2007 - in dosarul conex nr-.
A admis in parte plângerea formulata de petenta la data de 30.08.2007 in contradictoriu cu intimații Comuna M, Primarul comunei M, și, împotriva încheierii de carte funciara nr.14743/2007 - in dosarul conex nr-.
A respins ca neîntemeiata cererea de intervenție în interes propriu formulata de intervenienta.
A anulat in parte încheierea de carte funciara nr. 14743/2007 a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, în sensul celor ce urmează:
A menținut dispozițiile încheierii relativ la imobilele nr. top 1834/2/2/4, 122/3/1, 125/2/1 înscrise in prezent in CF 309 M sub si sub.
A menținut dispozițiile încheierii relativ la imobilele nr. top 121/1, 122/1, 122/3/2, 125/2/2 înscrise in prezent in CF 1674 M sub si sub.
A înlăturat din încheierea mai sus arătată dispozițiile cuprinse in alineatul nr.2 văzând soluția referitoare la imobilul înscris in cartea funciara 468 M sub cu număr top 643, 651 si 652, iar relativ la acest imobil dispune in sensul celor ce urmează:
A restabilit situația anterioara asupra imobilului nr. top 643, 651 si 652 înscris in CF 468 M sub in sensul radierii dreptului de proprietate înscris sub in favoarea si al revenirii la înscrierea anterioara de sub - in favoarea GOSPODARIEI AGRICOLE COLECTIVE M - cu același titlu de drept avut anterior.
Prin decizia civilă nr. 28/A/26.06.2008 Tribunalul Covasnaa respins apelurile declarate de și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât petenta cât și intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În dezvoltarea motivelor recursului petentei, bazat pe dispozițiile art. 312 alin. 3, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 50 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, s-a solicitat modificarea în parte a deciziei recurate în sensul admiterii excepției prescripției dreptului petentei Comuna M de a cere executarea silită a hotărârilor și desființării în parte a încheierii nr. 14743/2007 a OCPI G, cu privire la CF nr. 468 M, nr. top. 643, 651, 652.
Recurenta susține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 6 și 7 din Decretul nr. 167/1958, dreptul Comunei M de a solicita executarea silită a hotărârii judecătorești fiind născut la data de 28.11.2002, data pronunțării deciziei civile nr. 250/A/2002 a Tribunalului Covasna, și împlinit la data de 28.11.2005. Or, solicitarea de înscriere în CF a hotărârii s-a făcut la data de 06.08.2007. În cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 405 alin. 1 Cod procedură civilă și ale art. 56 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, fapt neavut în vedere de instanțele anterioare.
Prin recursul declarat de intimata OCPI, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, se critică neînlăturarea de către instanța de apel a dispozițiilor contradictorii din dispozitivul sentinței atacate, pe de o parte admițându-se excepția lipsei calității procesuale a intimatei, iar pe de altă parte fiind obligată, pentru opozabilitate, față de Comuna
Examinând recursurile curtea constată următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de
Dispozițiile art. 56 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 fac referire la executările silite imobiliare, care sunt supuse dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Art. 405 alin. 1 Cod procedură civilă dispune cu privire la prescrierea dreptului de a cere executarea silită a unui titlu executoriu, termenul fiind de 3 ani, în afara cazurilor în care titlurile sunt emise în materia acțiunilor reale imobiliare, când termenul este de 10 ani.
În cauza de față ne aflăm în procedura necontencioasă a plângerii împotriva încheierilor de carte funciară și nu în cazul unei executări silite, iar procedura înscrierii titlurilor de proprietate obținute de părți este supusă reglementărilor din Legea nr. 7/1996 și nu a celor care guvernează executarea silită. Înscrierea în cartea funciară și executarea silită fiind două instituții separate, dispozițiile legale nu pot fi transferate de la una la alta. Faptul că legea de publicitate imobiliară trimite la dispozițiile Codului d e procedură civilă este numai și numai în legătură cu înscrierile ce trebuie făcute în cartea funciară în procedura de executare silită.
Încheierea de carte funciară atacată are la bază înscrierea în cartea funciară a unei hotărâri judecătorești pronunțată într-o acțiune reală. În consecință, chiar dacă prin absurd s-ar îmbrățișa teza recurentei, cererea de executare silită în aceste cazuri este supusă prescripției de 10 ani și nu de 3 ani, cum se invocă.
Pentru toate motivele de mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul petentei.
În ceea ce privește recursul intimatei Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, instanța din oficiu a ridicat excepția lipsei calității sale procesuale, excepție la care celelalte părți din proces au achiesat.
Una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este calitatea procesuală activă sau pasivă. Pentru a avea calitate procesuală pasivă partea chemată în proces trebuie să fie titularul obligației din raportul juridic dedus judecății. Or, în cauza de față, așa cum s-a statuat și prin decizia în interesul legii nr. 72/2000 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, OCPI nu are calitate procesuală pasivă întrucât între ea și titularii drepturilor care solicită înscrierea în cartea funciară nu se raporturi juridice.
Așa fiind, excepția lipsei calității procesuale pasive va fi admisă, iar în aceste condiții recursul promovat va fi respins ca fiind introdus de către o persoană fără calitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC SRL M împotriva deciziei civile nr. 28/A/26.06.2008 a Tribunalului Covasna.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Respinge recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, împotriva aceleiași decizii, ca fiind introdus de către o persoană fără calitate.
Irevocabilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 07.10.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/05.11.2008
Dact. /06.11.2008
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
