Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2Rcc
Ședința camerei de consiliu din 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petentul având ca obiect: "plângere împotriva încheierii de carte funciară", împotriva deciziei numărul 131/Ap din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 29 septembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 6 octombrie 2009, apoi la 13 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 131/Ap/2009 a Tribunalului Brașova respins apelul declarat de apelanta petentă împotriva sentinței civile nr.1009/04.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr- pe care a păstrat-
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Conform mențiunii de la din CF nr.13882 B, în baza cererii prezentate la data de 17 mai 1974, nr.3522, precum și a documentației anexă, imobilul de la s-a dezmembrat așa cum este arătat la,4 și 5, care rămân tot în proprietatea Statului Român.
La sub nr. nou 2401/2, 2402/1/1, s-a înscris casă și teren de 126 mp, la sub nr. nou 2401/2, 2402/1/2, s-a înscris grădină de 54 mp, iar la sub nr. nou 2401/2, 2402/1/3, s-a înscris alee publică de 237,60 mp.
. aceste suprafețe dau suprafața totală de 387,60 mp care reprezintă echivalentul suprafeței de 116 stânjeni pătrați.
Tribunalul a constatat că, din cuprinsul mențiunii de la rezultă că imobilul a fost doar dezmembrat, iar nu și comasat după cum susține apelanta petentă, iar din modul cum s-a înscris imobilul dezmembrat la,4 și 5 se poate concluziona că, de fapt, a fost dezmembrat doar imobilul înscris sub nr. inițial 2402/1 în suprafață de 116 stânjeni pătrați, care are suprafața echivalentă de 417,60 mp.
Însă, câtă vreme actele și documentația anexă ce au stat la baza efectuării acestei operațiuni de dezmembrare nu se găsesc, nu se poate stabili că, în cauză, ar fi vorba despre o eroare materială, respectiv despre o greșită transformare a stânjenilor pătrați în metri pătrați, ce ar putea fi îndreptată pe calea procedurii necontencioase inițiată de apelanta petentă.
Așa fiind, tribunalul a constatat că prima instanță a apreciat în mod corect că pe calea acestei proceduri necontencioase, nu se poate în niciun caz modifica suprafața de teren înscrisă în cartea funciară prin majorarea acesteia,i o asemenea măsură putându-se, eventual, dispune numai pe calea unei proceduri contencioase și anume acțiunea în rectificarea cărții funciare reglementate de dispozițiile art.34 pct.4 din 7/1996, acțiune care să fie promovată în contradictoriu cu toți vecinii terenului în discuție pentru a se obține și acordul acestora la rectificarea suprafeței de teren.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul criticând-o pe motivul de modificare prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În esență în motivarea recursului se arată că urmare dezmembrărilor în cartea funciară suprafața a fost trecută în metrii pătrați și nu stânjeni pătrați, apărând diminuată, datorită erorii cu privire la unitatea de măsură.
Recursul este fondat.
Conform art. 40 alin. 1 din Decretul Lege nr. 115/1938, dacă cu prilejul unei înscrieri s-a săvârșit o greșeală materială, îndreptările se vor face la cerere sau din oficiu de către instanța de judecată, după ascultarea părților interesate. Textul îți găsește corespondent în art. 53 din Legea nr. 7/1996 și permite îndreptarea erorilor materiale comise cu ocazia efectuării înscrierilor în cartea funciară.
În speță, inițial, imobilul a avut drept unitate de măsură a suprafeței stânjenul pătrat, echivalentul a 3,60 metrii pătrați. Cu ocazia dezmembrărilor efectuate asupra nr. 2401/2 și 2402/1 nu s-au mai respectat aceeași unitate de măsură, noilor nr. 2401/2; 2402/1/1; 2401/2; 2402/1/2; 2401/2, 2402/1/3 fiindu-le atribuite unitatea de măsură în metri pătrați, care în mod evident sunt de 3,6 ori mai mici.
Dovada o reprezintă și raportul de expertiză întocmit de expertul inf. sub nr. 176/2007 și din care rezultă fără dubiu împrejurările reținute. Suprafețele inițiale cu unitatea de măsură în stânjeni pătrați, corespund cu situația faptică din teren, de unde rezultă, potrivit raportului, eroarea materială săvârșită în stabilirea alteia, în metri pătrați.
Drept urmare nu se impune calea contencioasă a rectificării de carte funciară cum au motivat instanțele de fond, întrucât textul art. 34 punctul 5 din Legea nr. 7/1996 vizează situația când nu mai există concordanțe între starea de drept și de fapt rezultată din cartea funciară și situația faptică, din teren, or în cauză corespondența arătată există.
Față de considerentele expuse, curtea reține că instanța de apel a interpretat greșit textul art. 304 punctul 4 Cod procedură civilă, raportat la starea de fapt, ceea ce reprezintă un motiv de modificare conform art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, astfel că recursul va fi admis ca fondat, cu consecința finală a admiterii plângerii și dispunerii îndreptării erorii materiale în sensul arătat în raportul de expertiză menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 131/Ap din 5 mai 2009 Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot, în sensul că admite apelul declarat de petent împotriva sentinței civile nr. 1009 din 04.02.2009 a Judecătoriei Brașov, pe care o schimbă în tot în sensul că admite plângerea petentului împotriva încheierii nr. 34480 din 21.04.2008 a OCPI B și în consecință:
Admite cererea formulată de petent și dispune îndreptarea erorii materiale în CF nr. 13882 B în sensul corectării suprafețelor imobilelor de la,3,4, conform raportului de expertiză întocmit de expertul sub nr. 176/2007 și care face parte integrantă din prezenta decizie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - - |
Grefier șef sectie, |
Red. /28.10.2009
Dact. /30.10.2009
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
