Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 208/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 208/
Ședința publică din 08 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Rodica Popa
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petentul, împotriva deciziei civile nr. 98/A din data de 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 1 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi 8 septembrie 2008.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Constată că prin decizia civilă nr. 98/A/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B, invocată de instanță din oficiu și în consecință:
S-a admis apelul declarat de apelantul petent în contradictoriu cu intimații și B împotriva sentinței civile nr. 7253 din 10.09.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr-, pe care o schimbă în parte, în sensul că:
S-a respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul OCPI B ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Au fost păstrate restul dispozițiilor sentinței atacate.
A fost obligat apelantul petent să plătească intimatului suma de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având în vedere decizia nr. LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe fondul cauzei se arată că apelantul a depus dovada înregistrării cererii sale la Camera a II-a a Curții Europene a Drepturilor Omului iar art. 84 din Ordinul nr. 2371/1997 se referă, printre altele, la acțiuni care dau caracterul de drept litigios unui drept real înscris în cartea funciară iar cererea apelantului vizează restituirea unui imobil naționalizat, încadrându-se în această categorie.
Împotriva deciziei a formulat recurs petentul, motivele de recurs încadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în mod greșit instanța de apel a reținut că notarea unei cereri adresată se încadrează în categoriile acțiunilor sau căilor de atac în justiție pentru care se poate solicita notarea în conform art. 26 pct. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 și respectiv, art. 84 din Ordinul nr. 2371/1997.
De asemenea, se arată că la data notării cererii nu fusese parcursă procedura premergătoare de analizare a admisibilității acesteia, astfel că, nu se poate constata existența unui litigiu în fața care chiar dacă s-ar declanșa se poartă în contradictoriu cu Statul Român ca parte contractantă la convenție.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de intimatul se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este fondat.
Hotărârea pronunțată de instanța de apel este nelegală fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art. 26 pct. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 și art. 84 din Ordinul nr. 2371/1997 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară în vigoare la data nașterii raportului litigios.
Textele legale menționate se referă la notarea în cartea funciară, printre altele, a acțiunilor și căilor de atac în justiție care dau caracterul de drept litigios unui drept real înscris în carte funciară.
Cererea intimatului nu este o acțiune sau o cale de atac, ci o simplă sesizare care nu are caracterul unui drept litigios și prin urmare, nu poate fi notată în cartea funciară, neîndeplinind cerințele prevăzute de textele legale menționate.
Pe de altă parte, în cazul declarării admisibilității cererii, litigiul s-ar declanșa între petiționar și Statul Român ca parte contractantă la Convenție iar hotărârea pronunțată în cauză nu ar reforma hotărârile judecătorești pronunțate de instanțele naționale și nu ar schimba caracterul dreptului de proprietate înscris în cartea funciară în favoarea recurentului.
Pentru aceste considerente, curtea reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va admite recursul, va schimba în parte decizia recurată în sensul admiterii apelului petentului, va schimba în parte sentința civilă apelată în sensul admiterii plângerii aceluiași petent și va modifica încheierea de carte funciară în sensul respingerii notării cererii formulată de intimat la. asupra imobilului înscris în CF 20912 B la sub.
Va menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate și va lua act că nu se solicită de recurent plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr.98/A/2006 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o modifică în parte în sensul că admite apelul declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 7253/2007 pronunțată de Judecătoria Brașov pe care o schimbă în parte și în consecință:
Admite plângerea formulată de petentul împotriva încheierii nr.44664/31.08.2006 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Modifică susmenționata încheiere în sensul respingerii notării cererii formulate de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului sub nr. 16523/2004 asupra imobilului înscris în CF 20912 B la sub.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.09.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./1.10.2008
tehnoredactE./02.10.2008/ 3 ex.
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Rodica Popa, Dorina
