Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2129/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2129/R/2008
Ședința publică din 03 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva deciziei civile nr.433 din 17 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe reclamanta - având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2, Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților, iar la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, avocat din Baroul Cluj, lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin registratura instanței, la data de 30 oct.2008, pârâtul recurent a depus la dosar un înscris la care a atașat chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel că recursul este legal timbrat.
Reprezentantul reclamantei intimate, avocat din Baroul Cluj, depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, și pune în discuție această excepție.
Reprezentantul reclamantei intimate, solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului și arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau alte excepții de invocat.
Nefiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil și nefondat, întrucât apreciază că toate apărările invocate de pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C sunt nefondate. Arată că persoana poate fi corect identificată, deoarece există identitate de persoană între și z, iar în acest sens există indicii în actele ale căror copii au fost depuse la dosarul cauzei, respectiv în actele de stare civilă, contractul de vânzare-cumpărare încheiat între C-N și z, și în testamentul autentificat sub nr.1828 din 06 octombrie 1997 la Biroul Notarului Public.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5591/07.05.2008, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, s-a respins plângerea formulată de petiționara, împotriva încheierii de CF nr. 96446/28.12.2007 emisă de OCPI C, reținându-se în considerentele sentinței faptul că petenta nu poate face dovada că proprietarul tabular din CF - C, unde petenta dorește să-i întabuleze dreptul de proprietate dobândit prin succesiune testamentară, este una și aceeași persoană cu antecesorul petentei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, apel admis de Tribunalul Cluj prin decizia civilă nr. 433/17.09.2008, pronunțată în dosar nr-, cu consecința admiterii plângerii petentei, astfel cum a fost formulată. S-a dispus de către tribunal întabularea în CF -, nr. top. 848/1/II a dreptului de proprietate al petentei asupra apartamentului nr. 2 situat în C-N,-, cu titlu de moștenire, ca bun propriu.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut faptul că din coroborarea tuturor actelor de stare civilă aflate la dosarul cauzei, cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 32548/20.01.1997 și cu testamentul autentificat sub nr. 1828/1997, rezultă faptul că proprietarul din cartea funciară este una și aceeași persoană cu antecesorul petentei apelante, însă numele acestuia a apărut, în diferitele acte oficiale, scris în mod diferit, respectiv, z sau.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, solicitând admiterea recursului și, în principal să se constate că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar în subsidiar, să se admită recursul cu consecința respingerii plângerii reclamantei și menținerii încheierii de carte funciară atacate.
În motivarea recursului a fost invocată decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII/15.10.2007, precum și faptul că petenta nu a dovedit, în conformitate cu prevederile art. 22 și art. 49 din Legea nr. 7/1996 republicată, condițiile necesare pentru a fi întabulată în cartea funciară.
La termenul de judecată din data de 3 noiembrie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității acestui recurs, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Prin decizia nr. LXXII/15.10.2007, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în dosar nr. 42/2007, s-a stabilit că "în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă".
În consecință, neputând justifica o calitate procesuală în cauză, și neavând deci calitatea de parte în prezentul litigiu, petenta nu poate uza de calea de atac a recursului.
Așa fiind, Curtea urmează să respingă ca inadmisibil prezentul recurs.
Petenta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C împotriva deciziei civile nr. 433 din 17 septembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./04.11.2008
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Carmen Maria Conț Silvia
