Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 227/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 227
Ședința publică de la 09 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Părău
JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
Grefier: - -
******************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamanții N și împotriva deciziei civile nr.187 din 14.08.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta, având calitatea și de procurator pentru recurentul, și intimata,care se legitimează cu BI seria - nr.- eliberat de Poliția P N la data de 15.05.2008, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se înmânează copie după întâmpinarea depusă de intimații și și recurentei prezentă în instanță și cauza a fost lăsată la a doua strigare pentru a se lua cunoștință de întâmpinare.
Fiind reluată cauza, instanța constată că numai sunt cereri de formulat și acordă cuvântul părților pentru dezbaterile pe fond.-
Recurenta prezentă având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea celor două hotărâri pronunțate de instanțele de la N și pe fond a se respinge cererea de intabulare a suprafeței de teren 2024., întrucât această suprafață de teren aparține ei și lui în calitate de moștenitori, în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile și intrate în puterea lucrului judecat, iar intimații nu au acte pe aceste teren.-
Intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat, susținând că în mod corect s-a dat încheierea de intabulare a suprafeței de teren. -
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 187 din 14.08.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Neamț, s-a respins ca neîntemeiat apelul promovat de apelanții și, împotriva încheierii nr.8829/ 08.08.2001 emisă de Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț în contradictoriu cu pârâții și.-
În motivarea deciziei instanța de apel a arătat că:
Prin încheierea nr.8829 din 8.08.2001, Biroul de carte funciară din cadrul Judecătoriei Piatra Neamța admis cererea prin care numita a solicitat să se intabuleze dreptul său de proprietate, cu titlu de cumpărare și construire, asupra imobilului construcții și teren aferent înscris în Cartea funciară a localității Roșie nr.299/N, cu numărul cadastral provizoriu.
Împotriva acestei încheieri, au declarat apel numiții G și, care au solicitat modificarea ei și respingerea cererii sus - numitei, întrucât terenul în cauză, în suprafață de 2.24. situat în satul, comuna Roșie, între vecinii Gh., și drumul sătesc pe două laturi fiind proprietatea lor, în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile și intrate în puterea lucrului judecat, pronunțată într-un proces de revendicare imobiliară.
În cursul soluționării apelului, a survenit decesul apelantului, ai cărei moștenitori legali sunt coapelanta fiul defunctului,.
Apelul nu este fondat. Cu privire la terenul în litigiu, s-au purtat nenumărate procese, cu diferite obiecte, Dintre acestea este relevant pentru cauza de față faptul că printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, din titlul de proprietate nr.28/260/3.03.1994 emis în favoarea numitului Gh. a fost radiată exact suprafața de 2.024. cu privire la care, deci, cei doi apelanți au pierdut dreptul de proprietate retroactiv și s-a consolidat acest drept în favoarea intimaților și, conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.9640/30.09.1991, astfel încât încheierea de carte funciară atacată este temeinică și legală și va fi menținută în totalitate, în temeiul art.296 Cod proc. civ. consecință a respingerii prezentului apel.
Împotriva acestei decizii au promovat recurs apelanții care au criticat hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală invocând, în esență, faptul că în mod greșit s-a dispus intabularea dreptului de proprietate al intimaților asupra unei suprafețe de teren de 2024. intravilan, situat în sat., comuna Roșie, în condițiile în care, dreptul de proprietate asupra acestuia a fost câștigat de ei în cadrul acțiunii de revendicare prin hotărâre irevocabilă ( decizia nr.322/A/1994 a Tribunalului Neamț, confirmată în recurs de Curtea de APEL BACĂU prin decizia nr.477/1995).-
Au mai arătat recurenții că hotărârea a fost pusă în executare, precum și faptul că potrivit art.28 alin.2, alin.1 din Legea nr.7/1996 a Cadastrului funciar drepturile de proprietate sunt opozabile față de terți fără înscrierea în Cartea Funciară, atunci când provin din hotărâri judecătorești.-
De asemenea, au mai invocat recurenții împrejurarea potrivit căreia, ulterior hotărârii în revendicare, în care au figurat ca părți și intimații, titlul de proprietate al autorului Gh. care a câștigat acțiunea în revendicare, a fost rectificat, nu este de natură să contrazică hotărârea irevocabilă, în raport de care Biroul de Carte Funciară nu putea dispune intabularea.-
Pe cale de consecință, încheierea de Carte Funciară nr.8829/2001 prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al intimaților este nelegală, hotărârea irevocabilă din acțiunea în revendicare fiind opozabilă și Biroului de Carte Funciară. -
S-a mai arătat, totodată, că rectificarea Titlului de Proprietate al lui Gh. nu a fost urmată de obținerea vreunui titlu de proprietate de către intimați, obținut pe calea unei acțiuni în revendicare sau de ieșire din indiviziune. -
Au mai invocat recurenții, că singura consecință a radierii din Titlul de proprietate al autorului Gh. a suprafeței de 2024. ar fi aceea a menționării în Cartea Funciară a hotărârii de radiere.
Au mai arătat că după radierea din Titlul de proprietate a terenului, l-au solicitat în temeiul Legii nr.247/2005, cerere respinsă. -
În ce privește actul de vânzare - cumpărare al intimaților, folosit de intabulare, acesta conține o clauză de risc a anulării în lipsa titlului de proprietate al vânzătorilor.
În susținerea recursului s-au depus o serie de înscrisuri.
În cauză, intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea ca nefundat a recursului întrucât hotărârea pronunțată în revendicare nu a fost pusă în executare, titlul de proprietate al autorului recurenților a fost anulat parțial, anulare ce a vizat suprafața de teren în litigiu, iar în ceea ce privește actul lor de vânzare- cumpărare în temeiul căruia s-a procedat la intabulare, acesta este valabil.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele;
în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al intimaților asupra imobilelor ( teren în suprafață de 2000. și construcții) s-a dispus în baza actului de vânzare - cumpărare, autentificat sub nr.9640 din 30.09.1991 de notariatul de Stat al județului N ( prin care intimații au cumpărat de la V suprafața de 2000.) și a autorizației de construire nr.3863 din 24.-12.1994 emisă de Primăria comunei Roșie.
Prin decizia civilă nr.592/R/2007, pronunțată în dosarul - al Curții de Apel Galați, a fost respinsă acțiunea în nulitatea actului de vânzare - cumpărare anterior arătat, precum și capătul de cerere în constatarea nulității legatului autentificat cu nr.540/1972, legat prin care vânzătorul dobândește terenul în litigiu. -
Se reține, totodată, prin hotărâre irevocabilă că titlul de proprietate emis pe numele autorului - respectiv soț predecedat al recurenților, a fost anulat parțial în sensul radierii din titlu a suprafeței de 2024. ( în litigiu) prin hotărâre irevocabilă pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Suceava. -
În contextul anterior, arătat, în mod corect instanța, de apel a reținut că intabularea dreptului de proprietate al intimaților s-a dispus în mod legal în baza înscrisurilor valabile din punct de vedere juridic.-
Împrejurarea invocată de recurenți, conform căreia, anterior anulării parțiale a Titlului de proprietate emis pe numele lui Gh., au avut o hotărâre judecătorească obținută în acțiune în revendicare a terenului în litigiu, este nerelevantă în speță în condițiile în care, titlul de proprietate, care a stat la baza admiterii acțiunii în revendicare, a fost invalidat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, dreptul de proprietate fiind infirmat retroactiv. -
În contextul anterior arătat, precum și în raport de situația juridică actuală a terenului în litigiu, astfel cum a fost stabilită prin hotărâre judecătorească irevocabilă prin care acțiunea recurenților în constatarea nulității actului de vânzare - cumpărare a terenului, încheiat între intimați și V, a fost respinsă, în mod corect, in stanța de apel a apreciat că încheierea de Carte Funciară atacată este legală.-
Având în vedere cele anterior arătate, apreciind că, înscrierea dreptului de proprietate pretins de intimați s-a făcut în concordanță cu dispozițiile art.47 - 49 din Legea nr.7/1996, republicată, referitoare la cadastru și publicitatea imobiliară, instanța în temeiul art.3121Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de de reclamanții N și împotriva deciziei civile nr.187 din 14.08.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 martie 2009.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
Red.dec. -
Red.dec.rec.LC/7.04.2009
Tehn.red.EG/8.04.2009
Ex.2
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
