Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2366/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2366/R/2009
Ședința publică din: 05.11.2009.
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat reclamantul, împotriva deciziei civile nr.10 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22.10.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 37 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr-, a fost respinsă ca tardivă acțiunea reclamantului privind modificarea încheierii nr. 5394 din 10 octombrie 2008 în sensul înscrierii dreptului său de proprietate în cartea funciară.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a arătat că acțiunea reclamantului a fost depusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 50 alin 2 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, fiind tardivă.
Prin decizia civilă nr. 10 din 19.02.2009 Tribunalului Sălaja fost admis apelul reclamantului, împotriva sentinței civile nr.37 din 6 ianuarie 2009.
Rejudecând în fond cauza,a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului împotriva pârâtului OCPI S pentru modificarea încheierii nr.23577/2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară S - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În considerentele acestei decizii se reține că, n mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității formulării plângerii, respingând ca tardivă plângerea petentului.
Instanța a reținut că plângerea împotriva încheierii de carte funciară a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la comunicare, conform prevederilor art. 50 alin. 2 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, care stipulează că, încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere la biroul teritorial în termen de 15 zile de la comunicare.
Astfel, încheierea de respingere a înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară nr. 23577 din 20 august 2008 fost comunicată petentului la data de 18 septembrie 2008, conform recipisei poștale de la fila 4 din dosarul de apel, iar petentul și a înregistrat plângerea la pârâtul S la data de 23 septembrie 2008, conform adresei pârâtului comunicată primei instanțe, petentul înscriindu-se în termenul legal de 15 zile.
Rejudecând în fond cauza, instanța a reținut că acțiunea reclamantului este nefondată, dat fiind faptul că prin încheierea de carte funciară nr. 23577 din 20 august 2008 emisă de către pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Z a fost admisă cererea cu privire la imobilul format din casă, construcții gospodărești și curte în suprafață de 740 mp, înscris în nr. 895, nr. topografic 211 ca fiind proprietatea numiților și de sub B2 și B3. Reclamantul a fost înscris cu o cotă de 3/16 părți, precum și în privința părților numiților, și.
Susținerile reclamantului din motivele de apel potrivit cărora figurează în continuare ca proprietar pe 1/2 părți din imobil, deși în favoarea sa a fost notată obligația de sultă pentru suma de 4.000 lei, sunt nefondate, deoarece reclamantul va dobândi dreptul de proprietate asupra cotei de 1/2 părți din imobil după plata sultei pe care o datorează numitului.
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamantul, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului, schimbării sentinței apelate și admiterii plângerii așa cum a fost formulată,reiterând, în esență, motivele invocate în fața instanțelor de fond referitoare la greșita înscriere a dispozițiilor cuprinse în sentința civilă nr. 3441/5.11.2007 Judecătoriei Zalău și a deciziei civile nr. 198/2008 a Tribunalului Sălaj, în sensul că, prin partajul dispus, reclamantul a dobândit cota proprietarului, pentru care a și fost obligat la plata de sultă și nicidecum a celorlalți coproprietari, moștenitori ai defunctului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp. art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. ce constituie temeiul său în drept,curteaapreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, prin sentința civilă nr. 3441/2007 Judecătoriei Zalău, fost admisă acțiunea civilă exercitată de reclamantul, reclamant și în prezenta cauză împotriva pârâților, precum și a pârâtului, stabilindu-se că masa succesorală rămasă după defunctul se compune din cota de parte din imobilul înscris în Cf 895, în valoare de 8.000 lei, moștenitorii acestuia fiind reclamantul și pârâții, în cote egale și dispunându-se ieșirea din indiviziune prin atribuirea întregului imobil către reclamant, cu obligarea acestuia la plata unei sulte de 4.000 lei doar în favoarea pârâtului, pentru cota acestuia de proprietate de parte cu intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară.
Această sentință a fost parțial schimbată prin decizia civilă nr. 195/2008 a Tribunalului Sălaj, doar în sensul că pe cota defunctului au fost înscriși toți moștenitorii acestuia, respectiv reclamantul în cotă de 3/16 parte, pârâta în cotă de 4/16 parte și pârâții, în cotă de câte 3/16 parte, menținându-se restul dispozițiilor sentinței privind partajul raportat la cota celuilalt proprietar tabular, ce a rămas atribuită reclamantului, cu obligarea acestuia la plata sultei de 4.000 lei.
, în urma celor două hotărâri judecătorești, cota de parte a fostului proprietar tabular de sub B 2 din Cf 895 a fost împărțită între moștenitorii acestuia, respectiv reclamantul 3/16 parte, pârâta în cotă de 4/16 parte și pârâții, în cotă de câte 3/16 parte, iar apoi s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la cota de parte coproprietarului de sub B 3, ce a fost atribuită doar reclamantului, cu plată de sultă.
Prin încheierea contestată, nr. 23577/20.08.2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Z, s- înscris, inițial, corect dreptul de proprietate sub B 4-8 în favoarea moștenitorilor proprietarului tabular de sub B 2, ce a fost radiat, însă înscrierile ulterioare sunt greșite, deoarece, în loc să i se atribuie reclamantului cota de parte a proprietarului tabular doar de sub B 3, i s-au atribuit și cotele celorlalți comoștenitori, ce au fost radiați de sub B 5 - 8.
Întrucât instanțele de fond nu au observat acest lucru, recursul reclamantului este fondat, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1 - 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc. civ. va fi admis, decizia modificată, în sensul admiterii apelului și, în condițiile în care prima instanță soluționat acțiunea pe excepție, respinsă în apel, sentința obiect al apelului anulată, în temeiul art. 297 Cod proc. civ. și în rejudecarea plângerii, în temeiul art. 50 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 încheierea contestată anulată parțial, în sensul menținerii înscrierilor de sub B 5 - 8, înlăturării înscrierii reclamantului asupra acestor cote și intabulării dreptului de proprietate al reclamantului doar asupra cotei de parte de sub B 3 al numitului, cu titlu de ieșire din indiviziune, cu înscrierea ipotecii pentru plata sultei în favoarea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 10 din 19.02.2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosarul nr-, pe care o modifică, în sensul că admite apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 37/6.01.2009 a Judecătoriei Zalău, pe care o anulează, rejudecând, admite plângerea formulată de reclamant împotriva încheierii nr. 23577/20.08.2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Z, pe care o anulează parțial, în sensul înlăturării dispoziției privind intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra porțiunilor de sub B 5-8 ale numiților, din CF 895, menținând înscrierea acestor drepturi în CF, conform încheierii.
Dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra porțiunii de sub B 3 al numitului, cu titlu de ieșire din indiviziune.
Menține restul dispozițiilor din încheierea CF privind intabulările de sub B 4-8 și înscrierea ipotecii pentru plata sultei în favoarea lui.
Menține dispozițiile din decizie privind respingerea excepției tardivității plângerii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
plecată la J, semnează
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
Red. IA dact. GC
5 ex/18.01.2009
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
