Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 239/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 239/R/2009
Ședința publică din 6 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR 2: Alina Rodina
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER:
S-a luat în examinare -pentru pronunțare- recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva deciziei civile nr. 570/A din 31 octombrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 30 ianuarie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 6 februarie 2009.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr. 535/27.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Huedin, a fost respinsă plângerea formulată de reclamanta, împotriva Încheierii nr. 2254/12.03.2008, emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin sentința civilă nr. 927/2007, pronunțată de Judecătoria Huedin, s-a dispus dezmembrarea parcelei de sub nr. top. 3633/1/1/1 din CF. nr.161 și întabularea în favoarea reclamantei a terenului căruia, prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză, i s-a atribuit nr. top. nou 3633/1/1/1/2.
Prin încheierea cu nr. 2254/12.03.2008, emisă de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliară H, s-a respins cererea formulată de reclamantă, prin care aceasta a solicitat întabularea dreptului său de proprietate, motivat de faptul că aceasta nu a completat dosarul cu documentația cadastrală ce i s-a solicitat, constatându-se neîndeplinite condițiile cerute de art. 59 din Legea nr. 7/1996 și art. 83, 84 din nr.633/2006.
Având în vedere prevederile art. 48 alin. 2 și 3, art. 59 din Legea nr. 7/1996, instanța a reținut că reclamanta a prezentat expertiza tehnică topografică, însă pe baza acestei expertize registratorul nu era în măsură să procedeze la identificarea cadastrală a imobilului.
Față de împrejurarea că reclamanta nu a prezentat documente pe baza cărora imobilul aflat în proprietatea sa să poată fi identificat cadastral, s-a reținut că cererea sa de întabulare nu putea fi admisă.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen legal reclamanta
Prin decizia civilă nr.570/A din 31.10.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis apelul declarat, sentința fiind schimbată în întregime, în sensul că s-a admis plângerea împotriva Încheierii nr.2254/12.03.2008 a H, care a fost anulată și s-a dispus înscrierea în nr.161 a dispozițiilor sentinței civile nr.927/29.11.2007 a Judecătoriei Huedin.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Așa cum s-a reținut în considerentele hotărârii care formează obiectul controlului judiciar, rin p. sentința civilă nr. 927/2007, pronunțată de Judecătoria Huedin, s-a dispus dezmembrarea parcelei de sub nr. top. 3633/1/1/1 din CF. nr.161 și întabularea în favoarea reclamantei a terenului căruia, prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză, i s-a atribuit nr. top. nou 3633/1/1/1/2.
Tribunalul a reținut că din coroborarea dispozițiilor art. 59 și ale art. 61 din Legea nr. 7/1996, republicată a cadastrului și publicității imobiliare rezultă că întocmirea documentației cadastrale este obligatorie doar în situațiile în care cererea de înscriere se referă la identificare, descriere și înregistrare conform sistemului general de cadastru. Art. 48 alin. 1 din actul normativ menționat nu prevede ca și condiție de fond sau de formă întocmirea documentației cadastrale.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul administrativ va înlocui acordul de voință cerut în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor, fiind un act de înscriere în cartea funciară, cu îndeplinirea cerințelor art. 48 din același act normativ. În același timp, personalul angajat al / nu are competența de a cenzura dispozițiile hotărârilor judecătorești, nefiind în drept să refuze punerea în executare a dispozițiilor cuprinse în aceste hotărâri.
În sfârșit, s-a reținut că potrivit art. 48 alin. 2 din legea menționată, este obligația registratorului ca încheierea să cuprindă între altele numărul cadastral al imobilului și al cărții funciare, precum și a cărții funciare în care urmează a se face înscrierea pe baza datelor tehnice ale cadastrului general. 3 al textului prevede că, în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor acestei legi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C solicitând admiterea recursului și modificarea deciziei civile nr. 570/A/31.10.20CS. în sensul respingerii apelului și a acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului s-a nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive a C, deoarece nscrierile în cartea funciară au doar efect de opozabilitate față de terți, nu efect constitutiv de drepturi, conform prevederilor art. 25 din Legea nr. 7/1996, republicată, astfel încât nu se poate considera că încheierile de carte funciară sunt acte supuse contenciosului administrativ. Conform prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actul administrativ reprezintă "actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice". a contrario, încheierile de carte funciară nu dau naștere, nu sting și nu modifică raporturi juridice, ci doar consemnează astfel de raporturi în evidențele de carte funciară. Prin urmare, susține că oficiile de cadastru și publicitate imobiliară nu au calitate procesuală pasivă în litigiile având ca obiect plângerile îndreptate împotriva unor încheieri de carte funciară.
Susține că soluționării plângerii i se aplică dispozitiile Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicată, care se întregesc cu dispozițiile art. 331-339 din Codul d e procedură civilă. Conform art. 338 alin. (2) din actul normativ menționat, "materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse dispozițiilor speciale, care se vor întregi cu cele prevăzute în cuprinsul cărții de față."
Prin trecerea activității de publicitate imobiliară de la Ministerul Justiției la Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, activitatea de carte funciară nu și-a pierdut caracterul necontencios, de esența acestuia fiind lipsa unui litigiu, a unui diferend, a unui adversar, adică inexistența unui conflict de interese între părți, principiu exprimat de art. 331 din Codul d e procedură civilă, potrivit căruia prin cererile formulate în cadrul procedurii necontencioase nu se urmărește "stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană".
În considerarea argumentelor sus-menționate se desprinde ideea că activitatea de carte funciară este o procedură nejurisdicțională, respectiv o procedură necontencioasă specială. Caracterul special este dat tocmai de faptul că ea nu mai este desfășurată prin intermediul instanțelor judecătorești, iar caracterul necontencios, întrucât nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de un alt subiect de drept, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absența unui litigiu, a unui diferend și a unui adversar.
Prin decizia Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justitie nr. LXXII (72) pronunțată în ședința publică din data de 15.10.2007 în dosarul nr. 42/2007 a fost admis recursul în interesul legii, formulat de către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, recurs prin care s-a solicitat pronunțarea unei decizii în sensul că, în cauzele care au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată având în vedere următoarele prevederi legale coroborate: art. 26 alin. (1) - (3) din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată, art. 48 alin. (1) punctul a) și c), alin. (3) din Legea nr. 7/1996, republicată, care prevede că "n cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții: a) este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege; c) individualizează imobilul printr-un identificator unic; 3) în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
De asemenea, invocă dispozițiile art. 59, din Legea nr. 7/1996, conform cărora " actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ, pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general, se vor înscrie în câte o carte funciară. În aceleași condiții, se vor înscrie și titlurile de proprietate emise în temeiul legilor funciare. La cererea de înscriere se va atașa documentația cadastrală la care se referă înscrierea, întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Naționala sau de oficiile teritoriale, după caz. Conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia se stabilesc de către Agenția Națională", art. 61 alin. (1) și (2) din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al, pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară", precum și art. 83 din Ordinul nr. 633/2006 al Directorului General al, pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Prin întâmpinarea depusă la dosar 11, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a deciziei atacate.
Examinând hotărârea recurată și actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Art.59 din Legea nr.7/1996 prevede că actele și faptele juridice privind imobilele situate pe un teritoriu administrativ pentru care nu s-au definitivat documentele cadastrului general se vor înscrie într-o carte funciară, la cererea de înscriere atașându-se documentația cadastrală la care se referă înscrierea întocmită de o persoană fizică sau juridică autorizată de Agenția Națională sau de oficiile teritoriale. Obligația anexării documentației cadastrale la cererea de înscriere în cartea funciară este prevăzută și de dispozițiile Ordinului nr.633/2006.
Textul legal menționat mai sus nu face nici o distincție raportat la regiunile pentru care a funcționat regimul de transcripțiuni și inscripțiuni și cele unde s-a aplicat Decretul-Lege nr.115/1938, în aceste condiții distincția făcută în acest sens de către apelanți neavând nici un suport juridic.
Prin solicitarea de către Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a acestei documentații care să fie anexată hotărârii judecătorești prin care s-a dispus întabularea nu se încalcă hotărârea judecătorească; se respectă prevederile textului de lege menționat mai sus care nu au caracter dispozitiv, înscrierea în cartea funciară fiind condiționată de întocmirea în prealabil și a acestei documentații cadastrale.
Analiza coroborată a textelor de lege incidente în speță, invocate mai sus revelă că "imobilul", în accepțiunea Legii nr. 7/1996, se identifică printr-un număr cadastral unic, alocat în indexul cadastral cu prilejul recepției cadastrale.
În scopul alocării acestui număr cadastral este obligatorie întocmirea documentației cadastrale, în conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. 634/2006, documentație care stă la baza înscrierii în cartea funciară a tuturor actelor și faptelor juridice referitoare la operațiunile expres și limitativ menționate în art. 2 alin. 1 lit. a-h din Ordinul nr. 634/2006, printre care și dezlipirea unui imobil.
În regiunile de carte funciară supusă Decretului-lege nr. 115/1938, în cazul dezmembrării unui corp funciar, pentru imobilul desprins se va deschide o nouă carte funciară, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996, respectiv în baza unei documentații cadastrale care permite alocarea unui număr cadastral.
Prin urmare, odată cu punerea în aplicare a dispozițiilor Legii nr. 7/1996, Decretul-lege nr. 115/1938 și-a restrâns aplicarea, întrucât toate transmisiunile și constituirile de drepturi reale trebuie să se facă în noile cărți funciare, cu respectarea Legii nr. 7/1996, republicată, care instituie un regim de carte funciară aplicabil unic.
Înscrierile privitoare la imobilele cuprinse în cărți funciare întocmite în baza Decretului-lege nr. 115/1938 vor continua să fie făcute în aceste cărți însă, în ipoteza care se verifică în speță, aceea a dezmembrării unui corp funciar, cu efectul transcrierii noului imobil într-o nouă carte funciară, este obligatorie alocarea unui număr cadastral.
În consecință, în absența unei documentații cadastrale, recepționată de către Biroul Teritorial prin inspectorul de specialitate, efectuarea acestor operațiuni apare cu neputință.
În speță, greșit instanța de apel a interpretat aceste dispoziții legale, apreciind că dezlipirea unui imobil înscris într-o carte funciară potrivit Decretului-lege nr. 115/1938, nu face obligatorie alocarea unui număr cadastral, alături de numărul topografic vechi, din analiza textelor de lege rezultând cu evidență concluzia contrară.
Reclamanta, în calitate de titular al cererii de înscriere în cartea funciară a refuzat întocmirea unei documentații cadastrale prevalându-se de raportul de expertiză tehnică judiciară, care a identificat sub aspect de carte funciară imobilul supus dezmembrării, prin evidențierea numerelor topografice, fără alocarea unui număr cadastral, lipsind raportului de expertiză parafa OCPI aplicată conform anexei 6 la Ordinul nr. 634/2006.
În aceste circumstanțe, se poate conchide, în sensul considerentelor exprimate de prima instanță prin sentință, că titlul de întabulare nu îndeplinește condițiile pretinse de lege, imobilul nefiind individualizat printr-un identificator unic, astfel că cererea de înscriere a fost corect respinsă.
Raportat la dispozițiile deciziei nr. LXXII, pronunțată de Secțiile Unite al Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 15.10.2007, în soluționarea unui recurs în interesul legii, urmează a se reține că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, lipsit de calitate procesuală pasivă, într-o astfel de procedură, recurenta fiind însă legitimată procesual activ să declare prezentul recurs, în considerarea dispozițiilor art. 336 alin. 3. proc. civ. potrivit căruia recursul împotriva hotărârii pronunțate într-o procedură necontencioasă poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea cererii.
Aplicarea acestor dispoziții nu a fost exclusă prin Decizia nr. LXXII a Înaltei Curți de Casație și Justiție, statuându-se în considerentele deciziei că Legea nr. 7/1996 va putea fi completată cu dispozițiile generale în materie necontencioasă prevăzute în Codul d e procedură civilă.
Față de cele expuse, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 304 pct. 9. proc. civ. Curtea va admite recursul pârâtului și va modifica decizia instanței de apel în sensul că va respinge ca nefondat apelul reclamantei, păstrând în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva deciziei civile nr. 570/A din 31.10.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o modifică în sensul că respinge apelul formulat de petenta împotriva sentinței civile nr. 535/27.06.2008, dosar nr- al Judecătoriei Huedin, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
--- - - - -- -
GREFIER
Red.AR
Dact./3ex./05.03.2009
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Alina Rodina, Antoaneta
