Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2437/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2437/R/2009 | |
Ședința publică din 11 noiembrie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania | --- - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul -, împotriva deciziei civile nr. 169/A din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe pârâții - TRANSILVANIA și BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996)
La apelul nominal, la și la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei-intimate - Transilvania, consilier juridic, lipăs fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că petentul-recurent a depus la dosar în cursul dimineții, precizări ale recursului și cerere de amânare, iar pârâta-intimată - - Transilvania a depus la dosar întâmpinare. Se comunică un exemplar din precizări la recurs.
Reprezentanta pârâtei-intimate - - Transilvania depune la dosar delegația de reprezentare.
La prima strigare a cauzei se prezintă și numitul, avocat stagiar, fără delegație, care depune la dosar, pentru reclamantul-recurent, timbrajul aferent recursului, 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, acesta fiind astfel legal timbrat.
Reprezentanta pârâtei-intimate - Transilvania SRL solicită acordarea unui termen în vederea studierii precizărilor la motivele de recurs comunicate la termenul de azi, dar și în vederea comunicării întâmpinării pe care a formulat-
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare, având în vedere că potrivit prevederilor art. 303 Cod procedură civilă, motivele de recurs trebuiau formulate în interiorul termenului legal de recurs de 15 zile de la comunicare, iar în ceea ce privește întâmpinarea, potrivit prevederilor art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, trebuia depusă cu cel puțin 5 zile înainte de termen, astfel că o va lua în considerare ca fiind concluzii scrise.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei-intimate - Transilvania solicită respingerea recursului ca neîntemeiat cu consecința menținerii ca temeinică și legală a deciziei recurate, fără cheltuieli de judecată
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 754/26.03.2009, Judecătoria Sighetu Marmațieia admis plângerea formulată de petentul și în consecință au fost anulate încheierile de carte funciară nr. 6512/03.07.2008 și nr. 6513/03.07.2008 a Biroului de cadastru și publicitate imobiliară S M, dispunându-se restabilirea situației anterioare.
Prima instanță a reținut că este nelegală notarea somației de plată asupra unor imobile bunuri proprii ale petentului, pentru datoriile cabinetului individual de avocat deoarece nu există identitate între cabinetul de avocatură și persoana fizică a petentului.
Prin decizia civilă nr. 169 din 11 iunie 2009 fost admis apelul declarat de apelanta - Transilvania SA CNî mpotriva sentinței civile nr. 754/26.03.2009, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, care a fost schimbată în totalitate în sensul respingerii plângerii formulate de petentul împotriva încheierilor de carte funciară nr. 6512/3.07.2008 și 6513/3.07.2008, emise de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S Intimatul a fost obligat la plata către apelanta - Transilvania SA a sumei de 119,63 cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, executorul bancar a procedat la notarea somației în cartea funciară pentru următoarele motive: între Cabinet de avocat și apelantă s-a încheiat la data de 23.07.2007 contract de leasing financiar nr. 9.314 LE/2007, având ca obiect finanțarea autoturismului Peugeot 307 SW cu -YB-. Deoarece utilizatorul nu a achitat facturile emise în temeiul contractului de leasing la scadență s-a reziliat contractul prin scrisoarea de reziliere nr. /13.11.2007 și s-a emis somația de predare a bunului care a făcut obiectul contractului de leasing.
Datorită faptului că utilizatorul nu a achitat debitul și nici nu a predat bunul s-a formulat cerere de executare silită a contractului de leasing. Cererea a fost îndreptată către executorul bancar care în temeiul art. 497 alin. 2 Cod procedură civilă a notat somația în cartea funciară. Somația s-a înscris în cartea funciară cu respectarea prevederilor art. 48 din Legea 7/1997, cu modificările ulterioare.
Cabinetul de avocat nu este înregistrat ca plătitor de impozit, ci persoana fizică este înregistrat ca plătitor din venitul obținut în urma exercitării profesiei de avocat. În acest sens sunt și documentele depuse de acesta la acordarea finanțării în anul 2007, s-a depus formularul 200 referitor la veniturile realizate în anul anterior 2006 iar cel care declara veniturile este persoana fizică identificat cu CNP și nu Cabinetul Individual de Avocatură .
Cabinetul individual de avocat este o formă de exercitare a profesiei nu de asociere în vederea exercitării profesiei unde să existe un patrimoniu distinct. Cabinetul de avocat nu poate cumpăra bunuri deoarece nu are patrimoniu, patrimoniul aparține avocatului titular al cabinetului și eventual acesta poate fi supus afectațiunii profesionale. La acordarea finanțării s-a depus formularul 200 pentru veniturile obținute în anul 2006 de către persoana fizică având profesia d avocat. Nu s-a depus vreun registru din care să reiasă că există patrimoniului de afectațiune deoarece acesta ar fi fost avut în vedre la acordarea finanțării.
În aceste condiții este evidentă identitatea între patrimoniul cabinetului individual de avocat și cel al avocatului persoană fizică iar instanța de fond, în mod greșit a reținut contrariul și a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală. În sprijinul celor arătate anterior sunt și prevederile art. 20 din OUG 44/2008 care se referă la persoane fizice autorizate însă prin similitudine este aplicabil și în cauza de față: "persoana fizică autorizată răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul său, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate".
Împotriva acestei decizii a promovat recurs în termen legal petentul, solicitând modificarea deciziei pronunțate în apel în sensul respingerii apelului promovat de intimată.
În motivarea recursului s-a arătat că decizia pronunțată în apel este nelegală, întrucât cabinetul individual de avocat ca formă de organizare profesională are patrimoniu și dobândește drepturi și obligații înfăptuind acte juridice de la înființare. Cabinetul avocațial are capacitate de folosință și capacitate de exercițiu potrivit Decretului-Lege nr. 31/1954. Prin urmare, nu există identitate între persoana fizică și cabinetul individual de avocat și nu există identitate între patrimoniul persoanei fizice și patrimoniul cabinetului de avocat.
În al doilea rând, se arată că nu poate fi aplicată în prezenta cauză OUG nr. 44/2008 deoarece acest act normativ nu se aplică profesiilor liberale și în consecință, nu este incidentă în prezenta cauză, deoarece profesia de avocat este liberă și independentă, după cum reiese din art. 1 din Legea nr. 51/1995.
Prin întâmpinare, - - Leasig Transilvania SA C-N a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Cabinetul avocațial nu este înregistrat ca plătitor de impozite, ci persoana fizică. Chiar dacă cabinetul individual se înființează de barou potrivit Legii nr. 51/1995, nu se prevede că, cabinetul individual dobândește personalitate juridică și are un patrimoniu distinct. În cazul societăților profesionale cu răspundere limitată de precizată în art. 51alin. 2 din Legea nr. 51/1995, că personalitatea juridică se dobândește la data înregistrării la barou a deciziei emise de consiliul baroului, în a cărei rază teritorială se află sediul principal și societatea deține un patrimoniu de afectațiune. În cazul cabinetului individual nu există patrimoniu de afectațiune.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
După cum rezultă din starea de fapt reținută de instanța de fond, între intimată și - Transilvania SA și Cabinetul Individual de avocat s- încheiat un contract de leasing financiar, nr. 9314/2007, având ca obiect autoturismul marca Peugeot 307 SW și deoarece nu s-au achitat ratele, executorul bancar solicitat notarea somației de plată asupra imobilului înscris în CF 1133 Ocna, proprietatea lui.
Plângerea împotriva notării somației de plată formulată de petentul este fondată, deoarece imobilul înscris în CF 1133 Ocna aparține persoanei fizice, iar contractul de leasing financiar a fost încheiat cu persoana juridică Cabinet individual de avocat.
Potrivit disp. art. 7 din Legea nr. 51/1995, formele de exercitare profesiei de avocat sunt următoarele: cabinet individual, cabinete asociate și societăți civile profesionale sau societăți civile profesionale cu răspundere limitată. După cum rezultă din Statutul profesiei de avocat publicat în Monitorul Oficial nr. 45/13.01.2005, toate formele de exercitare profesiei de avocat au patrimoniul comun afectat exclusiv activității profesionale și regimul patrimoniului este de afectațiune profesională.
Prin urmare, în mod nelegal instanța de apel apreciat că, cabinetul avocațial nu are patrimoniu propriu și patrimoniul ar aparține numai persoanei fizice titulare a cabinetului avocațial.Cabinetul individual de avocat are patrimoniu distinct față de persoana avocatului, dobândește drepturi și obligații de la data înființării.
Cabinetul individual al d-lui avocat fost autorizat de către Baroul Maramureș prin decizia nr. 19/6.04.1998 (12), dată de la care acesta își poate exercita profesia de avocat.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 7/1996 (republicată), înscrierile în cartea funciară se pot opera numai împotriva titularului înscris, ori nu poate fi notată somația de plată care vizează un contract de leasing între Cabinetul individual de avocat, deoarece în cartea funciară nu este proprietar Cabinetul individual de avocat, ci persoana fizică.
În mod nelegal instanța de apel a apreciat că există identitate între patrimoniul Cabinetului individual de avocat și cel al avocatului ca persoană fizică, invocând din art. 20 din OUG 44/2008. Potrivit acestei dispoziții legale persoana fizică autorizată răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniu de afecțiune dacă acesta a fost constituit și, în completare, cu întreg patrimoniul său, însă dispozițiile acestei ordonanțe de urgență nu se aplică profesiilor liberale, după cum rezultă din disp. art. 1 alin. 2 din OUG nr. 44/2008. Curtea constată că disp. OUG nr. 44/2008 nu sunt incidente avocaților, care exercită o activitate liberală, și în consecință dispoziția legală invocată de tribunal nu este incidentă în prezenta cauză.
Așadar, fiind incident motivul de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. curtea va admite recursul declarat de petentul - împotriva deciziei civile nr. 169/A din 11 iunie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr- pe care o va modifica în sensul că va respinge apelul declarat de intimata - Transilvania împotriva sentinței civile nr. 754/26.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosar nr-, pe care o va menține.
De asemenea, va fi înlăturată dispoziția privind obligarea petentului - la plata sumei de 119,63 lei, cheltuieli de judecată în apel în favoarea apelantei - Transilvania SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul - împotriva deciziei civile nr. 169/A din 11 iunie 2009 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr- pe care modifică în sensul că respinge apelul declarat de intimata - Transilvania împotriva sentinței civile nr. 754/26.03.2009 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosar nr-, pe care o menține.
Înlătură dispoziția privind obligarea petentului - la plata sumei de 119,63 lei, cheltuieli de judecată în apel în favoarea apelantei - Transilvania SA.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
- - - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red. dact. GC
6 ex/10.12.2009
Jud.apel:,
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
