Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 254/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 254/2008
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Truță
JUDECĂTOR 2: Monica Farcas
JUDECĂTOR 3: Anca Neamțiu președinte secție
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către petenta împotriva deciziei civile nr.44/A din 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, în contradictoriu cu intimații BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ B și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru petenta recurentă, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, netimbrat, iar la dosar s-a depus prin registratură întâmpinare din partea intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Avocat pentru petenta recurentă depune la dosar chitanță în cuantum de 4 lei reprezentând taxa de timbru.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu mandatara recurentei care declară că nu solicită termen pentru studierea acesteia.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A în întâmpinare.
Mandatara recurentei consideră că intimatul are calitate procesuală pasivă în cauză.
Instanța unește excepția cu fondul și nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea deciziei nr.44/A pronunțată de Tribunalul Alba în sensul admiterii apelului petentei și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost formulată de către petentă. În continuare susține motivele de recurs invocate în scris arătând, în esență, că în mod greșit a fost respinsă acțiunea și apelul petentei pentru motivul că în cartea funciară figurează înscrise și alte persoane, și că în CF nu este reflectată realitatea, imobilele fiind în realitate bine delimitate. Învederează că se impune finalizarea demersurilor făcute de petentă de înscriere în CF a Titlului de Proprietate nr.14104/1502. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Blaj, petenta a solicitat modificarea încheierii de respingere nr. 2691/2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în sensul admiterii cererii pe care a formulat-o pentru întabularea în CF a titlului de proprietate nr. 14104/1502/03.02.2005. Susține că prin acest titlu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren intravilan în suprafață de 905 mp, și în mod eronat cererea sa de întabulare a dreptului său de proprietate în CF, a fost respinsă.
Prin sentința civilă nr. 187/2007, Judecătoria Blaja respins plângerea și a reținut că prin încheierea nr. 2691/2006 IBa respins cererea înaintată de petenta pentru lipsă de opozabilitate față de proprietarii de carte funciară, reținând că proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF 238 Cetatea de sunt în cotă de 60/120 părți, în cotă de 20/120 părți, în cotă de 5/120 părți, în cotă de 3/120 părți, în cotă de 3/120 părți, în cotă de 3/120 părți, în cotă de 3/120 părți, în cotă de 3/120 părți, toți cu titlu moștenire. Potrivit documentației cadastrale de publicitate imobiliară întocmită de expert -, imobilul înscris în Titlul de proprietate nr- se identifică cu parte din imobilul înscris în CF 238 Cetatea de, nr. top. 434/1 și nr. top. 435/1, proprietarii tabulari fiind cei menționați prin încheierea de respingere. Cota de proprietate pe care se identifică imobilul este de 100/120 părți.
Judecătoria a reținut că în cartea funciară sunt mai mulți proprietari tabulari cu cote diferite de proprietate, iar înscrierea suprafeței de teren din titlu în CF, ar modifica dreptul de proprietate al acestora, astfel că încheierea dată de I de respingere a cererii este legală, reținând și lipsa de opozabilitate față de proprietarii de carte funciară.
Apelul declarat de petentă în dosar, a fost respins prin decizia civilă nr. 44/A/2008 de Tribunalul Alba - Secția civilă, cu motivarea că asupra imobilului înscris în CF 237 Cetatea de, sunt coproprietari pe lângă persoanele reținute de instanța de fond și numiții și, întabulați sub B 31 - 31, asupra cotei de 20/120 părți cu titlu întreținere, prin încheierea nr. 169/1998. In mod corect plângerea formulată împotriva încheierii de cf a fost respinsă, nefiind formulată în contradictoriu cu proprietarii tabulari.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs petenta, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului pe care l-a declarat, și schimbării în tot a sentinței civile nr. 186/2007 pronunțată de Judecătoria Blaj, în sensul admiterii plângerii petentei, anulării încheierii nr. 2691/2006 a OCPI A, și să se dispună înscrierea în CF a titlului de proprietate nr-.
In drept s-a invocat prevederile art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
Motivând recursul petenta susține că în temeiul Legii nr. 18/1991 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ca moștenitoare a mamei sale, pentru terenul pe care aceasta l-a avut în P, cerere admisă prin eliberarea titlului de proprietate nr. 14104/1502/03.02.2005. Printre terenurile reconstituite se află și terenul intravilan aferent casei de locuit - arabil în suprafață de 460 mp, înscris în nr. top. 765/5 și curți și construcții, în suprafață de 445 mp înscris sub nr. top. 767/4, totalul suprafeței reconstituite intravilan fiind de 905 mp. A fost întocmită documentația cadastrală de publicitate imobiliară, însă prin încheierea nr. 2691/2006, Iad ispus respingerea plângerii. Consideră că ambele hotărâri judecătorești au fost date cu încălcarea legii.
In practică s-a decis că titlul de proprietate emis de comisie cu privire la suprafața determinată pe numele moștenitorilor are o natură ambivalentă, aceea de act constitutiv al dreptului de proprietate și act de atestare a calității de moștenitor acceptant al succesiunii în privința terenului, a aceluia sau acelora care figurează în titlu. De aceea, numai succesorii care figurează în titlu au calitatea de coindivizari în privința terenurilor pentru care s-a făcut reconstituirea, și numai aceștia pot solicita ieșirea din indiviziune. Recurenta consideră că nu are nici o relevanță că în CF există și alte persoane cu cote diferite de proprietate, în special fam. cu cota de 20/120 parte, întrucât în realitate, așa cum rezultă și din documentația cadastrală, imobilele sunt bine delimitate, iar a primit și ea, Titlul de proprietate nr. 19555/1193/06.08.2003, pentru suprafața de 667 mp teren intravilan. Recurenta apreciază că refuzul întabulării echivalează cu anularea dreptului de proprietate.
In drept se invocă art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă.
In cauză a depus întâmpinare I A, prin care invocă excepția lipsei calității procesual pasive față de cererea reclamantei și invocă decizia Secțiilor Unite a ICCJ nr. LXXII/2007 în care s-a reținut acest aspect. Pe fondul litigiului, solicită respingerea recursului, susținând legalitatea încheierii nr. 2691/2006 a registratorului de la OCPI, încheiere care este conformă dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 7/1996, și art. 48 și 74 din Ordinul nr. 633/29.12.2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Plângerea formulată de împotriva încheierii de respingere nr. 2691/2006 emisă de I B, are un caracter necontencios, caracter consfințit prin decizia nr. LXXII/2007 a Secțiilor Unite ale ICCJ, care a reținut lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în cazul plângerilor împotriva încheierilor de carte funciară, întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată. De aceea va fi admisă excepția invocată de intimată în acest dosar, însă față de citarea sa în cauză, decizia îi este opozabilă.
Pe fondul cauzei, se constată că proprietari în CF 238 Cetatea de sunt mai multe persoane fizice, cu cote diferite de proprietate, din anul 1980, iar din anul 1998, o cotă de 20/120 părți sunt proprietari numiții și soția. Din documentația de carte funciară rezultă că titlul de proprietate pe care petenta a solicitat să fie întabulat, nr- corespunde în mare parte cu imobilul înscris în CF 238 Cetatea de, nr. top. 434/1, 435/1 care are alți proprietari.
Potrivit art. 22 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută. Totodată art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, prevede că se pot dobândi drepturi reale și prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, în anumite cazuri, sau prin act al autorității administrative care înlocuiește acordul de voință cerut în vederea înscrierii de drepturi reale, dacă sunt opozabile titularilor.
Ori în acest caz, titlul de proprietate nu îndeplinește nici una din aceste condiții, nu este opozabil titularilor și nici nu există acord de voință. Fiind mai multe persoane proprietare tabulare, din care două sunt întabulate în 1998, petenta trebuie să uzeze de calea contencioasă pentru valorificarea dreptului său de proprietate.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că este legală și temeinică decizia tribunalului, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, urmează să respingă ca nefondat, recursul petentei.
Pentru aceste motive:
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta împotriva deciziei civile nr.44/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba și a sentinței civile nr.186/2007 pronunțată de Judecătoria Blaj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2ex/17.10. 2008
Jud..,
Jud.fond
Președinte:Ioan TruțăJudecători:Ioan Truță, Monica Farcas, Anca Neamțiu
