Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 265/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 265/R/2010
Ședința publică din 3 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Traian Dârjan
- - -președinte al Secției civile
JUDECĂTORI: Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
--- -
-- -
GREFIER:
TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N, împotriva deciziei civile nr. 501/A din 15 octrombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa recurentului. Cauza este lăsată la a doua strigare, pentru a i se da posibilitatea reprezentantului recurentului să se prezente în instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 februarie 2010, recurentul a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Se constată că prin memoriul de recurs, recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă (fila 3 verso).
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.21667/04.03.2009 la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C-N, D IRECȚIA PATRIMONIUL MUNICIPIULUI ȘI EVIDENȚA PROPRIETĂȚII, a solicitat operarea într-o carte funciară nouă, trecerea în proprietatea Statului Român în administrarea Consiliului local al municipiului C-N a imobilului situat în C-N,- (fostă-), înscris în CF nr.640 C, nr.top 19520.
Biroul de cadastru și publicitate imobiliară C-N, prin încheierea nr.2166 din 12.03.2009, a dispus respingerea cererii înaintate de Primăria municipiului C-N pentru întabularea dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului înscris în CF nr.640 C, nr.top 19520.
Împotriva încheierii de respingere, a formulat plângere municipiul C-N prin primar, solicitând anularea ei și întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris inițial în CF nr.640 C, nr.top 19520.
Prin sentința civilă nr.7963 din 27 mai 2009 a Judecătoriei Cluj -N, s-a respins ca neîntemeiată plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr.21667/2009 formulată de Municipiul C-
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din coroborarea dispozițiilor art.58 și art.59 din Legea nr.7/1996, republicată, rezultă că și în regiunile de carte funciară supuse Decretului-lege nr.115/1938, înscrierile se vor efectua conform legii noi, chiar dacă aceste înscrieri se vor efectua în vechile cărți funciare.
În aplicarea art.59, a fost emis Ordinul nr.634/2006, care în art.2 enumeră toate cazurile în care este obligatorie depunerea documentației cadastrale, iar în art.11 definește identificatorul unic ca fiind numărul cadastral. Singura excepție de la regulă este aceea din art.48 alin. (3) al Legii nr.7/1996.
Dispozițiile art.20 din aceeași lege, nu pot fi interpretate în sensul că nu mai este necesară îndeplinirea niciunei formalități sau cerințe prevăzute de lege în cazul în care se solicită înscrierea dreptului de proprietate în baza unei sentințe, ci în sensul sublinierii faptului că hotărârea judecătorească constituie un act autentic care înlocuiește acordul de voință al titularului dreptului real înscris în cartea funciară. Pentru înscrierea în cartea funciară, nu este suficientă depunerea cererii și a copiei după hotărârea judecătorească, ci și depunerea celorlalte acte menționate de art.55 și următoarele din Ordinul nr.633/2006.
Înscrierile efectuate în temeiul Legii nr.7/1996, nu au caracter constitutiv de drepturi, având doar menirea de a le face opozabile terților actele și faptele juridice privitoare la imobile, dreptul existând și ființând în temeiul actului de expropriere invocat.
Prin decizia civilă nr.501 din 15 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de petentul Municipiul C-N prin primar, împotriva sentințe civile nr.7963 din 27 mai 2009 a Judecătoriei Cluj -N, pe care a menținut-o în totul.
Pentru a decide astfel, instanța superioară de fond a reținut că la cererea ei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară cu titlu de naționalizare, petentul a anexat decizia nr.287/1974, prin care s- cedat din administrarea operativă a Întreprinderii de C în administrarea Institutului de Cercetări și pentru Industria și B-Filiala C, a terenului în suprafață de 4.735,68 mp, precum și Ordinul nr.3074/1992 al Ministrului Industriei, prin care în vederea dobândirii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului de către SC SA, s-a constituit Comisia de stabilire și evaluare a terenurilor aflate în patrimoniul acestei societăți.
Asupra imobilului înscris în CF nr.640 C-N, nr.top 19520 casă din cărămidă acoperită cu țiglă, compusă din 3 camere, o bucătărie, curte și grădină în Calea - nr.127 (fostă Calea nr.101) în suprafață de 2 iugh și 1522 stjp, este proprietară tabulară firma SA pentru Industria C, întabulată cu încheierea nr.3640/1938.
Tribunalul a reținut că în mod corect judecătoria a constatat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile privind înscrierea dreptului de proprietate, cât timp petentul nu a anexat cererii sale documentația cadastrală prevăzută de art.59 din Legea nr.7/1996, republicată.
Același tribunal a mai constatat că înscrisurile de care se prevalează petentul, nu individualizează imobilul nici prin vechile numere topografice, în condițiile în care se referă doar la un teren în suprafață de 4.735,68 mp cedat din administrarea operativă a Institutului de Cercetări și pentru Industria și B-Filiala C, fără ca acesta să fie identificat.
De asemenea, a mai reținut tribunalul, că petentul nu a depus la dosar acte din care să rezulte că imobilul cu nr.top 19520, trecut din proprietatea firmei SC SA pentru Industria C, în proprietatea Statului Român.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petentul Municipiul C-N prin primar, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și pe cale de consecință, admiterea plângerii introductive de instanță.
În motivarea recursului, s-a susținut că decizia instanței de apel este nelegală, deoarece în mod greșit instanțele fondului au reținut că reclamantul-recurent nu îndeplinește condițiile pentru înscrierea dreptului de proprietate, întrucât înscrisurile de care s-a prevalat, individualizează imobilul în litigiu și anume: procesul-verbal de predare-preluare nr.949/16.02.1960 încheiat între reprezentanții Fabricii de C și delegații Întreprinderii de Locuințe și Localuri C; adresa nr.17293 a Fabricii de C privind situația locativă și juridică a imobilului situat în C-N,-; extras CF nr.640 C privind imobilul identificat sub nr.top 19520; și extrasul de informare a CF nr.640.
Raportat la aceste documente, a fost depusă la OCPI C, cererea pentru reconstituirea nr.top 19520, înscris în CF nr.640 C, privind întabularea imobilului în litigiu în favoarea Statului Român, în administrarea Consiliului local al municipiului C-N, în baza art.8 din nr.8/1960.
Prin încheierea de admitere în parte nr.11182/2009, OCPI Caa dmis reconstituirea nr.top 19520, înscriindu-l în CF nr.640 C, sub, în favoarea firmei SC SA pentru Industria C, fără a se menționa că ar fi necesar un identificator unic, ci doar faptul că nu s-a putut dovedi la acea dată trecerea firmei SC SA în proprietatea Statului Român, în administrarea Ministerului Industriilor de Consum.
Singura solicitare a OCPI C, comunicată petentului prin adresa nr.11182/04.02.2009, a fost ca acesta să completeze declarația autentică, astfel încât să rezulte că este proprietar asupra imobilului și că situația lui a rămas neschimbată, față de care i s-a comunicat lista de inventariere a imobilelor din fondul locativ și contractul de închiriere nr.240 din 4.12.1990.
Instanțele de fond nu au ținut cont de prevederile art.1 din Legea nr.119/1948, conform cărora întreprinderile producătoare de ceramică, au trecut în proprietatea Statului Român, în administrarea Ministerului Industriilor de Consum.
Petentul a depus din nou la OCPI C, documentele vizate pentru conformitate cu originalul, care atestă faptul că imobilul înscris în CF nr.640 C, nr.top 19520, compus din casă din cărămidă acoperită cu țiglă, având 3 camere, 1 bucătărie, curte și grădină în suprafață de 2 jug. și 1522 stj.p., a trecut în administrarea Cu toate acestea, OCPI Car espins cererea petentului, nesocotind documentele depuse la dosarele nr.11182/2009 și nr.21667/2009.
Recurentul a mai susținut că hotărârea atacată este nelegală și prin prisma faptului că prin adresa nr.C/1801 din 17.07.2009, emisă de Direcția Județeană Ca A rhivelor Naționale, se arată că imobilul situat în C-N,- (fostă Calea - nr.127 și fostă Calea nr.127), identificat în parcela cu nr.top 19520, înscris inițial în CF nr.640 C, în favoarea SC SA pentru Industria C, a trecut în proprietatea Statului Român, Ministerul Industriilor de Consum, acesta din urmă predând imobilul în litigiu în administrarea C, în conformitate cu dispozițiile art.8 din nr.8/1960 și cu procesul-verbal de predare-primire nr.949/16.02.1960.
În consecință, actele în baza cărora a solicitat petentul întabularea imobilului înscris în CF nr.640 C, nr.top 19520 în favoarea Statului român, în administrarea Consiliului local al municipiului C-N, au fost încheiate cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege.
Recursul este nefondat.
Înscrierea (întabularea) dreptului de proprietate privată asupra bunurilor imobile, are loc pe calea procedurii necontencioase. Potrivit art.47 alin. (1) din Legea nr.7/1996, cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere.
Pentru a se dispune întabularea, înscrisul original trebuie să îndeplinească toate condițiile prevăzute de art.48 alin. (1) din aceeași lege, printre care aceea cerută la pct.c), respectiv individualizarea imobilului printr-un identificator unic. De asemenea, conform art.59 teza finală din Legea nr.7/1996, conținutul documentației cadastrale și modul de întocmire al acesteia, se stabilesc de către Agenția Națională.
Prin Ordinul nr.634 din 13 octombrie 2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor în comun cu Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, s-a stabilit conținutul și modul de întocmire documentațiilor în vederea înscrierii în cartea funciară.
După ce a fost întocmită, documentația cadastrală trebuie recepționată, operațiune ce constă potrivit art.10 alin. (1) lit.g) din Ordinul nr.634/2006 și în verificarea aspectului privind "alocarea numărului cadastral în indexul cadastral, dacă documentația este corectă".
Toate aceste condiții ce trebuie îndeplinite pentru a se dispune înscrierea dreptului de proprietate privată în cartea funciară, au fost prevăzute de legiuitor, nefiind pretinse arbitrar de biroul de carte funciară, astfel că petentul avea obligația să le îndeplinească, dacă dorea să își înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
La rândul ei, instanța de judecată sesizată cu soluționarea cauzei, nu poate decât să aplice dispozițiile legale incidențe în speță, nefiindu-i îngăduit să-l exonereze pe recurent de îndeplinirea obligațiilor legale ce îi revin, pentru înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară.
Depunerea de către petent la dosar a procesului-verbal de predare-preluare nr.949/16.02.1960, a adresei nr.17293 a Fabricii de C, a extrasului de carte funciară nr.640 C-N și a extrasului aceleiași cărți funciare actualizat, a încheierii de admitere în parte nr.11182/2005 a Biroului de Carte Funciară C-N, a adresei nr.C/1801/17.07.2009 emis de Direcția Județeană Ca A rhivelor Naționale, precum și dispozițiile art.1 din Legea nr.119/1948 și ale art.8 din nr.8/1960, nu suplinesc lipsurile documentației incomplete, respectiv neidentificarea printr-un număr cadastral unic.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct.9 și art.312 alin. (1) pr.civ. se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul MUNICIPIUL C-N prin primar, împotriva deciziei civile nr.501/A din 15.10.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - --- -- - TARȚA
Red.DT:12.02.2010
Dact.CA: 15.02.2010 -4 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
