Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 27/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 27
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier - -
Pe, rol judecarea recursului declarat de pârâta OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, împotriva deciziei civile nr. 269 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - " B- OLTENIA- S, DISTRIBUȚIE SUCURSALA S, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O și intimații - " B- OLTENIA- S, DISTRIBUȚIE SUCURSALA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta pârâtă OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, a solicitat prin motivele de recurs, judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare recursul civil de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 3113/24.05.2007, Judecătoria Slatinaa admis plângerea formulată de reclamanta - -- Sucursala S, în contradictoriu cu pârâtele Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O și Distribuție- Sucursala S, a desființat încheierea nr. 31258/14.02.2007 și a dispus înscrierea în CF nr. 9453 dreptului de proprietate al reclamantei, în cota indiviză de 45% din suprafața de 698,17mp, teren situat în S, B-dul. -, nr. 42, jud. O, așa cum s-a stabilit prin protocolul încheiat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin HG 834/1991, HG 627/2000 și HG 1342/2000, între reclamantă și - -- Sucursala S s-a încheiat un protocol, înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei, dobândit în condițiile prevăzute de 834/1991, fiind înscris în registrul de CF, conform încheierii nr. 4425/2007.
În urma protocolului, s-a stabilit pentru terenul de 698,17mp, situat în S, B-dul. -, nr. 42, jud. O, dobândit prin certificatul de atestare al dreptului de proprietate nr. 7198/2002, înscris în 4225/2004, o cotă indiviză ideală de 45% pentru intimată, diferența de 55% rămânând în patrimoniul reclamantei.
Instanța de fond a constatat că protocolul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor hotărârilor de guvern, a dispozițiilor speciale, precum și derogării de la dispozițiile Lg. 54/1998, cu privire la circulația juridică a terenurilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S, considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât protocolul prezentat pentru întabulare nu îndeplinește condițiile prevăzute de Lg. 7/1996, deoarece, potrivit art. 48, înscrisul care se întabulează trebuie să fie încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege, respectiv Lg. 54/1998.
De asemenea, înscrisul prin care se solicită întabularea trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic și nu a unui anumit procent dintr-o suprafață de teren.
Prin decizia civilă nr. 269/10.10.2007, a Tribunalului O l t, s-a dispus respingerea apelului ca nefondat, reținându-se că cererea petentului este corectă și legal întemeiată pe dovezile ce-i atestă dreptul solicitat pentru întabulare, iar Oficiul de cadastru nu poate și nici nu are dreptul să conteste legalitatea și întinderea acestui drept.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară O, solicitând casarea lor ca nelegale, cu respingerea pe fond a plângerii formulată de petentă.
Recurenta a motivat arătând că individualizarea imobilului nu este corect efectuată, iar instanța nu s-a pronunțat asupra protocolului de partajare a terenurilor, care nu a fost respectat în cauză, ceea ce viciază titlul de proprietate al petentei.
Recursul este nefondat.
Susținerile recurentei sunt lipsite de temei.
Instanțele au analizat atât înscrisul invocat cât și titlul de proprietate invocat de petentă și pe baza căruia aceasta solicită înscrierea în CF.
Acest titlu este aparent legal, iar conținutul lui este suficient de clar și determinat pentru a putea fi înscris în CF.
Recurenta Oficiul de cadastru nu are dreptul și nici calitatea să conteste acest înscris și nici să facă aprecieri asupra legalității obținerii lui, atât timp cât nu are și nici nu poate pretinde vreun drept de proprietate asupra imobilului a cărei înscriere se solicită.
Acest drept aparține celorlalți coproprietari sau eventuali terți care pretind un drept corelativ de proprietate. Oficiul de cadastru, ca instituție care efectuează înscrierile și notările în CF, nu poate pune în discuție nici legalitatea, nici oportunitatea obținerii lui și nici întinderea conținutului unui titlu de proprietate.
Atât timp cât acest titlu există și el este tehnic de a fi înscris sau notat, Oficiul de cadastru este obligat să procedeze la înscriere fără a se substitui în drepturile și obligațiile celorlalți coproprietari.
Așadar, instanțele au constatat în mod corect că nu există nici un impediment juridic sau tehnic la efectuarea întabulării și că Oar efuzat în mod nejustificat înscrierea drepturilor dovedite ale petentei.
Recursul O este așadar nefondat, Curtea urmând a dispune respingerea lui, conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, împotriva deciziei civile nr. 269 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - " B- OLTENIA- S, DISTRIBUȚIE SUCURSALA
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
.
2 ex./17.01.2008
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
