Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 271/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 271/2008
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de intimații și, împotriva deciziei civile nr. 80/A/2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere formulată de recurenți, prin care se solicită acordarea unui nou termen pentru angajarea unui avocat.
De asemenea, mandatara intimatului - avocat a înregistrat la dosar, tot prin serviciul registratură al instanței, cerere prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât are de susținut mai multe cauze pe rolul Tribunalului Hunedoara și a Judecătoriei Deva.
Instanța, deliberând, respinge cererile de amânare ca nefondate, și față de împrejurarea că deși au fost citați recurenții cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru datorată și timbru judiciar, având în vedere că nu și-au îndeplinit această obligație, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5253/30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI H, a fost admisă plângerea formulată de petenții, și în contradictoriu cu intimații și.
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 2080/08.06.2007 de Biroul Notarului Public și s-a constatat nulă încheierea nr. 4990/11.06.2007 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară H - Biroul CF
S-a dispus evacuarea intimatului din imobilul situat în,-, precum și restabilirea situației anterioare în cf 1117, prin radierea tuturor înscrierilor făcute în baza contractului de donație.
S-a respins cererea reconvențională formulată de OCPI H și au fost obligați intimații să plătească petenților cheltuielile de judecată efectuate.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2064/10.07.2003 petenții au cumpărat de la intimata imobilul situat în,-, înscris în cf 1117 nr. top. 1173-1177/1/a/1, prețul de 400.000.000 lei fiind achitat la încheierea contractului, procedându-se la înscrierea in cf a dreptului dobândit.
Întrucât fostul proprietar a refuzat să părăsească imobilul, dobânditorii au cerut evacuarea, iar intimata a cerut să se constate nulitatea contractului.
Prin sentința civilă nr. 3286/2005 definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 876/2005 a Tribunalului Hunedoaras -a admis acțiunea în evacuare și s-a respins cererea de constatare a nulității contractului, însă, cu ocazia punerii în executare silită a acestei sentințe, s-a constatat că imobilul era ocupat de intimatul, care a prezentat un extras cf din 11.06.2007, din care rezulta că este proprietarul imobilului, în temeiul contractului de donație autentificat sub nr. 2080/08.06.2007, prin care mama sa i-a transmis nuda proprietate asupra construcțiilor vândute în 2003, păstrându-și uzufructul viager.
Instanța de fond a concluzionat că, în condițiile în care intimata a donat fiului său un imobil pe care îl vânduse cu câțiva ani înainte, iar contractul a fost încheiat în timpul executării silite pornite împotriva sa, în scopul de a împiedica această executare, acesta este nul pentru cauză ilicită și imorală, iar nulitatea acestuia atrage și nulitatea încheierii de întabulare.
În privința calității procesuale a intimatului OCPI, s-a reținut că plângerile trebuie formulate în contradictoriu cu acesta.
În drept, au fost reținute prevederile art. 948.civ. și ale art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel, în termenul legal, intimații și, solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, precum și OCPI H, peste termenul legal, apel la care a renunțat însă prin cererea depusă la data de 24.03.2008.
Prin decizia civilă nr. 80/A/31.03.2008 a Tribunalului Hunedoara - Secția Civilă a fost respins ca nefondat apelul intimaților și și s-a luat act de renunțarea la judecarea apelului introdus de OCPI
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2064/10.07.2003 a rezultat fără nici un dubiu că intimata a înstrăinat petenților întregul imobil înscris în cf 1117, respectiv construcțiile și terenul.
Copia in extenso a cărții funciare confirmă înscrierea dreptului de proprietate al petenților în cartea funciară imediat după încheierea contractului.
Valabilitatea acestui contract a fost confirmată prin sentința civilă nr. 3286/2005 a Judecătoriei Petroșani, definitivă și irevocabilă, iar din contractul de donație rezultă că acesta din urmă a fost încheiat între mamă și fiu, ambii având domiciliul în imobilul în litigiu, împrejurarea ce atrage incidența disp. art. 975.civ. deoarece fiul donatoarei nu era străin de litigiile ce se purtau cu privire la imobil începând cu anul 2004.
Mai mult, a reținut instanța de apel, contractul de donație a fost încheiat cu doar 6 zile înainte de deplasarea executorului judecătoresc la imobil, pentru punerea în executare a sentinței de evacuare, intimata fiind somată să părăsească imobilul încă din 15.02.2007.
Raportat la aceste considerente, s-a apreciat că soluția instanței de fond este legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs, în termenul legal, intimații și, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 7,8 și 9.pr.civ.
În expunerea motivelor de recurs, s-a arătat că hotărârile instanțelor cuprind motive străine de natura pricinii și contradictorii, iar în situația creată de cele două instanțe s-a lăsat nelămurită situația reală și juridică a imobilelor construcții evidențiate în cf 1117.
S-a invocat faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, fiind nerespectat dreptul de proprietate asupra construcției, drept ce a făcut obiectul contractului de donație.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel reține următoarele:
Prealabil analizării motivelor de recurs, Curtea constată că recurenții și au fost citați pentru termenul din 18.09.2008, fixat pentru judecarea recursului, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 11 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform proceselor verbale - dovadă de îndeplinire a procedurii de citare, existente la filele 4 și 5 din dosar.
Recurenții nu s-au conformat acestei obligații, deși, potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, sub sancțiunea anulării cererii.
Raportat la cererea de amânare formulată de recurenți pentru pregătirea apărării, Curtea reține că analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză, iar pentru a aprecia asupra temeiniciei cererii de amânare, instanța trebuie să fie legal sesizată, respectiv trebuie ca cererea introductivă sau calea de atac să fie legal timbrate, ceea ce nu s-a întâmplat în speță.
Întrucât lipsa timbrajului reprezintă o excepție de procedură, absolută și peremptorie, ce vizează însăși legalitatea investirii instanței, în temeiul art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997 și în conformitate cu prev. art. 9 al. 2 din OG nr. 32/1995 cu modif. ulterioare, Curtea de Apel va anula ca netimbrat recursul promovat de și împotriva deciziei civile nr. 80/A/31.03.2008 a Tribunalului Hunedoara.
Văzând că nu au fost ocazionate cheltuieli de judecată, acestea nu vor fi acordate.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de și împotriva deciziei civile nr. 80/A/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2008
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehnred.
2 ex/10.10.2008
-
- /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Farcaș
