Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2756/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2756/R/2009
Ședința publică din: 26.11.2009.
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
JUDECĂTORI: Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
: - -
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanții -, și recursul declarat de pârâtul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, împotriva deciziei civile nr. 302/A din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimații pârâți, MUNICIPIUL C-N PRIN PRIMAR, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.11.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 12.244/10.11.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă excepția tardivității plângerii și excepția lipsei de interes a petenților în ceea ce privește formularea plângerii.
Prin aceeași sentință instanța a respins pe fond plângerea formulată împotriva Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și a fost respinsă plângerea formulată de petenții - și, în contradictoriu cu intimații, Municipiul C-N, prin Primar și Statul R, prin Ministerul Finanțelor Publice, prin care s-a solicitat anularea încheierii pronunțate în dosarul nr.85.626/2007 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență, următoarele:
Prin decizia civilă nr.109/2002 a Curții de APEL CLUJ și prin încheierea de îndreptare a erorii materiale a fost admisă acțiunea formulată de intimații și, s-a constatat nulitatea deciziei de preluare nr.48/1986 și trecere în proprietatea Statului Român a imobilului situat în municipiul C-N,-, intabulat în nr.12868 C sub nr.topo.4011, s-a constatat nulitatea titlului Statului Român întabulat în cartea funciara sub B 13 - B 14, s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.31152/1996 încheiat de către petenții și cu privire la imobil, s-a dispus rectificarea nr.12868 C prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român și restabilirea situației de anterioară a drepturilor reclamanților de sub B 7 - B 10. Hotărârea pronunțată de Curtea de APEL CLUJa rămas irevocabilă prin respingerea recursurilor declarate (decizia civilă nr.419/2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție).
Intimații și au solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliara C punerea în executare a dispozitivului hotărârii judecătorești, fiind constituit în acest sens dosarul nr.29520/24.08.2005. Așa cum reiese din plângerea formulată și din susținerile intimaților de ord. 2 și 3 funcționarii de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu au putut da curs solicitărilor deoarece, la inventarul efectuat în cursul anului 2006 s-a constatat că nr.12868 C lipsește. Ca urmare, intimații și și-au completat cererea inițială, solicitând și reconstituirea colii funciare dispărute, depunând, din nou, toate actele solicitate.
Prin încheierea pronunțată în data de 17.12.2007 în dosarul nr.85626/2007 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Caf ost admisă cererea formulată, s-a dispus reconstituirea nr.12868 C în baza actelor depuse de către intimații și și rectificarea la situația anterioară întabulării cu nr.14111/1997, dispunându-se întabularea dreptului de proprietate al intimaților și asupra construcției și a dreptului de folosință asupra terenului.
Încheierea de carte funciară a fost comunicată doar intimaților și, astfel încât petenții și au formulat plângerea în termen de 15 zile după aflarea despre încheierea pronunțată. Ca urmare, instanța a respins excepția tardivității formulării plângerii, excepție invocată prin întâmpinare de către intimații și.
Instanța a respins excepția lipsei de interes în formularea plângerii, excepție invocată de către intimații și pe considerentul că petenții, care au dobândit la un moment dat dreptul de proprietate asupra imobilului, chiar dacă acel contract de vânzare-cumpărare a fost anulat, au interesul să urmărească mențiunile cuprinse în cartea funciară, mai ales că au edificat extinderi la construcția restituită în favoarea intimaților.
În cursul judecării plângerii nu a fost invocată lipsa calității procesuale pasive a pârâților Municipiul C-N prin Primar și Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța apreciind ca fiind vorba despre o plângere împotriva unei încheieri a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C prin care s-a dispus restabilirea situației anterioare înscrierii dreptului de proprietate al Statului Român asupra imobilului, pârâtele au dreptul să stea în proces în această calitate.
La termenul de judecată din data de 17 septembrie 2008 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârât, astfel încât acțiunea formulată împotriva acestuia a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției invocate.
Prin plângerea formulată petenții au criticat atât aspecte legate de procedura ce trebuia urmată în soluționarea cererii intimaților și, cât și legalitatea operațiunilor de carte funciară efectuate de către registrator.
Ordinul nr.2371/1997 invocat în plângerea formulată a fost abrogat prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.633/2006.
Potrivit art.81 alin.1 și 2 din Ordinul nr.633/2006 reconstituirea sau, după caz, reactualizarea cărții funciare se va efectua fie în baza unei cereri scrise, fie se dispune din oficiu. În temeiul art.82 reconstituirea din oficiu a unei cărți funciare distruse, sustrase sau pierdute va fi adusă la cunoștința celor interesați prin comunicarea încheierii de reconstituire și prin publicarea într-un ziar de largă răspândire.
În cazul de față reconstituirea nr.12868 Caf ost dispusă la cererea intimaților și, astfel încât nu există obligația ca încheierea pronunțată să fie adusă la cunoștința petenților.
În ceea ce privește ordinea operațiunilor ce trebuiau efectuate, așa cum reiese din încheierea criticată, registratorul a dispus reconstituirea nr.12868 C și restabilirea situației anterioare.
Ca urmare, operațiunile de carte funciară au fost dispuse exact în ordinea menționată în plângere ca fiind cea corectă. Petenții au ajuns la concluzia că nu aceasta a fost ordinea dispusă de către registrator analizând coala funciară reconstituită, coala a cărei copie a fost depusă la filele 31-34 din dosar. Într-adevăr, în nr.12868 C reconstituit nu este evidențiată dezmembrarea imobilului cu nr.top.4081 și nici transcrierea imobilului cu nr.top. nou 4081/1 în nr.- C în favoarea petenților, însă nici nu trebuia înscrisă o astfel de mențiune.
Prin decizia civilă nr.109/2002 a Curții de APEL CLUJs -a dispus restabilirea situației anterioare prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român dobândit în baza actului nul și restabilirea situației anterioare de în sensul înscrierii drepturilor de proprietate ale intimaților și asupra imobilelor de sub B 7 - B 10, operațiune efectuată în baza încheierii dispuse în dosarul nr.85626/2007 al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Dispunându-se restabilirea situației anterioare nu trebuie să existe o mențiune expresă de sistare a nr.- C constituit în favoarea petenților, aceștia pierzând în mod indiscutabil dreptul de proprietate asupra imobilului ce a aparținut în proprietate intimaților și.
Prin decizia civilă nr. 302/A/12 mai 2009 Tribunalului Cluja fost
admis în parte apelul declarat de petenții - și, împotriva sentinței civile nr.12.244/10.11.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost schimbaată parțial, în sensul că s-a admis în parte plângerea formulată de petenții - și, în contradictoriu cu intimații, Municipiul C-N prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință a fost anulată încheierea pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nr.85626/17.12.2007, s-a dispus reconstituirea nr.12868 C conform copiei existente la dosarul de fond - filele 26 - 30, care se regăsește și la dosarul de și s-a dispus rectificarea nr.12868 C, în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român - administrația operativă a Consiliului local al municipiului C-N, înscris sub B 11 - 15 și restabilirea situației de carte funciară anterioară a drepturilor intimaților - și de sub B 7 - 10, ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr.31152/1996 încheiat între petenți și " " C, înscris în nr.- C prin decizia civilă nr.109/11.09.2002, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul civil nr.50/2002. Restul dispozițiilor sentinței au fost menținute.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, reconstituirea unei cărți funciare trebuie să se realizeze în măsura în care este posibil, în așa fel încât să reprezinte copia fidelă a cărții funciare inițiale.
În condițiile în care la dosarul cauzei se regăsește copia cărții funciare în discuție în conformitate cu art.81 din Ordinul nr.633/2006 al, într-adevăr reconstituirea acesteia trebuia să se realizeze în conformitate cu aceasta.
Sistemul de publicitate imobiliară real are la bază principiul oglindirii tuturor transmisiunilor care au avut loc asupra unui imobil, oferind o viziune clară asupra istoricului bunului din perspectiva transmisiunilor și a diferitelor acte juridice încheiate în privința acestuia.
În consecință, din această perspectivă, respectiv a interesului general a fiecărui subdobânditor ca dreptul său de proprietate avut să fie cuprins în șirul dobândirilor succesive asupra imobilului, tribunalul a apreciat că reclamanții justifică un interes în promovarea plângerii și nicidecum din perspectiva multiplelor acțiuni promovate, în condițiile în care au pierdut irevocabil dreptul de proprietate asupra imobilului. Pretențiile formulate de aceștia, legate de îmbunătățirile aduse imobilului vor putea fi valorificate ulterior, bineînțeles în condițiile în care instanțele de judecată vor da câștig de cauză apelanților.
În atare condiții, tribunalul a anulat încheierea pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nr.85626/17.12.2007 și a dispus reconstituirea nr.12868 C, conform copiei existente la dosarul de fond - filele 26 - 30, care se regăsește și la dosarul de
În ce privește modalitatea de intabulare a deciziei civile nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ, tribunalul, raportat la disp. art. 34 pct. 1 coroborat cu art. 36 și 37 din Legea nr. -, a apreciat că această operațiune se poate realiza chiar dacă terțe persoane și-au înscris un drept real în cartea funciară și chiar dacă în patrimoniul persoanei în favoarea căreia s- constatat nevalabilitatea actului în temeiul căruia terța persoană și-a înscris dreptul de proprietate, se regăsește doar o parte din imobilul care a făcut obiectul titlului considerat nevalabil.
De altfel, este evident că în situația în care s-a statuat în mod irevocabil de către instanța de judecată că titlul dobânditorului, respectiv al Statului Român este nul și operațiunile de carte funciară care au precedat înscrierea dreptului de proprietate al acestuia (sub aspectul ordinii operațiunilor de ) realizate la cererea acestui proprietar tabular, ne referim aici la înscrierile de sub B 11 - 12 de dezmembrare a imobilului în parcela cu nr.top.4081/1 și 4081/2, sunt de asemenea nevalabile, fiind accesorii.
De aceea, tribunalul a considerat că rectificarea cărții funciare nr.12868 C se poate realiza în ciuda faptului că instanța de judecată nu a avut în vedere dezmembrarea arătată, ci doar parcela în întregul ei, deși este o uzanță în practica instanțelor judecătorești de a dispune atât radierea dreptului de proprietate a terțului subdobânditor, cât și rectificarea sub aspectul dezmembrării survenite ca urmare a cererii formulate de către Statul Român, însă rațiunile care au determinat această uzanță au fost ușurarea muncii biroului de carte funciară și evitarea oricăror nelămuriri legate de înscrierea drepturilor dobândite în baza unor asemenea hotărâri judecătorești.
În ceea ce privește critica formulată cu privire la excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, aceasta nu mai comportă discuții, în condițiile în care prin Decizia nr. LXXII/15.10.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că "în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea nr.7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu are calitate procesuală pasivă".
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, care solicitat modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului.
În motivarea recursului care nu a fost întemeiat în drept pe vreunul din motivele prev. de art. 304 Cod proc.civ. recurentul invocat în primul rând excepția lipsei calității lui procesuale pasive, invocând în sprijinul acestei excepții decizia nr. LXXII /2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că în cauzele care au ca obiect plângere împotriva încheierii de cartea funciară întemeiată pe disp. art. 50 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În ce privește fondul cauzei, recurenta a expus starea de fapt și evoluția în timp a evenimentelor începând cu data înregistrării cererii la Biroul de Publicitate Imobiliară și modul de soluționare. Recurenta expune în continuare faptul că sentința a fost atacată cu apel d e către petenții și apreciază în final că această decizie este nelegală, fără a arăta însă în ce constă nelegalitatea acesteia.
În finalul declarației de recurs, recurenta invocă prev. art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 și decizia nr.LXXII/2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva aceleiași decizii au declarat recurs și petenții și, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului în întregime și, în consecință, înlăturarea dispoziției de rectificare a CF 12868 C, în sensul radierii dreptului de proprietate al Statului Român înscris sub B 11-15 și restabilirea situației de carte funciară anterioară a drepturilor lor, ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31152/1, ca fiind ultra petita.
Recursul a fost întemeiat în drept pe disp. art. 304 pct.6 și 9 Cod proc.civ.
În motivarea recursului, cu privire la primul temei de drept, recurenții au arătat că instanța de apel s- pronunțat ultra petita, întrucât prima instanță a fost investită doar cu o cerere de anulare a unei încheieri nelegale și nu cu o cerere de rectificare CF 12868 Cadrul procesual și limitele în care instanța a fost chemată să se pronunțe au fost precis determinate prin acțiunea introductivă, astfel că în mod nelegal instanța de apel dispus cu privire la chestiuni nesolicitate de către părți.
Procedând în modalitatea arătată, instanța de apel încălcat principiul disponibilității reglementat de art. 129 pct. 6 Cod proc.civ.
Prin dispoziția de rectificare CF 12868 C, instanța de apel încălcat și aplicat greșit dispozițiile Legii nr. 7/1996 și principiul relativității și legalității materiale operațiunilor de CF.
Astfel, dispunând reconstituirea CF 12868 C, conform copiei existente la dosar, urmează că în CF vor fi evidențiate toate operațiunile succesive realizate de-a lungul timpului, inclusiv dezmembrarea ce a avut loc în anul 1997 sub B 11, asupra nr. top 4081, dezmembrare în urma căreia construcția și terenul aferent acesteia au fost reînscrise în Cf - C, nr. top 4081/1, pe numele lor. Reînscrierea dreptului de proprietate pe numele intimaților nu se poate face decât prin reîntregirea nr. top inițial 4081, operațiune care ar presupune aducerea nr. top 4081/1 în Cf 12868 C și comasarea acestuia cu nr. top 4081/2, și sistarea CF - Cum nici una din aceste operațiuni nu a fost dispusă prin decizia civilă nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ și nici prin decizia pronunțată de instanța de apel, rectificarea de carte funciară dispusă de instanța de apel este nelegală.
În ce privește înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea, respectiv decizia civilă nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ, acesta nu îndeplinește condițiile de fond și formă pentru a putea fi intabulat în cartea funciară, deoarece pe de o parte, identifică imobilul cu nr. topografic greșit, respectiv 4011 în loc de 4081, iar pe de altă parte dispune cu privire la un nr. topografic care nu mai exista la momentul pronunțării hotărârii.
În același timp există un impediment la înscrierea în Cf nr. 109/2002, deoarece soluționarea cererii de intabulare depinde de mențiunile cuprinse în cartea funciară la data înregistrării cererii. Or, în CF 12868 C nu mai există nr. top inițial 4081, ceea ce determină o imposibilitate de efectuare unor înscrieri cu privire la acest nr. top sub forma în care se dispune prin decizia civilă nr. 109/2002.
Dispunând în modalitatea arătată, instanța de apel nu numai că încalcă legea, dar reface în mod nepermis și artificial dispozitivul deciziei civile nr. 109/2002, îndreptând într-o oarecare măsură și viciile acestuia (nr. top indicat în mod greșit) și făcând mențiune și despre CF - C la care decizia civilă nr. 109/2002 nu face referire.
La pct. 2 al declarației de recurs, recurenții referindu-se la respingerea cererii de intabulare formulată de intimații apreciază că cererea lor este întemeiată și legală, argumentele regăsindu-se în expunerea de motive anterioară de la pct. 1.
Prin întâmpinarea depusă, intimații s-au opus respingerii recursului, arătând că recurenții omit faptul că instanța a admis apelul doar în parte și în consecință pronunțându-se doar în ceea ce privește reconstituirea cărții funciare 12868 C, astfel că nu este vorba despre acordarea a mai mult decât s- cerut. Acest aspect rezultă și din modalitatea în care au fost repartizate cheltuielile de judecată.
Cele două principii, al relativității înscrierilor în cartea funciară și al legalității materiale înscrierilor nu au fost încălcate de instanța de apel, care în mod legal a apreciat că urmare constatării nulității absolute a deciziei de preluare și trecere în proprietatea Statului Român imobilului în litigiu, precum și contractului de vânzare-cumpărare privind acest imobil, se impune rectificarea cărții funciare în modalitatea dispusă de instanța de apel, indiferent de dezmembrarea suferită de acel imobil. De altfel, această dezmembrare a fost făcută ilegal de recurenți în timpul acțiunii în revendicare în momentul în care dosarul se afla în faza de judecată a apelului, deși acțiunea fusese notată în cartea funciară. La data înaintării acțiunii în revendicare de către intimați în Cf nu era înscris decât Statul Român, restul notațiilor apărând mai târziu, după notarea propriei lor acțiuni în CF.
Examinând recursul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, curtea apreciază că este nefondat și în baza art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive:
Din conținutul deciziei atacate se poate constata că a fost admisă în parte plângerea formulată de petenții și în contradictoriu cu intimații, Municipiul C-N prin Primar și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin aceeași decizie au fost menținute dispozițiile sentinței civile atacate prin care fost respinsă plângerea, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, sub acest aspect recursul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară este lipsit de obiect.
În ce privește fondul cauzei, recurentul nu invocă nici unul dintre temeiurile prev. de art. 304 Cod proc.civ. Curtea constată că recurentul nu arată în ce constau motivele de nelegalitate ale deciziei atacate. După enunțare ceea ce s-a cerut prin cererea adresată Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C de către intimații, a actelor anexate cererii, dispozițiilor art. 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 soluției pronunțate în fond și apel, recurentul concluzionează în sensul că solicită modificarea hotărârii pronunțate în apel, în sensul respingerii acțiunii.
Examinând recursul petenților și, curtea apreciază că este nefondat și în consecință, raportat la disp. art. 304 pct. 6 și 304 pct. 9 Cod proc.civ. cu art. 312 alin. 1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Prin plângerea formulată de petenți împotriva încheierii de carte funciară, s- solicitat anularea acestei încheieri, prin care s-a dispus reconstituirea CF 12868 C-N conform copiei existente la dosar (fila 26-30) și respingerea cererii de intabulare formulată de pârâții.
Prin soluția pronunțată în apel s-a dispus anularea încheierii de CF nr. 85626/17.12.2007 Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, reconstituirea CF 12868 C, conform copiei existente la dosarul de fond (fila 26-30), care se regăsește și la dosarul de carte funciară, radierea dreptului de proprietate al Statului Român înscris sub b 11-15 și restabilirea situației anterioară dreptului petenților de sub B 7-10 ca urmare a constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 31152/1996 încheiat între petenți și ardealul înscris în Cf - C, prin decizia civilă nr. 109/11.09.2002 Curții de APEL CLUJ.
Ipoteza invocată de recurenți ultra petita se referă la situația în care instanța, încălcând principiul disponibilității, acordă ceea ce nu s- cerut.
Pentru a clarifica acest aspect, curtea reține că prin decizia civilă nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ, s-a dispus nulitatea deciziei de preluare și trecere în proprietatea Statului Român imobilului proprietatea reclamanților, situat în C-N-, intabulat în Cf 12868 C sub nr. top 4011, precum și nulității titlului Statului Român intabulat în Cf de sub B 13 - N 14, s- constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare 31152/1996 încheiat între petenți și ardealul având ca obiect imobilul din C-N-, rectificarea CF 12868 C prin radierea dreptului de proprietate pârâtului Statul Român dobândit în temeiul actului nul și restabilirea situației de CF anterioară a dreptului reclamanților de sub B 7- B 10 cărții funciare.
Ulterior, prin încheierea civilă din 5 mai 2006 irevocabilă, a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanții 31152/1996 încheiat între petenți și ardealul și în consecință, s- dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în alin. 2 al deciziei civile nr. 109/2002, în sensul că nr. top al imobilului din Cf 12868 C cu privire la care s- constatat nulitatea titlului statului este cel cu nr. top 4081 intabulat sub B 13-14, în loc de 4011 arătat sub B 13-N 14, cum din eroare s-a trecut în decizie.
Prin urmare, susținerile recurenților referitoare la faptul că decizia civilă nr. 109/2002 nu îndeplinește condițiile de fond și formă pentru a putea fi intabulată în cartea funciară, deoarece identifică imobilul cu nr. topografic greșit 4011 în loc de 4081, nu subzistă.
Intimații au formulat cerere de restabilire situației anterioare de carte funciară la data de 24.08.2005, dar dosarul conținând actele originale și cartea funciară au fost pierdute de Biroul de carte funciară. Urmare acestui fapt, intimații și-au completat cererea inițială, solicitând și reconstituirea cărții funciare dispărute.
Biroul de carte funciară a admis cererea petenților și, în consecință, dispus reconstituirea CF 12868 pe baza actelor enunțate în încheiere, rectificarea la situația anterioară intabulării cu nr. 14111/1997, adică să se intabuleze dreptul de proprietate în favoarea lor și nu a Statului Român.
Prin urmare, dispoziția instanței de apel trebuie raportată nu numai la ceea ce s-a cerut prin plângere de către petenții, ci și la ceea ce s-a cerut prin cerere și s-a dispus prin această încheiere. Instanța de apel analizând această încheiere a ajuns la concluzia legală că încheierea este nelegală și dispus anularea ei cu consecința reconstituirii CF 12868 C și a rectificării acestei cărți funciare.
În consecință, instanța de apel nu a acordat ceea ce nu s-a cerut, pentru că, admițând doar în parte apelul în sensul anulării încheierii de CF analizat apoi cererea petenților de reconstituire și rectificare a cărții funciare, cerere care trebuia soluționată.
În ce privește fondul cauzei:
Conform disp. art. 80 și 81 din Ordinul nr. 633/2006 ANCPI, reconstituirea cărții funciare trebuie să se realizeze în conformitate cu aceasta, în așa fel încât să reprezinte copia fidelă a acesteia. Sistemul de publicitate imobiliară real are la bază, între altele, principiul relativității sau continuității înscrierilor și principiul legalității materiale, principii pretins încălcate de instanța de apel.
Potrivit primului principiu, înscrierea în cartea funciară se poate face numai împotriva celuia care la înregistrarea cererii, este înscris, sau după caz, urmează să fie înscris în cartea funciară ca titular al dreptului asupra căreia înscrierea va fi făcută.
Potrivit celui de al doilea principiu, registratorul de Cf trebuie să cerceteze pe de o parte, dacă înscrisul, pe baza căruia se solicită înscrierea întrunește sau nu condițiile de fond și de formă cerute de lege pentru înscrierea dreptului sau faptului juridic (art. 21, 22 și 48-49 din Legea nr. 7/1996) și, pe de altă parte, dacă din cuprinsul cărții funciare nu există vreo la săvârșirea înscrierii.
Curtea apreciază că, prin soluția pronunțată de instanța de apel nu au fost încălcate aceste principii. Prin decizia civilă nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ s- constatat nulitatea deciziei de preluare și trecere în proprietatea Statului Român imobilului proprietatea intimaților, imobil situat în C-N,-, înscris în CF 12868 C, nr. top 4011, precum și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâți și rectificarea CF 1286 C, prin radierea dreptului de proprietate al Statului Român dobândit în temeiul actului nul și restabilirea situației de carte funciară anterioară a drepturilor reclamanților de sub B 7- 10.
Petenții au formulat cerere de intabulare a acestei hotărâri judecătorești încă din anul 2005, motivul pentru care nu s-au efectuat operațiunile fiind acela că CF 12868 Caf ost pierdută de Biroul de carte funciară. Drept urmare, în anul 2007 s-a reconstituit acest CF, conform copiei deținută d petenți, copie în care nu era operată dezmembrarea nr. top 4081 (31-34).
Din conținutul sentința civilă nr. 359/2001 Tribunalului Cluj, a deciziei civile nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ și deciziei civile nr. 419/2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție, rezultă că la acea dată Statul Român și recurenții nu erau intabulați în cartea funciară și că nu era operată dezmembrarea nr. top 4081. Prin urmare, în Cf 12868 C nu exista un alt proprietar decât Statul Român și anterior intimații.
Raportat la această constatare, instanța de apel a făcut o legală aplicare disp. art. 34 pct. 1 coroborate cu art. 36 și 37 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s- constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil, o asemenea acțiune putând fi îndreptată și împotriva unor terțe persoane care și-au înscris un drept real.
Acțiunea în rectificare bazată pe acest temei de drept are ca efect radierea dreptului de proprietate a terței persoane, indiferent de faptul că în patrimoniul ei se regăsește doar o parte din imobilul ce a făcut obiectul titlului considerat nevalabil, așa cum este situația din speță, dezmembrarea nr. top 4081 efectuată în condițiile arătate la aliniatul precedent, dezmembrare care nu este cuprinsă în dispozitivul deciziei.
Prin decizia civilă nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJs -a statuat în mod irevocabil că titlul Statului Român este nul, ceea ce impune ca și operațiunile de carte funciară care au precedat înscrierea dreptului de proprietate al acestuia, în speță înscrierile de sub B 11-12 de dezmembrare imobilului cu nr. top 4081 în cele două nr. top noi 4081/1 și 4081/2, sunt nevalabile.
Dispunând în modalitatea arătată, legal a apreciat instanța de apel că rectificarea Cf 12868 C se poate realiza chiar dacă instanța de judecată nu a avut în vedere această dezmembrare, ci parcela în întregul ei.
Dispoziția instanței de apel referitoare la rectificarea CF 12868 C și ca urmare a constatării nulității absolute contractului de vânzare-cumpărare nr. 31152/1996 încheiat între recurent și ardealul C, "înscris în Cf - C prin decizia civilă nr. 109/2002 Curții de APEL CLUJ ", nu completează dispozitivul deciziei civile nr. 109/2002 a Curții de APEL CLUJ, așa cum susțin recurenții. Aceasta pentru că instanța de apel nu face altceva decât să identifice cartea funciară în care este transcris imobilul pe numele recurenților, urmare dezmembrării despre care s- făcut vorbire în aliniatele precedente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de petenții OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, - și împotriva deciziei civile nr. 302 din 12 mai 2009 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
la,semnează
PREȘEDINTE: Andrea Chiș
Red. IA dact. GC
9 ex/6.01.2010
Jud.apel:,
Președinte:Andrea ChișJudecători:Andrea Chiș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
