Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 279/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 279/
Ședința publică din 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, lichidator al Asociației Familiale, cu sediul în M C, str. - nr. 47, jud. H, împotriva deciziei civile nr.100 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, consilier juridic și reprezentantul petentului-intimat, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul legal prevăzut de lege și reprezentantul recurentei pârâtă depune la dosar chitanța seria - nr. - din 16.03.2009 prin care face dovada achitării taxei de timbru de 5, 0 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și totodată depune la dosar facturi reprezentând dovada achitării onorariului avocațial.
La solicitarea instanței părțile arată că nu mai au de formulat cereri în probațiune.
Nemaifiind cereri de formulat în probațiune, instanța declară încheiată faza procedurii probatorii și acordă cuvântul pentru judecarea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentei pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și menținerea hotărârii dată de prima instanță ca temeinică și legală. Aarată că notarea acțiunii în cartea funciară s-a făcut de către lichidator în scop de publicitate în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea 7/1996 și nu în scop de disponibiliza bunul respectiv în patrimoniul debitoarei.
Măsurile asiguratorii sunt clar stabilite de prevederile art. 591 și următoarele din Codul d e procedură civilă, iar notarea în cartea funciară a unui fapt juridic nu face parte din acestea.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată și arată că instanța de apel a stabilit în mod corect că încheierea prin care s- dispus notarea în cartea funciară este nelegală, întrucât prevederile art. 26 alin.4 din Legea 7/1996 stabilesc notarea în cartea funciară a litigiilor care au legătură cu imobilul din cartea funciară, iar în cazul de față imobilul este proprietatea personală a reclamantului, ca urmare notarea dispusă de Tribunalul Harghita este ilegală.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.798/2008 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc, a fost admisă, în parte, plângerea formulată de petentul și s-a anulat ncheierea nr.2875/28.02.2008 din nr.5411/C/111 nr.top A1 al Oficiului de cadastru i Publicitate Imobiliar M
S-a respins cererea privind anularea ncheierii nr. 17801/2007 din 18.12.2007 din aceea i
În considerentele hotărârii instanța de fond a reăținut următoarele aspecte:
Petentul a solicitat anularea ncheierilor nr.2875/28.02.2008 i nr. 17801/2007 a Biroului de Cadastru i Publicitate Imobiliar M C, ca fiind nelegale i obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecat.
n motivarea pl ngerii s-a ar ătat ncheierea nr. 2875/28.02.2008 i-a fost comunicat la cerere, n data de 04.03.2008, cealalt ncheiere nefiindu-i comunicat, afl nd de existen a acesteia odat cu comunicarea ncheierii solicitate, ca atare este n termenul legal de formulare a pl ngerii.
Privitor la calitatea procesual pasiv a tei arat de i adresele pe baza rora s-au emis ncheierile din litigiu apar in Tribunalului Harghita, notarea n cartea funciar s-a efectuat la cererea verbal a intimatei chemat n judecat.
n drept sunt invocate disp. art. 50 alin.(2) din Legea nr. 7/1996 i art. 274. pr. Civil.
Intimata legal citat nu a depus nt mpinare ns prezent n fa a instan ei a solicitat a se respinge pl ngerea formulat, av nd n vedere nu este vorba de o sur asigur torie, ci doar de o notare a cauzei pendinte n cartea funciar.
Intimata, a fost numit n calitate de lichidator judiciar al, fa ță de care s-a dispus declan area procedurii falimentului, iar după ntocmirea raportului privind cauzele ce au generat starea de insolven ță a debitoarei a formulat cerere de stabilire a spunderii materiale a membrilor asocia iei, cauz ce se afl n judecare la Tribunalul Harghita sub nr. dosar 2599/2004.
La cererea intimatei, Tribunalul Harghita prin adresa din 21.12.2007 formulat tre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar M C, a solicitat notarea n CF nr. 5411/C/111, nr. topo A 1 ac iunii promovate de intimat, drept urmare not ndu-se prin ncheierea atacată nr. 2875/2008, procesul demarat de intimat n contradictoriu cu membrii Asocia iei Familiare.
Instan a a constatat procesul purtat s-a notat de dou ori i anume prima dat prin ncheierea nr. 17801/2007 din 18.12.2007 iar ulterior prin ncheierea nr. 2875 din 28.02.2008.
Cele dou ncheieri av nd la baz aceea i cerere cu privire la acela i proces i acelea i i instan a a anulat ncheierea ulterioar, cu nr. 2875/28.02.2008, constat nd prin ncheierea anterioar s-a notat deja procesul intimatei.
Întruc t nu s-a cut dovada comunic rii ncheierii de tre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar, s-au admis sus inerile petentului, constat nd acesta se afl n termenul legal de a promova pl ngere.
mpotriva acestei sentin e a declarat apel petentul solicit nd modificarea sentin ei n sensul admiterii ac iunii.
n motivarea apelului s-a ar ătat temeiul de drept ar tat de intimată respectiv art. 17 i art. 19 din Legea nr.7/1996 nu este concludent n solu ionarea cauzei pentru urm toarele motive:
a) Art.17 din Legea nr.17/1996 face referire la fapte juridice privitoare la imobile. Cererea de stabilire a spunderii patrimoniale a administratorilor nu prive te imobilul care formeaz proprietatea sa, nu este un fapt juridic;
b) Iar art. 19 din aceea i lege doar le enumera elementele ilor funciare;
c) Aceste prevederi legale sunt principii generale ale ilor funciare, nu au aplicabilitate ntr-o procedur special cum este procedura insolven ei, din moment ce exist prevedere legal special, în concret art. 141 din Legea nr.85/2006. Legea special primeaz fa ță de alte reglement ri generale, cum sunt cele privind principiile generale ale ilor funciare;
d) Orice cerere, cum este cazul i a cererii de notare formulat de intimat, trebuie aib un temei de drept, temei care nu a fost ar tat nici de tre intimat, nici de tre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar H, nici de tre judec torul sindic, cu ocazia trimiterii adresei i nici de tre instan a de fond.
Cu toate intimata nu recunoa te, aceast cerere este de fapt o sur asiguratorie, cu scopul preventiv i de conservare, finalitatea acesteia const nd n indisponibilizarea bunurilor debitorului pe durata procesului pentru angajarea spunderii patrimoniale a persoanelor. O asemenea cerere, n situa ia din spe ță, nu poate aib alt temei, dec t art.141 din Legea nr.85/2006.
Sus inerea intimatei prin care arat scopul pentru care a fost notat ac iunea este de a le ap ra interesele ter ilor, care fiind de bună credin ță, n cazul unor dob ndiri a imobilului aib cuno tin ță de existen a cererii de stabilire a spunderii patrimoniale, este lipsit de orice temei pentru urm toarele considerente:
1) atribu iile lichidatorului sunt strict reglementate de Legea nr.85/2006, printre acestea nu figureaz i ap rarea drepturilor unor ter e persoane;
2) lichidatorul nu are nici un interes de a promova o asemenea cerere. El nu are menirea de a ap ra interesele unor eventuale ter e persoane, ci de a efectua demersuri pentru a realiza scopul procedurii de insolven ță, adic ndestularea creditorilor. Cererea de notare poate ă aib ca scop asigurarea bunurilor administratorilor, ca n cazul n care ac iunea de stabilire a spunderii va fi admis, executarea hot rii ă fie asigurat.
n carte funciar, a unei ac iuni, din moment ce aceasta nu are ca obiect imobilul din cauz, nu are temei legal, judec torul sindic nici car nu a pus n discu ia ilor aceast cerere, nici nu a dispus prin hot re sau car ncheiere. O asemenea sur nu este prev zut nici de Codul d e procedur civil i nici de Legea nr.85/2006.
Prin decizia civilă nr.100/18.09.2008 Tribunalul Harghitaa admis apelul declarat de apelantul, sentință pe care a modificat-o, n sensul:
A admis pl ngerea naintat de, a anulat ncheierea nr. 17801/2007 al Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar M C și a men inut celelalte dispozi ii ale sentin ei.
A obligat intimata M C, pl teasc apelantului cheltuieli de judecat n fond i apel.
Examin nd sentin a atacat tribunalul stabile te apelul declarat este ntemeiat.
Instan a de fond a cut o interpretare gre it a Legii nr.7/1996 care la art.26 al.4 lit.c referitor la nscrierile n CF prevede:
" av nd ca obiect nscrierea drepturilor personale, a actelor i faptelor juridice referitoare la starea i capacitatea persoanelor, ac iunilor i ilor de atac n justi ie, precum i a surilor de indisponibilizare, n leg tur cu imobilele din cartea funciar " se refer la situa ia nd obiectul litigiului se refer la imobilul nscris n
Nu se poate admite interpretarea se poate opera n F pe baza acestei dispozi ii legale orice fapt a cum sus ine intimata.
Art.598 Cod pr.civilă reglementeaz procedura sechestrului judiciar care n prezenta cauz nu este aplicabil, fiind o procedur special.
Din moment ce ac iunea n stabilirea spunderii membrilor Asocia iei Familiare nu este n leg tur cu imobilul nscris n nr.5411/C/111 nr.top.1. nu se putea face nici notarea existen ei acestui proces pe rolul Tribunalul Harghita.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta - lichidator al SOCIAȚIEI FAMILIALE, care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii apelului reclamantului și menținerea sentinței civile nr.798/12.05.2008 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, ca legală și temeinică.
În motivele de recurs pârâta, a arătat că instanța de apel a interpretat greșit art.26 din Legea nr.7/1996 și anume:
tragerea răspunderii membrilor asociației în mod solidar, printre care face parte și numitul, s-a făcut de către lichidator în scop de publicitate, în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr.7/1996, și nu în scopul de a indisponibiliza bunul respectiv în patrimoniul debitoarei. Arată că apelanta susține în mod eronat, fapt sesizat și de către instanța de fond, că cererea de notare în a acțiunii de atragere a răspunderii membrilor asociației familiale ar fi o măsură asigurătorie. Măsurile asigurătorii sunt clar stabilite de art. 591 și următoarele din Codul d e pr. civilă, iar notarea unui fapt juridic nu face parte dintre acestea, astfel că nu se poate vorbi de luarea unei măsuri asigurătorii asupra bunului imobil.
Principiul publicității face parte din principiile de bază ale cărților funciare, ichidatorul având intenția de a face publică această acțiune, de a informa terții, posibilii cumpărători, despre faptul că, împotriva proprietarului imobilului respectiv s-a introdus o acțiune în judecată, care în funcție de hotărârea ce se va pronunța, poate răspunde cu acest imobil.
Mai arată că în conformitate cu dispozițiile art. 31 din 44/2008, membrii asociației familialerăspund solidar și cu întreg patrimoniul de pagubele create:"Membrii întreprinderii familiale. răspund solidar și indivizibil pentru datoriile contractate de reprezentant în exploatarea întreprinderii cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul." Dat fiind faptul că, imobilul, în a cărei s-a cerut notarea face parte din patrimoniul apelantului, susține că notarea litigiului are legătură cu imobilul respectiv, și ca urmare acesta este legală, în funcție de soluția dată cererii de atragere a răspunderii membrilor asociației, drept urmare, se va solicita ori radierea notărilor ori se va proceda la executarea silită patrimonială a apelantului, patrimoniu din care face și imobilul respectiv, din litigiu.
În drept, pârâta a invocat art.304 pct.9, art.17, art.26-28 din Legea nr.7/1996 și art.31 din OUG nr.44/2008 și art.312 Cod pr.civilă.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin cererea sa a solicitat a se dispune anularea celor două (2) Încheieri și anume: încheierea nr.2875/28.02.2008 și încheierea nr.17801/2007 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară M
Așa cum s-a arătat și în motivarea instanței de apel, la cererea intimatei, tribunalul prin adresa din 21.12.2007 formulat tre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar M C, a solicitat notarea n CF nr. 5411/C/111, nr. topo A 1 ac iunii promovate de intimat, drept urmare not ndu-se prin ncheierea atacată nr. 2875/2008, procesul demarat de intimat n contradictoriu cu membrii Asocia iei Familiare.
Insă, instan a a constatat procesul purtat s-a notat de dou ori i anume: prima dat prin ncheierea nr. 17801/2007 din 18.12.2007 iar ulterior prin ncheierea nr. 2875 din 28.02.2008.
Cele dou ncheieri av nd la baz aceea i cerere cu privire la acela i proces i acelea i i instan a a anulat și ncheierea ulterioar, cu nr. 2875/28.02.2008, constat nd prin ncheierea anterioar s-a notat deja procesul intimatei, respectiv prin ncheierea nr. 17801/2007 al Oficiului de Cadastru i Publicitate Imobiliar M C și a men inut celelalte dispozi ii ale sentin ei.
În concluzie, entru p. considerentele anterior relevate, constatând că în cauză nu se regăsesc motivele de nelegalitate invocate prin recursul dedus judecății și, neidentificând din oficiu vreun motiv de ordine publică, care să afecteze legalitatea și temeinicia hotărârii atacate și pe care să-l pună în discuția părților, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei, conform prevederilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta, lichidator al Asociației Familiale, cu sediul în M C, str. - nr. 47, jud. H, împotriva deciziei civile nr.100 din 18 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Obligă pârâta - lichidator al Asociației Familiale, la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 4.065,00 lei în favoarea reclamantului, cu domiciliul în M C,-,.B,.3, jud.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 martie 2009.
Președinte Judecători
Grefier
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
31.03.2009
Jd.fd.Cs.
Jd.tr. Sz..
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
