Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 280/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.280/
Ședința publică din 06 mai 2009
PREȘEDINTE: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Anica
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de petenta cu domiciliul ales în municipiul F,- jud.V la avocat împotriva deciziei civile nr.18/29 ian.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata intervenientă, lipsă av. în baza delegației depusă în dosar și care răspunde în substituirea av. potrivit delegației nr.49/05.05.2009 și pentru intimații, lipsă, în baza delegației de substituire nr.7/05.05.2009 pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-au depus la dosar: chitanța nr.-/29.04.2009 cu care se face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, 1 ex. note de concluzii scrise depuse de recurentă, după care;
Apărătorul intimaților depune la dosar opis cu acte respectiv: titlurile de proprietate aparținând lui și și hotărârile Comisiei Județene nr.230 cu anexe și 238.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în dezbateri.
Apărătorul intimaților av. având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat corect instanța de apel a reținut că reclamanta nu deține titlu de proprietate pentru a se putea dispune intabularea unui drept ori așa cum s-au depus titlurile de proprietate la termenul de astăzi alții sunt proprietarii. Cu privire la excepțiile de tardivitate și lipsa de interes precizează că potrivit disp.art.335 și următoarele din codul d e procedură civilă precum și potrivit disp.art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996 - plângerea se formulează de orice parte interesată toate coroborate urmează să se aprecieze că intimații au calitate de părți și cu privire la termen acesta curge de la comunicare. Depune note de concluzii scrise.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de fată;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată petenta prin mandatar a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr. 37624 /28.12 2007 a Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară V prin care i s-a respins cererea sa de atribuire număr cadastral și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în 4, 18,19/1 19/2A.
In motivarea plângerii petenta a arătat că OCPI V i-a respins cererea deoarece documentația cadastrală nu ar fi fost recepționată și că titlul de proprietate legalizat sau originalul acestuia nu ar fi fost atașat astfel cum prevede art. 47 alin.1 din Legea nr.7/1996 republicată.
Petenta a mai susținut că toată documentația ce se cere în astfel de cazuri era întocmită și era atașat la cerere și originalul titlului de proprietate respectiv sentința civilă nr.3552/20.09.2007 definitivă și irevocabilă, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 15 ha. teren arabil pe raza orașului F în 4 18.
A mai susținut că tarlaua 4 are o suprafață suficientă pentru a putea fi pusă în posesie cu cele 15 ha. teren arabil iar acestea au fost identificate prin expertiza efectuată de expert și
Intimata OCPI Vai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr.359/28.01.2008 Judecătoria Focșania admis excepția lipsei calității procesuale pasive precum și plângerea, a desființat încheierea nr. 37624/2007 emisă de intimată și a dispus intabularea dreptului de proprietate a petentei asupra terenului în suprafață de 15 ha. în 4 18,19/1 cu, 19/12A conform schiței întocmită de exp. în dosarul nr-.
Instanța a reținut că petenta a dovedit dreptul său de proprietate prin sentința Civilă nr.3552/2007 pronunțată în dosarul nr-, iar prin raportul de expertiză întocmit la dosarul cauzei și a schiței anexă terenul a fost identificat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, și, arătând că prin sentința civilă nr.5519/4.12.2002 li s-a admis cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5,7 ha teren în calitate de moștenitori ai defunctului.
Prin sentința civilă nr.1360/2.04.2007 și decizia civilă nr.666/23.06.2007 a fost obligat ADS să pună la dispoziția Comisiei locale terenul necesar pentru reconstituire, iar comisia locală să pună în posesie și să facă demersurile pentru eliberarea titlului de proprietate.
Prin hotărârea nr. 230/17.08.2007 s-a validat documentația pentru stabilirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 119, 21 ha, iar prin hotărârea nr.238/30.08.2007 s-a dispus trecerea acestei suprafețe de teren din domeniul public și administrare ADS în domeniul privat al mun.F, la dispoziția comisiei locale.
Prin procesul verbal de punere în posesie nr.11/31.01.2008 apelanții au fost puși în posesie cu privire la suprafața de 7,5 ha arătată mai sus.
La data de 25.06.2008 prin adresa nr. 38751/12.06.2008 li s-a comunicat modificarea amplasamentului de către Comisia Județeană întrucât amplasamentul din 4 pc.18 ar fi făcut obiectul altei executări silite.
S-au emis de către comisia județeană hotărârile nr.112 și 113/21.05.2008 prin care s-a modificat amplasamentul pe care apelanții au fost puși în posesie, hotărâri care au fost anulate prin sentința civilă nr.3439/22.07.2008 pronunțată în dosarul nr-.
Având în vedere că nu mai există nici un impediment în emiterea titlului de proprietate apelanții au somat comisia județeană prin executorul judecătoresc să procedeze la emiterea titlului de proprietate și au formulat o acțiune în contencios administrativ prin care au solicitat obligarea Prefectului și a Comisiei Județene V la plata de penalități pentru fiecare zi de întârziere până la emiterea titlului.
În cauza aflată pe rolul Tribunalului Vrancea înregistrată la nr- instituția Prefectului a depus sentința pe care o apelează în prezenta cauză la termenul de 18.12.2008 situație consemnată în încheierea de ședință, motiv pentru care au solicitat să se i-a act că termenul de apel curge de la data când au luat cunoștință de existența sentinței apelate.
Au mai arătat că sentința este nelegală și netemeinică întrucât în 4 pc.18 li s-a atribuit suprafața de 7,5 ha la data de 30.01.2007 prin proces verbal de punere în posesie, emițându-se și titlul de proprietate nr.-/1.10.2008.
Mai mult pe acest teren au fost puse în posesie încă 19 persoane la data de 30.01.2008 așa cum rezultă din adresa comisiei locale
La data de 18.12.2008 s-a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul apelanților de către intervenienta prin care s-a solicitat admiterea apelului și constatarea împrejurării că în tarlaua în care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate intimatei au fost puși în posesie 20 de proprietari, invocând și existența dosarului nr- pe rolul Judecătoriei Focșani.
La termenul din data de 29.01.2009 această cerere a fost încuviințată în principiu.
La același termen s-a invocat și excepția inadmisibilității apelului.
Prin decizia civilă nr.18/29.01.2009 Tribunalul Vranceaa respins excepția inadmisibilității, a admis apelul și cererea de intervenție accesorie și în rejudecare a respins plângerea ca neîntemeiată.
S-au reținut următoarele:
Procedura reglementată de disp.art.50 al.2 și urm. din Legea nr.7/1996 este o procedură necontencioasă întrucât prin intermediul plângerii reglementate de acest text legal nu se cere stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, astfel încât sunt aplicabile disp.art.331 și urm. din codul d e procedură civilă la soluționarea unor astfel de plângeri.
Având în vedere că este vorba despre o procedură necontencioasă hotărârea pronunțată poate fi atacată cu calea de atac prev.de disp.art.50 al.3 din Legea nr.7/1996 de către orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea pricinii( art.336 al.3 cod procedură civilă).
În aceste condiții, apelul formulat de către persoanele cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate și care au fost puși în posesie pe același amplasament ca și petenta intimată este admisibil, situație în care excepția formulată apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Referitor la termenul de formulare a apelului, instanța a constatat că acesta este formulat în termen având în vedere data la care apelanții au luat cunoștință de existența sentinței apelate.
Asupra fondului:
Instanța de fond a reținut că petenta a făcut dovada dreptului de proprietate prin sentința civilă nr.3552/20.09.2007 pronunțată în dosarul nr- rămasă definitivă și irevocabilă și că acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 15 ha. Teren arabil în 4, 18 pendinte de municipiul F județul
Ceea ce a omis însă instanța de fond să i-a în considerare la stabilirea împrejurării că petenta ar avea dreptul la amplasamentul mai sus indicat este mențiunea cuprinsă în această hotărâre judecătorească referitoare la faptul că acest amplasament se menține,dacă terenurile sunt libere și nu sunt solicitate de foștii proprietari".
Mai mult decât atât sentința civilă nr.3552/20.09.2007 a Judecătoriei Focșani nu constituie titlul în temeiul căruia OCPI să poată dispună intabularea dreptului de proprietate.
Această sentință recunoaște dreptul de proprietate al petentei și instituie în sarcina ADS și a Comisiilor locală F și Județeană V mai multe obligații de a face respectiv:în sarcina ADS de a preda pe bază de protocol terenul comisiei locale, în sarcina comisiei locale de a întocmi documentația necesară și de a pune în posesie, iar în sarcina comisiei județene de a emite titlul de proprietate.
Este evident că o astfel de hotărâre judecătorească nu constituie act prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil drepturi reale asupra unui imobil în sensul disp.art.20 al.1 din Legea nr.7/1996.
De altfel apelanții prezenți în instanță au recunoscut că nu li s-a emis nici până în prezent titlul de proprietate pentru teren.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta reiterând excepția inadmisibilității apelului, al tardivității acestuia, al lipsei de interes iar pe fond a solicitat respingerea apelului ca nefondat deoarece a fost pusă în posesie la data de 13.06.2008 conform procesului verbal nr. 33 urmând să se emită și titlul de proprietate.
In schimb punerea în posesie a apelanților s-a făcut ilegal cu interzicerea hotărârii judecătorești nr. 459/2008 a Judecătoriei Focșani care interzicea punerea în posesie până la soluționarea irevocabilă a dosarului petentei.
În concluzie a solicitat admiterea recursului și respingerea apelului declarat de apelanți ca inadmisibil și tardiv.
Recursul de față nu este fondat.
In mod corect și în baza dispozițiilor deciziei civile nr. 72/15 oct.2007 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, Tribunalul Vranceaa reținut caracterul necontencios al cauzei de față iar calea de atac a apelului este prev. de art.50 alin.3 din Legea Nr.7/1996.
In procedura necontencioasă, potrivit art.336 pct.5 cod procedură civilă orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la fond poate promova calea de atac.
Or apelanții și intervenientul au invocat un drept de proprietate pe terenul din 4 astfel că au interesul in declararea apelului și implicit și calitatea procesuală.
Termenul de declarare a apelului curge de la data luării la cunoștință de hotărâre, în condițiile în care apelanții nu au fost părți la fond și nu li s-a comunicat hotărârea.
În speță recurenta nu a făcut dovada că apelanții au aflat de hotărâre la o altă dată decât cea arătată de aceștia.
Nici pe fond criticile recurentei nu pot fi admise.
Verificarea titlurilor apelanților și a intervenientei nu poate face obiectul acestei cauze.
Soluția de respingere a plângerii se justifică atât pentru argumentele arătate de tribunal cât și în raport de dispozițiile art. 335 Cod procedură civilă potrivit cărora, dacă cererea prin însuși cuprinsul ei sau prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.
In concluzie decizia de apel fiind legală, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta cu domiciliul ales în municipiul F,- jud.V la avocat împotriva deciziei civile nr.18/29 ian.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.05.2009.
Președinte, Judecător Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.AI-05.06.2009
Dact.MH-05.06.2009/2 ex.
Fond:
Apel: -
Președinte:Simona BacșinJudecători:Simona Bacșin, Valentina Gabriela Baciu, Anica
