Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2871/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2871/R/2009
Ședința publică din 11 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Anca Adriana Pop
JUDECĂTORI: Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
-- -
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R, împotriva deciziei civile nr. 386 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâtul intimat BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost introdus și motivat în termen legal și a fost comunicat pârâtului intimat.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că prin memoriul de recurs ( 4 verso), reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, constată că prin registratura instanței, la data de 18 noiembrie 2009, reclamantul recurent a depus la dosar o cerere, la care a anexat chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, constată că la aceeași dată reclamantul recurent a depus o cerere prin care solicită eliberarea unei copii după hotărârea ce se va pronunța, cerere la care a fost anexată chitanța ce atestă plata unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, însă, această cerere urmează să fie soluționată de prim grefierul instanței, conform Regulamentului de ordine interioară. De asemenea, constată că reclamantul recurent a depus la dosar un set de înscrisuri ( 96 - 118).
Curtea constată că prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu pronunțată în data de 10 decembrie 2009 s-a respins ca tardivă cererea de reexaminare formulată de recurentul R, pentru reexaminarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar datorate de către acesta pentru prezentul recurs.
Curtea, din oficiu, invocă inadmisibilitatea acelor motive de recurs prin care se critică hotărârea recurată sub aspectul netemeiniciei sale, având în vedere că aceste motive intră sub incidența art. 304 pct. 11.pr.civ, care a fost abrogat prin art. I din OUG nr. 138/2000.
În ceea ce privește completările la motivele de recurs depuse ulterior împlinirii termenului de motivare a recursului, respectiv, la 09.09.2009, la 18.11.2009, Curtea invocă excepția decăderii recurentului din dreptul de a-și mai preciza sau completa motivele de recurs.
În baza actelor de la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 460/26.03.2009, pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul R, în nume propriu și ca mandatar pentru sora sa R - și, în consecință, s-a dispus anularea Încheierii nr. 5906/2008 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D și notarea în, după identificarea printr-o documentație cadastrală asupra imobilelor din nr. 2221 nr. top. 1378/2/1/1/2 și nr. top. 1380/2/1/1/2, litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e j; s-a stabilit onorariu, pentru asistență judiciară obligatorie din oficiu, suma de 500 lei, ce se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La 17.06.2008, cu cererea înregistrată sub nr. 5906, reclamanții s-au adresat D și au solicitat notarea în nr. 2221 D nr. top. 1378/2/1/1/2 și nr. top. 1380/2/1/1/2 a acțiunii în constatare promovate de reclamanți, acțiune ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e La cerere s-a anexat o copie de pe acțiune înregistrată la instanță la 11.03.2008.
Prin Încheierea de CF nr. 5906/2008 Dar espins cererea de notare, cu motivarea că imobilele cu nr. top. 1378/2/1/1/2 și nr. top. 1380/2/1/1/2 nu mai fac obiectul cărții funciare 2221 D, prin urmare, nu sunt îndeplinite cerințele art. 48 lit. c din Legea nr. 7/1996:"În cazul în care registratorul admite cererea, dispune întabularea sau înscrierea provizorie prin Încheiere dacă înscrisul îndeplinește următoarele condițiic) individualizează imobilul printr-un identificator unic".
S-a constatat că reclamanții s-au adresat instanței la 11.03.2008, solicitând în dosar nr- desființarea sentinței civile nr. 1376/1997 a Judecătoriei D e j, considerând că în acel litigiu nu a fost îndeplinită legal procedura de citare, fiindu-i afectat dreptul de proprietate în calitate de moștenitor a defunctului R, proprietarul imobilelor revendicate de reclamanți din 1991 până în prezent. În cuprinsul acțiunii se face referire la nr. 2221 D, nr. top. 1378/2/1/1/2 și nr. top. 1380/2/1/1/2.
Potrivit dispozițiilor legale în vigoare, notarea este înscrierea prin care se asigură opozabilitatea față de terți sau după caz informarea acestora în cazurile anume prevăzute de lege cu privire la drepturile personale, faptele sau alte raporturi juridice în legătură cu imobilele cuprinse în
Potrivit art.42 alin.1 din Ordinul 633/2006 "notarea poate avea ca obiect litigiile referitoare la drepturile reale asupra imobilelor".
Referitor la motivarea din Încheierea de respingere, în sensul că imobilului cu privire la care s-a solicitat notarea îi lipsește identificatorul unic, instanța a reținut că, într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 48 alin. 1 lit. c, registratorul admite cererea și dispune notarea prin încheiere, dacă înscrisul în baza căruia s-a solicitat notarea individualizează imobilul printr-un identificator unic, însă, OCPI a ignorat dispozițiile alin. 3 din acest articol, care prevăd că în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă, pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor Legii nr. 7/1996.
Rezultă așadar că situația în care lipsește identificarea cadastrală a imobilului nu se înscrie printre motivele care determină respingerea cererii de notare, ci obligă registratorul de carte funciară la solicitarea de documentații cadastrale care să îndeplinească condițiile prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Actele în baza cărora se face notarea, menționate obligatoriu în legea cadastrului, sunt copia acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței, sau certificatul de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul.
Față de cele de mai sus, potrivit art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, instanța a constatat că Încheierea nr. 5906/2008 a D nu este legală, lipsa identificatorului unic nu poate fi considerată motiv de respingere și, în consecință, a dispus anularea Încheierii nr. 5906/2008 a D și notarea în, după identificarea printr-o documentație cadastrală asupra imobilelor din nr. 2221 nr. top. 1378/2/1/1/2 și nr. top. 1380/2/1/1/2, litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e
Împotriva sentinței au declarat apel petiționarul R și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin apelul formulat ICa solicitat instanței schimbarea sentinței pronunțată de Judecătoria D e j, în sensul respingerii plângerii formulată de petiționarul R împotriva Încheierii CF nr. 5906/19.06.2008 a OCPI C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În motivare, apelantul a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, întrucât, în cauză, era incidentă excepția lipsei calității sale procesuale pasive, astfel cum s-a pronunțat prin Decizia Secțiilor Unite nr. LXXII/15.10.2007.
De asemenea, soluția este greșită și pe fond, întrucât motivul respingerii cererii de notare formulată de petiționar este acela că imobilele cu nr. top. 1378/2/1/1/2 și 1380/2/1/1/2 nu mai fac obiectul CF nr. 2221 D, ci au fost transferate în altă carte funciară, astfel încât solicitarea petiționarului de notare în CF nr. 2221 Dal itigiilor având ca obiect constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate emise pentru aceste parcele nu îndeplinește cerința prev. de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicată.
Potrivit acestui text legal, registratorul admite cererea și dispune întabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere dacă înscrisul individualizează imobilul printr-un identificator unic, ceea ce în speță nu s-a realizat.
Prin apelul formulat, petiționarul a solicitat schimbarea hotărârii atacate, în sensul notării în CF a tuturor litigiilor în care a atacat emise nelegal cu privire la parcelele înscrise în CF nr. 2221, 2404 și 2465
În motivarea apelului petiționarul apelant nu a invocat motive relative la sentința atacată, ci a reiterat considerente de fond legate de nelegalitatea titlurilor de proprietate emise în favoarea unor terți pentru porțiuni din terenul ce a aparținut antecesorilor săi, precum și a actelor subsecvente.
Prin decizia civilă nr. 386/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis apelul declarat de OCPI C împotriva sentinței civile nr. 460/26.03.2009, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei D e j, s-a schimbat în parte sentința, în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI C în procedura plângerii împotriva încheierii de carte funciară, cu consecința respingerii, pe această excepție, a plângerii formulate de petiționarul R în contradictoriu cu OCPI C; s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petiționarul R împotriva încheierii nr. 5906/2008 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D; au fost menținute dispozițiile din sentință referitoare la onorariul apărătorului din oficiu; a fost respins apelul formulat de petiționarul R împotriva aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut în considerentele sentinței faptul că, prin întâmpinarea depusă în fața instanței de fond, Cai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Verificând cuprinsul încheierilor pronunțate ulterior depunerii întâmpinării și sentința atacată, tribunalul a constatat că prima instanță a omis să se pronunțe asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de OCPI
Excepția invocată era întemeiată, având în vedere că prin Decizia LXXII/15.10.2007, pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii, s-a stabilit că în procedura plângerii împotriva încheierilor de carte funciară, reglementată de art. 52 din Legea nr. 7/1996, OCPI nu are calitate procesuală pasivă.
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3.pr.civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Apelul OCPI este întemeiat și pe fond.
Motivul pentru care a fost respinsă cererea petiționarului R, de notare în CF nr. 2221 D, asupra parcelelor cu nr. top. 1378/2/1/1/2 și 1380/2/1/1/2, a acțiunii înregistrate pe rolul Judecătoriei Dej sub nr- având ca obiect revizuirea sentinței civile 1376/1997 a Judecătoriei D e j, a fost acela că parcelele cu privire la care s-a solicitat notarea nu mai fac obiectul CF nr. 2221
Verificând cuprinsul CF nr. 2221 D depusă în copie la 43-62 dosar, tribunalul a constatat că imobilele asupra cărora se solicită notarea au fost adnotate din această carte funciară și transcrise în CF nr. 14708
.I C era ținut să se pronunțe strict asupra cererii formulate de petiționar, neputând că se pronunțe asupra notării într-o altă carte funciară.
Prin sentința atacată instanța a dispus anularea Încheierii nr. 5906/2008 și notarea în CF, după identificarea printr-o documentație cadastrală asupra imobilelor din CF nr. 2221 nr. top. 1378/2/1/1/2 și nr. top. 1380/2/1/1/2 a litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e
Prin soluția pronunțată instanța a depășit obiectul cererii adresată de petiționar OCPI
Oricum, pentru notarea unui litigiu nu este necesară întocmirea unei documentații cadastrale, căci notarea nu aduce schimbări asupra corpului funciar, potrivit dispozițiilor art. 59 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, notarea urmând a se face în vechea carte funciară în care este înscris imobilul.
Dacă petiționarul a solicitat notarea în CF nr. 2221 D, strict asupra acestei cereri putea să răspundă C și instanța de judecată în procedura plângerii împotriva încheierii Ori, dacă parcelele indicate în cererea formulată de petiționar nu mai formează obiectul CF nr. 2221 D, respingerea cererii de notare de către OCPI Caf ost pe deplin întemeiată.
Dispunând în sensul arătat mai sus, instanța a încălcat dispozițiile art. 129 alin. 6.pr.civ.
Pentru motivele arătate mai sus, în temeiul dispozițiile art. 295 și 296.pr.civ. tribunalul a admis apelul declarat de OCPI
Apelul petiționarului R împotriva aceleiași sentințe a fost respins pentru considerentul că în procedura plângerii împotriva încheierii de respingere cererii de notare nu pot fi discutate aspecte legate de valabilitatea titlurilor în baza cărora s-au înscris în cartea funciară anumite drepturi de proprietate, analiza limitându-se la temeinicia și legalitatea soluției pronunțată asupra cererii de înscriere sau notare.
În ceea ce privește soluția dată plângerii împotriva încheierii, apelantul nu avea interes să atace hotărârea, soluția pronunțată de instanță fiind favorabilă acestuia.
Față de motivele reținute mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 295 și 296.pr.civ, a fost respins apelul petiționarului R.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamantul R, solicitând admiterea recursului și notarea în CF nr. 2221 nr. top 1378/2 și 1380/2 a acțiunii civile ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e j, să se emită un nou titlu de proprietate pentru terenul din- D sau nr. 23, pe seama lui, întrucât titlu de proprietate ce a fost emis anterior în favoarea acestuia este unul neautentic, lovit de nulitate absolută și totală.
S-a arătat în motivarea recursului că în mod nelegitim nu a fost notată în CF nr. 2221 D nr. top. 1378/2/1 și nr. top 1380/2/1, acțiunea civilă ce formează obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Dej și că în mod neautentic a fost adus imobilul din Dealul în CF nr. -, cu nesocotirea dreptului legitim conform art. 42 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2005.
S-a mai arătat că încheierea de CF nr. 5906/2008 a fost dată cu încălcarea art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, întrucât, lipsa unui identificator unic al imobilului nu constituie un motiv de respingere a cererii de notare în CF a unei acțiuni civile.
Tot în motivarea recursului a fost reprodus istoricul situației faptice și juridice a imobilului înscris inițial în CF nr. 2221 D, arătându-se motivele pentru care, în opinia recurentului, titlurile de proprietate eliberate pentru terenul din această carte funciară nu sunt valabile, precum și motivele care impun menținerea valabilității hotărârilor judecătorești irevocabile pronunțate în alte litigii purtate de recurent.
Recursul este nefondat.
În marea lor majoritate, motivele de recurs invocate de recurent vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, care se circumscriu punctelor 10 și 11 ale art. 304.proc.civ. în prezent abrogate.
de a cuprinde critici de strictă nelegalitate aduse hotărârii instanței de apel, memoriul de recurs conține, aproape în cvasitotalitatea sa, motive de netemeinicie, fără să facă o analiză a nelegalității deciziei instanței de apel, limitându-se practic la o reproducere a stării de fapt a cauzei, o analizare a probațiunii administrate și o expunere a litigiilor purtate de recurent.
Se constată, așadar, de către C că, în cauză, își găsește incidență excepția inadmisibilității acestor motive de recurs care vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, excepție fundamentată pe împrejurarea că, în marea lor majoritate, motivele de recurs conțin critici de netemeinicie a hotărârii recurate, reproduceri ale istoricului cauzei, ale stării de fapt, ale probațiunii administrate în cauză, etc. singurul eventual motiv de nelegalitate conținut în memoriul de recurs, și care s-ar putea circumscrie punctului 9 al art. 304 proc. civ. fiind cel referitor la încălcarea de către instanța de apel a dispozițiilor art. 42 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006, a dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, respectiv, privitor la susținerea instanței de apel, potrivit căreia nu era admisibilă cererea de notare în CF a acțiunii ce forma obiectul dosarului nr- al Judecătoriei D e j, pe motiv că lipsea identificatorul unic al imobilului.
Toate celelalte motive de recurs, referitoare la reproduceri ale stării de fapt, ale probațiunii administrate în cauză, reiterări ale istoricului cauzei, etc. intră sub incidența excepției inadmisibilității, întrucât vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, aspecte care s-ar fi încadrat în punctele 10 și 11 ale art. 304. proc. civ. în prezent abrogate.
Ca urmare a abrogării punctului 10 al art. 304 proc. civ. prin art. I pct. 1111din OUG nr. 138/2000, punct introdus ulterior prin art. I punctul 49 din Legea nr. 219/2005, respectiv, ca urmare a abrogării punctului 11 al art. 304 prin art. I pct. 112 din OUG nr. 138/2000, în recurs nu mai pot fi invocate nici un fel de aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate, ci doar chestiuni de strictă nelegalitate, dintre cele care se circumscriu art. 304 pct. 1-9 proc. civ.
În consecință, în recurs nu mai pot fi invocate motive care să vizeze modalitatea în care primele două instanțe au administrat ori au interpretat probele din dosar, care să se refere la reproduceri ale stării de fapt, ale istoricului cauzei, a raporturilor dintre părți, ori care să tindă la o reapreciere a probațiunii administrate, ori la o schimbare a stării de fapt, instanța de recurs fiind ținută să se raporteze strict la starea de fapt stabilită de primele două instanțe și fiind obligată de a se abține de la orice reanalizare a probelor deja administrate.
Așa fiind, Curtea constată că excepția inadmisibilității, invocată din oficiu de către instanță la termenul de judecată din 11 decembrie 2009, este întemeiată, urmând să fie admisă ca atare, cu consecința neluării în seamă a tuturor motivelor de recurs care vizează aspecte de netemeinicie a hotărârii recurate.
De asemenea, Curtea constată că toate precizările și completările ulterioare al motivelor de recurs, înregistrate la 09.09.2009 și 18.11.2009, intră sub incidența excepției decăderii recurentului din dreptul de a-și mai preciza sau completa motivele de recurs, excepție fundamentată pe prevederile art. 3021lit. c, art. 303 alin. 1 și 2.proc.civ.
În ceea ce privește motivul de recurs care, afirmativ, s-ar circumscrie punctului 9 al art. 304. proc. civ. Curtea constată următoarele:
Este adevărat că potrivit art. 42 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006, notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul, dar nu este mai puțin adevărat că, așa cum prevede art. 43 din același act normativ, dacă toate imobilele înscrise într-o carte funciară au fost transcrise, aceasta se va închide și nu va mai putea fi redeschisă pentru noi înscrieri.
Or, în cauză, așa cum rezultă din xerocopia cărții funciare nr. 2221 D ( 12-29 dosar fond), imobilele cu nr. top 1378/2/1/1/2 și 1380/2/1/1/2, nu mai fac obiectul acestei cărți funciare, fiind transcrise, conform mențiunii de sub B 27 din această carte funciară, într-o altă carte funciară nou înființată, cu nr. 15309 D în favoarea lui ( 15 dosar fond).
Pretinsa încălcare de către instanța de apel a dispozițiilor art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, nu poate fi reținută de către C, având în vedere că acest articol consacră cadrul legal în care se judecă o plângere la Legea cărților funciare, instanța de apel respectând întru-totul procedura instituită de acest text legal.
Astfel, art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, prevede că "Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară*). Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare".
S-a mai invocat de către recurent faptul că nu era necesar un identificator unic pentru identificarea imobilelor cu privire la care a solicitat notarea în CF a acțiunii obiect al dosarului nr- al Judecătoriei D e j, susținere care nu poate fi împărtășită de instanța de recurs, având în vedere prevederile art. 48 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicată, conform cărora, în cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește, printre alte condiții, și pe aceea că individualizează imobilul printr-un identificator unic.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R împotriva deciziei civile nr. 386 din 17 iunie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - -- - -
Red./dact.MM
4ex./15.12.2009
Jud.fond:
Jud.apel: /
Președinte:Anca Adriana PopJudecători:Anca Adriana Pop, Carmen Maria Conț
