Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 29/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.29
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 561 din data de 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 9737 din data de 10 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE SA C, a arătat că OCPI D nu a făcut în nici un fel dovada existenței suprapunerii terenului - domeniul public, peste proprietățile private, apreciind astfel că, încheierea emisă de OCPI D este nelegală și nefondată. A depus note de ședință.
solicitat admiterea recursului, conform motivelor scrise, modificarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea plângerii așa cum fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr-, la data de 22.04.2009, petenta Compania Națională De Ferate CFR SA-Sucursala Regională De Ferate CFR Caf ormulat plângere împotriva încheierii nr. 5554/06.03.2009 emisă de D, considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând anularea încheierii nr. 5554/06.03.2009 emisă de D și obligarea să emită încheiere de admitere.
În motivare, petenta arătat că între - și SC SA fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune pe tronsonul de cale ferată Dr.Tr. - Prin încheierea nr.5554/06.03.2009, emisă de D, fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară întrucât prin referatul de respingere existent la dosar se menționează că documentația cadastrală nu este completă, în sensul că nu au fost respectate prev.art. 13 lit e,j,k,l, din Ordinul nr. 634/2006, cu modificările și completările ulterioare al directorului General al Prin încheierea de respingere se arată că nu este îndeplinită condiția prev.de art. 48 alin. 1, lit. din L nr. 7/1996 R, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic ( număr cadastral).
Petenta mai arătat că argumentația D, cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată, întrucât nu poate prezenta un titlu de proprietate având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului.
Prin sentința civilă nr.9737/10.06.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR Sa - Sucursala Regională de Ferate CFR împotriva încheierii nr. 5554/06.03.2009 emisă de
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că a fost învestită cu plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate "CFR"SA împotriva încheierii de carte funciară nr.5554/2009, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de concesiune al domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferată Dr.Tr. -
Întrucât la data depunerii la. D documentația nu a fost completă, iar imobilul nu are atribuit număr cadastral, astfel că în cauză nu sunt îndeplinite prev. art. 17 alin. 2 din Legea 7/1996, instanța constatat că plângerea formulată este neîntemeiată și a respins-
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că nu au fost respectate dispozițiile art.10 alin.2 din Ordinul Nr.634/2006, potrivit cărora în situația în care documentația este incompletă se întocmește prin referat de completare, ce se înaintează Compartimentului de Registratură din Biroul Teritorial, în vederea transmiterii persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului în termenul specificat expres în referat, cu adresa de înaintare, conform Anexei 8.
Prin decizia civilă nr.561 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins, ca nefondat, apelul.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică; Tribunalul a reținut că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", solicitând admiterea recursului, cu modificarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii plângerii formulate, anulării încheierii de respingere și obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate în Cartea Funciară.
Apreciază, raportat la motivarea instanței de apel, că încheierea de respingere emisă de OCPI, deși este act administrativ nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996 republicată.
În acest sens prin art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996 republicată este reglementată obligativitatea comunicării încheierii, iar prin alineatele următoare se prevede că "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere", care se înaintează judecătoriei în a cărei rază de competență se află imobilul.
S-au invocat prevederile art.304 pct.7 pr.civ.
De asemenea, s-a susținut că, în raport de obiectul acțiunii, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauză, decizia civilă atacată este nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Referirea instanței de apel la posibilitatea reclamantei de a-și valorifica anumite pretenții pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii dată de registratorul de carte funciară, nu are în vedere fondul acțiunii cu care a fost investită instanța, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară, plângere ce a fost analizată strict prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996. Prin această referire instanța a avut în vedere de fapt o altă nemulțumire a reclamantei- legată de refuzul oficiului de cadastru de acorda numere cadastrale- și nu necompetența instanței în soluționarea plângerii.
În speță, instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate (sau a altui drept real) cuprinde, printre altele, planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede că realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze cu documentația cadastrală recepționată și cu atribuire de număr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că s-a respins recepția documentației, pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară, prin încheierea atacată.
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate, nici în baza art.304 pct.9 pr.civ.
Față de considerentele expuse, notele de ședință și celelalte acte depuse la dosar - cu referire la susținerea recurentei privind inexistența unei suprapuneri de teren, peste proprietățile private - sunt irelevante, în soluționarea cauzei.
În consecință, în baza art.312 Cod pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 561 din data de 07 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 9737 din data de 10 iunie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
15.01.2010
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
