Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 292/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2063/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.292
Ședința publică de la 12.02.2009.
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Susanu
JUDECĂTOR 2: Ilie Mari -
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul-petent G, împotriva deciziei civile nr. 451.A din 02.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B - SERVICIUL DE PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 3.
are ca obiect - plângere încheiere Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 11.02.2009, a unei cereri formulată de către recurentul petent G, prin care acesta declară că renunță la judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 246 din Codul d e procedură civilă. Anexat cererii, a fost pusă declarația autentificată sub nr. 277/10.02.2009, de către Biroul Notarilor Publici Asociați -, în același sens.
Curtea, având în vedere cererea înregistrată la data de 11.02.2009, prin care recurentul petent G declară că renunță la judecată, potrivit dispozițiilor art. 246 din Codul d e procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B la data de 11.10.2007, sub nr-, petentul Gas olicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în B, sector 3,-, compus din teren și construcții.
În motivarea cererii, petentul a arătat că a formulat cerere privind înscrierea, în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în B, sector 3,-, cerere respinsă prin încheierea nr.96696/23.08.2007 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Serviciul de Publicitate Imobiliară sector 3. Petentul a mai arătat că, în mod greșit, s-a reținut în încheierea de respingere că dreptul de proprietate al acestuia asupra imobilului în litigiu derivă din acte de proprietate diferite, deși în realitate există doar un act translativ de proprietate și anume, contractul de vânzare - cumpărare nr.10386/09.03.1946. Totodată, a precizat că sentința civilă nr.623/29.01.2002 are doar caracter declarativ prin care se consfințește un drept preexistent.
De asemenea, a mai arătat că în mod eronat s-a reținut că există o neconcordanță între înscrisuri, cu privire la suprafața de teren, deși prin cererea înregistrată a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 200 mp, diferența de 41 mp fiind retrasă la stradă. Referitor la certificatul fiscal, petentul arată că îl va depune în fața instanței.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Prin încheierea din data de 27.11.2007 Judecătoria Sector 3 Bar espins plângerea ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin încheierea nr.-/23.08.2007, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Serviciul de Publicitate Imobiliară Sector 3 respins cererea petentului G, privind intabularea în Cartea Funciară a dreptului său de proprietate asupra imobilului situat în B, sector 3,-.
De asemenea, s-a mai reținut că petentul a depus, în susținerea cererii sale, acte de proprietate neconcordante și a constatat că la dosarul întocmit în vederea intabulării imobilului petentul nu a depus certificatul de atestare fiscală deși art.62 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.633/2006 al prevede această obligație.
Împrejurarea că petentul a depus certificatul de atestare fiscală în fața instanței, nu este de natură de a înlătura acest neajuns, în condițiile în care certificatul trebuia prezentat registratorului de Carte Funciară la momentul formulării cererii de intabulare.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat apel petentul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cererea de apel nefiind motivată.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelantul - petent a arătat că actul de vânzare - cumpărare încheiat în anul 1993 autentificat de fostul notariat de Stat al Sectorului 3 Baf ost anulat prin încheierea de respingere în principiu de către instanță la data de 05.06.2001, în dosarul nr.16509/2000, încheiere rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare.
Totodată, apelantul mai arată că instanța de fond a constatat nulitatea relativă a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 16495/06.05.1993 încheiat între defunct și soția supraviețuitoare.
Prin decizia civilă nr.451 A/02.04.2008, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins ca nefondat apelul formulat de apelantul - petent G, împotriva încheierii din data 27.11.2007, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut următoarele:
Astfel, într-adevăr prin încheierea de încuviințare în principiu din 05.06.2001 s-a constatat nulitatea relativă a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.16495/06.05.1993 și la dosar a fost depus contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.10386/09.03.1946, dar la dosar nu există date privind identitatea între imobilului situat în comuna suburbană și imobilul din- sector 3. Mai mult instanța nu a putut verifica dacă documentația cadastrală întocmită, apelantul nedepunând la dosar aceste înscrisuri, s-a raportat la acest titlu de proprietate invocat.
În condițiile în care sentința civilă nr.623/2002 are doar caracter declarativ, iar certificatul de moștenitor nu valorează titlu de proprietate și în plus mai există și neconcordanțe cu privire la numele autorului reclamantului în contractul de vânzare - cumpărare apărând numele de în timp ce în certificatul de moștenitor Stavre, văzând și cele reținute mai sus, în temeiul art.296 Cod de procedură civilă, tribunalul a respins apelul formulat ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurentul - petent
În motivele de recurs se arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9 din Cod de procedură civilă).
Instanța de fond a respins plângerea recurentului și a motivat această soluție arătând că nu a făcut dovada anulării actului de vânzare - cumpărare din 1993 și că nu a depus certificatul fiscal.
Față de cele reținute de către prima instanță, apelul recurentului a vizat exclusiv aceste considerente și atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de apel a depus certificatul fiscal precum și încheierea de admitere în principiu din data de 05.06.2001 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr.16509/2000, cu mențiune definitivă și irevocabilă, prin care s-a dispus anularea actului de vânzare - cumpărare încheiat în 1993.
Cu toate acestea instanța de apel a reținut că nu a probat identitatea între imobilul părților din- și imobilul care apare pe actul de vânzare - cumpărare din 1946.
Se învederează că, instanța de apel a reținut aceste împrejurări fără însă a le pune în discuția părților fără ca recurentul să-și poată apăra situație în care consideră că hotărârea este pronunțată cu încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare.
De asemenea, recurentul consideră că hotărârea este pronunțată cu încălcarea art. 295 alin. 1 și 2 din Codul d e procedură civilă.
Astfel instanța de apel avea obligația să verifice în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță. În cazul acestora apelul viza doar ceea ce a reținut instanța de fond și anume lipsa certificatului fiscal și lipsa dovezii anulării contractului de vânzare - cumpărare din 1995.
La data de 11.02.2009, recurentul depus la dosar cerere prin care a arătat că renunță la judecată, în conformitate cu prevederile art. 246 Codul d procedură civilă, cerere la care a atașat declarația întocmita în forma autentica, nr. 277/10.02.2009 de către Biroul notarului Public și copia actului sau de identitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate în ceea ce privește cererea de renunțare la judecată, curtea reține următoarele:
Potrivit art. 246 Codul d procedură civilă, reclamantul poate renunța oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Potrivit art. 316 Codul d procedură civilă raportat la art. 298 Codul d procedură civilă, dispozițiile de procedură privind judecata în prima instanța se aplica și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Curtea reține că manifestarea de voință în sensul de a renunța la judecată, reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție astfel că, din această natură a renunțării derivă cerința ca o atare declarație să fie făcută de parte personal, fie prin cerere scrisă, fiind esențial ca instanța sa poată fi în măsura sa verifice autenticitatea manifestării de voința parții în sensul efectuării acestui act de dispoziție.
În același timp, actul de renunțare este un act unilateral pentru că reprezintă manifestarea de voința a unei singure părți, acordul pârâtului nefiind necesar pentru formarea valabila actului juridic. În acest sens, curtea retine că potrivit art. 246 alin. 2 Codul d e procedură civilă, prin încheiere se constata renunțarea la judecată, legiuitorul neconferind actului instanței un caracter constitutiv, de vreme ce nu prevede că renunțarea "se dispune" prin încheiere.
În speța, la dosarul de recurs, a fost depusă declarația de renunțare la judecata încheiata în forma autentică - declarația autentificata sub nr. 277/10.02.2009 de către Notarul Public, care îndeplinește condițiile formale prevăzute de art. 246 alin. 1 Codul d procedură civilă.
Pe de alta parte, acest înscris autentic, consemnează manifestarea de voința exprimată de recurentul petent, neechivoc, de a renunța la judecata, în cauza recurentul având calitatea de unic titular al acțiunii introductive.
În consecință, curtea apreciază ca fiind îndeplinite cerințele impuse de art. 246 Codul d procedură civilă, în cauză.
Reținând că potrivit principiului disponibilității, părțile pot să exercite acte de dispoziție prin care să pună capăt procesului conform voinței lor, constatând că prin cererea formulată recurentul înțeles să renunțe la judecarea acțiunii civile pe care a promovat-o pe rolul instanțelor de judecata, reținând totodată lipsa oricărei opoziții a părții adverse fata de actul procesual de dispoziție pe care reclamantul a înțeles sa îl efectueze în cauză, astfel că potrivit art. 246 Codul d procedură civilă, renunțarea la judecata este posibil fi efectuata și în aceasta faza procesuala, în aplicarea prevederilor art. 312 Codul d procedură civilă și art. 246 Codul d e procedură civilă, văzând soluțiile pronunțate anterior de către instanțele de fond, curtea, pentru a putea da eficiență actului procesual de dispoziție al recurentului, va admite recursul, cu consecința, modificării în tot deciziei recurate, a admiterii apelului formulat de petentul G, împotriva încheierii din data de 27.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr- și a schimbării în tot încheierea din data de 27.11.2007, pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Sectorului 3 B, în sensul că, în temeiul art. 246 Codul d procedură civilă, va lua act de renunțarea petentului la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul - petent G, împotriva deciziei civile nr.451 A din 02.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - SERVICIUL PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 3
Modifică în tot decizia recurată.
Admite apelul formulat de petentul G, împotriva încheierii din data de 27.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în dosarul nr-.
Schimbă în tot încheierea din data de 27.11.2007 apelată, pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria Sectorului 3 B și ia act de renunțarea petentului la judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
MARI
GREFIER,
Red.
./
2ex./26.02.2009.
4.-;
Jud.3.-
Președinte:Rodica SusanuJudecători:Rodica Susanu, Ilie, Cristina Nica
