Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 292/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 292/
Ședința publică din 12.05.2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
Judecător - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de către petenții., și, toți prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 34 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OCPI - BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ P, în acțiune civilă având ca obiect plângere încheiere CF.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenții-petenți avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că procedura este legal îndeplinită.
Apărătorul recurenților-petenți, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurenților-petenți, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Arată faptul că toate cauzele au plecat de la sentința civilă nr. 1019/2007 pronunțată de Judecătoria Panciu prin care recurenții au fost împroprietăriți însă nu au fost puși în posesie și nici nu li s-a emis titlu de proprietate. S-au judecat în două cauze iar Judecătoria Panciua dispus ca cele două comisii să nu pună la dispoziția altcuiva suprafața de teren.
Petenții au formulat cereri pentru întabulare însă acestea au fost respinse cu motivarea că nu s-a îndeplinit procedura, nu au titlu de proprietate însă titlul lor este chiar sentința civilă nr. 1019/2007 pronunțată de Judecătoria Panciu definitivă și irevocabilă.
În raport de actele existente la dosarul cauzei, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.2046/275/19.09.2009 pe rolul Judecătoriei Panciu petenții., si, cu domiciliul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la procurator din com. Brosteni, sat, jud. V, in contradictoriu cu V - Biroul de Carte Funciară P, în temeiul disp. art. 20, 47 din Legea 7/1996 ( cu modificările ulterioare), art.55, 56, 61 din Ordinul ANCPI 633/2006, au formulat plângere împotriva încheierilor de respingere nr.4467/26.08.2008,4474/26.08.2008,4475/26.08.2008,4473/26.08.2008,4472/26.08.2008, 4471/26.08.08, 4470/26.08.2008, 4466/26.08.2008, 4469/26.08.2008, 4468/26.08.2008, 4476/26.08.2008, 4477/26.08.2008 emise de Biroul de Carte Funciara P și a solicitat admiterea plângerii, desființarea încheierilor criticate si obligarea pârâtei la întabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 437 ha pădure, conform documentației cadastrale anexate.
În motivarea cererii a arătat, în fapt, a solicitat V-Biroul de Carte Funciară P întabularea dreptului de proprietate pentru suprafața de 437 ha pădure, aflat pe administrativul Comisiei Locale Soveja, UA I Soveja, %40, 41-53, cu care au fost puși în posesie prin procesul verbal de punere în posesie din data de 29 aprilie 2008, în dosarul de executare silită nr. 108/2008 ai BEJ, suprafața defalcată distinct, detaliată în schițele cadastrale anexate, astfel:
1) 51 ha pădure pe numele petentului ( suprafața compusa din 31 ha pădure in nume propriu si 20 ha pădure in calitate de moștenitor al autoarei );
2) 56 ha pădure pentru moștenitorii lui -, după si;
3) 330 ha pădure pentru moștenitorii (, Gh. ).
Au anexat cererii pentru intabularea dreptului de proprietate, toate actele ce dovedesc dreptul acestora de proprietate, schițele cadastrale, împreuna cu titlurile executorii și întregul dosar de executare nr. 108/2008 al BEJ, făcând dovada îndeplinirii condițiilor cerute de legea 7/1996, Ordinul ANCPI 633/2006 si 634/2006 în vederea întabularii dreptului de proprietate.
Pârâta, prin încheierile criticate, a dispus respingerea cererii reclamanților, motivând prin aceea că nu ar fi întrunite condițiile impuse de disp. art. 10 alin.2, 4 din Ordinul ANCPI 634/2006, texte care se refera la nerespectarea convocării privind completarea documentației necesare în vederea întabulării, fără ca, petenții să fi fost convocați în acest sens de către pârâtă, fără a li se solicita lămuriri sau completări sub aspectul documentației.
Învederează instanței de judecată că pârâta ar fi trebuit să verifice dacă în cauză sunt înaintate, alături de cererea de întabulare, documentele impuse de textul art.55, 56, 58, 61 din Ordinul ANCPI 633/2006, ART. 20, 48 din legea 7/1996.
În situația în care documentația nu este completă, Biroul de carte funciară are obligația de a convoca părțile în vederea completării acestei documentații, potrivit disp. art.63 din Ordinul 633/2006.
În cauză, consideră că petenții au depus toate înscrisurile necesare admiterii cererii de întabulare a dreptului de proprietate, depunând la dosar titlurile executorii sentința civilă nr. 1019/2007 data în dosarul nr- de Judecătoria Panciu rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1230/2007 a Tribunalului Vrancea, dovada calității de reprezentant al mandatarilor, încheierea din data de 14.03.2008 dată in dosarul nr- de către Judecătoria Panciu prin care s-a dispus executarea de îndată și fără somație a acestor titluri executorii, procesul-verbal de punere în posesie din data de 29 aprilie 2008 în cadrul dosarului de executare silita nr. 108/2008 al BEJ, fiind întocmite și schițele cadastrale necesare întabulării acestei suprafețe.
În ceea ce privește amplasamentul cu privire la care au fost puși în posesie, acesta este cel avut în vedere de instanța de judecată și în cadrul dosarului civil nr- al Judecătoriei Panciu, prin care instanța de judecată a obligat comisiile locale dar si Comisia Județeană să nu pună la dispoziție acest amplasament altor persoane:UP I Soveja, 40, 41-53, astfel că la data de 29.04.2008 în cadrul dosarului de executare silita nr. 108/2008 s-a definitivat această procedură, petenții fiind puși în posesie pe acest amplasament.
Petenții au depus încheierile de respingere nr. 4467, 4474, 4475, 4473, 4472, 4471, 4470, 4466, 4469, 4468, 4476, 4477.
Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V pentru Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Paf ormulat întâmpinare prin care a arătat că s-au respins cererile ntroduse de petenți privind atribuire număr cadastral și intabulare drept de proprietate cu privire la următoarele imobile:
- teren categoria de folosință pădure în suprafață de - p, situat în extravilanul com.Soveja, 6, 32;
- teren categoria de folosință pădure, drum și fâneată, în suprafață de - m,p. situat în extravilanul com.Soveja, 1, 1,4,7,8,9,14;
- teren categoria de folosință pădure, în suprafață de 30557m.p. situat în extravilanui com.Soveja.5, 28;
- teren categoria de folosință pădure, în suprafață de 5053.p, situat în extravilanul com.Soveja,16, 89;
- teren categoria de folosință pădure, în suprafață de 3984. situat în extravilanul com.Soveja, 16, 89;
- teren categoria de folosință pădure, în suprafață de 5609. situat în extravilanul com.Soveja,17, 98;
-teren categoria de folosință pădure, în suprafață de 4722. situat în extravilanul com.Soveja, 16, 92;
- teren categoria de folosință pădure, în suprafată de 6275. situat în extravilanul com. Soveja, 20, 107;
- teren categoria de folosință pădure, în suprafață de 9431. situat în extravilanul com. Soveja, 19/1, 102;
- teren categoria de folosință pădure, calan și fâneață în suprafață de 13056. situat în extravilanul com. Soveja. 16, 95 și 96;
- teren categoria de folosință fâneață, pădure, drum, canal, drum de exploatare în suprafață de - situat în extravilanul com. Soveja, T,4,5,6,14,16,17, 4,18,22,27,32,36,38,97,98-
- teren categoria de folosință pădure, în suprafață de - situat în extravilanul com.Soveja 4, 14 și prin care înțeleg să invoce excepția de fond, absolută și peremtorie a lipsei calității procesuale pasive pentru următoarele motive.
Prin sentința civilă nr.1728/14.11.2008 a fost respinsă cererea reținând că petenții nu au prezentat la Biroul de cadastru și publicitate imobiliară titlul de proprietate care trebuia emis în baza sentinței civile nr.1019/12.10.2007.
A mai reținut instanța de fond că titlul de proprietate este actul esențial pentru introducerea în cartea funciară a terenurilor iar neprezentarea titlului de proprietate la intabulare constituie o la înscrierea în cartea funciară.
Împotriva acestei hotărâri, petenții au declarat recurs prin care au învederat că:
A anexat cererii lor toate actele ce dovedesc dreptul lor de proprietate în vederea intabulării lui, însă instanța reține în mod greșit faptul că în cauză nu au fost prezentate titlurile de proprietate.
A motivat că nu există o formulă sacramentală pe care trebuie să o aibă un titlu de proprietate, astfel încât instanța nu poate contesta sentința civilă nr.1019/2007 care reprezintă titlul de proprietate și care este dovada certă a dreptului lor de proprietate.
La termenul de judecată din data de 19.02.2009 a fost pus în discuție calificarea căii de atac îndreptată împotriva sentinței civile amintită.
Astfel potrivit art.50 din Legea nr.7/1996 hotărârea pronunțată de judecători poate fi atacată cu apel în cazul în care se contestă încheierea de respingere a intabulării dreptului de proprietate.
Odată făcută această precizare de ordin procedural Tribunalul a reținut că în speță s-a declarat apel în termen legal și analizând motivele acestuia, l-a respins motivat de faptul că prin sentința civilă nr.1019/12.10.2007 pronunțată de Judecătoria Panciu (fila 32) a fost obligată pârâta Direcția Silvică F să pună la dispoziția Comisiilor locale un amplasament liber, în suprafață de 536,94 ha pădure și totodată au fost obligate aceste comisii să procedeze la punerea în posesie și la emiterea titlurilor de proprietate în favoarea reclamanților în limita disponibilului fiecăruia.
Potrivit art.20 din Legea nr.7/1996 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-a constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Prin decizia civilă nr. 34/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vranceaa fost respins ca nefondat apelul petenților și reținându-se în esență faptul că aceștia nu au depus la dosarul cauzei titlul de proprietate al terenului a cărui intabulare se solicită.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs cei doi petenți care au susținut că au depus toate actele necesare și prevăzute de dispozițiile Negii nr. 7/1996 pentru a fi admisă cererea lot de intabulare.
Analizând recursul de față prin prisma probelor administrate Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Prin sentința civilă nr. 1019/2007 pronunțată de Judecătoria Panciu intimata Direcția Silvică Faf ost obligată să pună la dispoziția Comisiei locale de fond funciar din comuna Cîmpuri sau Soveja un amplasament liber, în suprafață de 536,94 ha pădure, urmând ca ulterior comisia să emită titlul de proprietate și să procedeze la punerea în posesie a petenților.
Potrivit disp.art. 20 al. 3 din Legea nr. 7/1996 intabularea dreptului de proprietate se va putea face și în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
Considerăm însă că hotărârea judecătorească în cazul enunțat de textul de lege arătat mai sus trebuie să constituie sau reconstituie dreptul de proprietate al petentului.
Așa cum arătam mai sus potrivit hotărârii judecătorești invocate de petenți, Comisia de fond funciar a fost obligată să emită petenților titlul de proprietate pentru suprafața de 536,94 ha pădure după ce va identifica un amplasament liber.
În acest context titlul de proprietate urmează să fie înmânat ulterior petenților, care după ce vor intra în posesia acestuia vor putea solicita intabularea dreptului de proprietate.
Cum petenții până la soluționarea prezentei cauze nu au depus titlul de proprietate pentru pădurea a cărei intabulare o solicită, Curtea, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții., și, toți prin procurator, împotriva deciziei civile nr. 34 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 Mai 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./15.05.2009
Tehnored.
2 exp./25.06.2009
Fond: Judecătoria Panciu - judecător
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători -
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Irina Alexandra Boldea
