Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2938/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2938/R/2009
Ședința publică din 18 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta FUNDAȚIA,
împotriva deciziei civile nr. 499/A/ din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că prin memoriul de recurs ( 3) recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă. De asemenea, constată că prezentul recurs nu a fost timbrat, deși pentru termenul de judecată de azi petenta recurentă a fost legal citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la 7 din dosar.
Având în vedere că recursul a fost redactat de domnul avocat, instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da reprezentantului petentei recurente posibilitatea de a se prezenta la dezbateri și de a timbra recursul.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la ora 1115, după ceasul instanței, respectiv după ce au fost epuizate toate cauzele de pe lista de ședință de la prezentul termen de judecată, nu se prezintă la dezbateri nici un reprezentant al petentei recurente. De asemenea, constată că din împuternicirea avocațială aflată la 4 din dosarul de recurs rezultă că petenta a împuternicit pe Societatea civilă de avocați și doar pentru redactare recurs, nu și pentru susținerea recursului.
Având în vedere că deși legal citată pentru termenul de judecată de azi, petenta recurentă până la acest moment nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, aferente recursului, Curtea din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată și art. 35 alin. 5 din nr. 760/C/1999 invocă excepția netimbrării recursului și lasă cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5543/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr-, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulata de petenta FUNDAȚIA, împotriva încheierii nr. 665/2009 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin încheierea de respingere nr. 665/6.01.2009, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Car espins cererea formulată de petenta Fundația pentru înscrierea privilegiului pentru garantarea prețului datorat, rezultat din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1909/2007 de notar public, în cărțile funciare CF nr. 8581 nr. cad. 4551 teren; CF nr. 7570, nr. cad. 2795; CF nr. 7525 nr. cad. 2647; CF nr. 5475 nr. topo 720/2; CF nr. 7566 nr. cad. 2788.
Potrivit prevederilor art. 20 alin.1 din Legea nr.7/1996, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, iar, conform art. 55 al. 4 din același act normativ, în toate cazurile când prin lege se acordă un privilegiu imobiliar sau o ipotecă legală pentru garantarea vreunui drept sau creanțe, acestea se vor înscrie din oficiu în cartea funciară, cu excepția situației în care părțile renunță în mod expres la acest beneficiu; înscrierea privilegiului sau a ipotecii legale se face, de regulă, în temeiul înscrisului din care rezultă creanța privilegiată sau care conferă dreptul de a lua o inscripție ipotecară.
În același sens sunt și dispozițiile art. 101 alin. 1 din Ordinul nr. 633/2006, conform cărora când înscrisul doveditor al vânzării învederează că prețul nu a fost plătit integral, privilegiul pentru garantarea prețului datorat se înscrie din oficiu, in beneficiul vânzătorului, cu excepția situației in care s-a renunțat in mod expres la înscrierea acestuia. Nu in ultimul rând, dispozițiile art. 1800 pct. 2.civ. prevăd ca una dintre modalitățile de stingere al unui privilegiu este renunțarea creditorului la acest privilegiu.
Prin prisma acestor prevederi legale, instanța a apreciat că în mod corect s-a apreciat de către OCPI C că petenta a renunțat la privilegiul sau de vânzător pentru achitarea restului de preț rezultat din Contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu SC SRL și autentificat sub nr.1909/2.10.2007, astfel cum a fost modificat prin cele două acte adiționale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, petenta Fundația, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii și anulării încheierii de carte funciară, arătând în motivarea apelului că instanța de fond a dat o interpretare nelegală și netemeinică clauzei din contractul de vânzare-cumpărare referitoare la renunțarea petentei la privilegiu.
Prin decizia civilă nr. 499/A/15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s- admis excepția tardivității promovării apelului; s-a respins ca tardiv apelul declarat de petenta Fundația împotriva sentinței civile nr. 5543/10.04.2009, pronunțată în același dosar, care a fost păstrată în întregime; fără cheltuieli de judecată în apel, reținându-se în considerentele deciziei faptul că apelul a fost promovat cu depășirea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. 1.proc.civ. întrucât, sentința primei instanțe i-a fost comunicată petentei la data de 06.05.2009, iar apelul a fost declarat prin poștă la data de 25.05.2009, deși ultima zi pentru declararea în termen legal a apelului, era 22.05.2009.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, petenta Fundația, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei la Tribunalului Cluj pentru judecarea apelului pe fond, arătând că soluția de admitere a excepției tardivității formulării apelului e greșită, întrucât, în speță nu a fost făcută o comunicarea legală în sensul art. 921.proc.civ. având în vedere că sediul petentei se găsește la adresa unde mai are sediul și o altă societate, în C-N,- - 5 2. 15, deci nu există certitudine că sentința primei instanțe i-a fost comunicată într-adevăr petentei.
La termenul de judecată din data de 18.12.2009 Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, și art. 35 alin. 5 din nr. 760/C/1999, motivat pe următoarele considerente:
Pentru primul termen de judecată stabilit în vederea judecării recursului, recurenta a fost legal citată, de la adresa pe care și-a indicat-o ca fiind sediul său, C-N,- - 5 2. 15, cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, aspect confirmat de dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 7 dosar recurs.
La primul termen de judecat fixat în vederea soluționării recursului, 18.12.2009, recurenta nu s-a prezentat în instanță, iar la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada achitării de către aceasta a timbrajului aferent recursului.
Așa fiind, în temeiul considerentelor anterior expuse, Curtea urmează să anuleze ca netimbrat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de petenta FUNDAȚIA împotriva deciziei civile nr. 499/A/ din 15.10.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - --- - -- -
Red./dact.MM
3ex./21.12.2009
Jud.apel: /
Jud.fond:
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
