Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 295/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 295/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenții și, împotriva deciziei civile nr. 108/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul - asistat de avocat, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la 2 ani, completul de judecată a fost complinit în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimatul pârât Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A, din care un exemplar se comunică cu mandatara petenților, întâmpinare prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă.
Mandatara petenților - avocat, depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 4 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, declarând că nu mai are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatara petenților - avocat solicită admiterea recursului în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 coroborat cu alin. 3 cod procedură civilă, respectiv art. 304 pct. 6-9 cod procedură civilă, în sensul modificării deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și a se dispune admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Consideră că motivarea instanței de apel este contradictorie și neargumentată, raportat la solicitările recurenților în condițiile conexării a două dosare. Consideră că soluția corectă ar fi fost de admitere raportat la motivarea hotărârii instanței de apel. De asemenea, precizează faptul că acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu intimații, astfel că procedura de opozabilitate cu părțile s-a făcut.
Pentru considerentele invocate solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, justificat cu chitanță la dosar.
Instanța, deliberând, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Aiud, petenții - și, au solicitat în contradictoriu cu intimații, și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, prin hotărâre judecătorească:
-să se constate că intimații sunt urmașii lui, și proprietari ai imobilului înscris în CF 2367, top. 1223 - 1229, și ale imobilelor înscrise în CF 2367, nr. top. 1223 cu suprafața de 863 mp, nr. top. nou 1224 cu suprafața de 860 mp, nr. top. 1225 cu suprafața de 860 mp, nr. top. nou 1226/2 cu suprafața de 115 mp, nr. top. 1228 cu suprafața de 360 mp, nr. top. 1229 cu suprafața de 385 mp, constituind Lotul III, dobândit prin act juridic de la numita.
-să se dispună desființarea încheierii de respingere nr. 210/2007, pronunțată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A în dosar nr. 210/18.01.2007 și comunicată în data de 09.02.2007,
-să se dispună obligarea OCPI A - A să înscrie în CF 2367 A, nr. top. 1223 - 1229 și CF 1595 top. 1220 - 1222, Lotul I compus din imobilele cu nr. top. 1220 cu suprafață de 317 mp, nr. top. 1221 cu suprafața de 281 mp, nr. top. 1222 cu suprafața de 536 mp, nr. top. 1226/1 în suprafață de 748 mp, nr. top. 1227 cu suprafața de 989 mp, în cotă de 1/1 parte, cu titlu uzucapiune - bun comun, de natură teren și casă de locuit.
In motivare, petenții arată că s-au judecat la Judecătoria Aiud într-un proces de uzucapiune, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.479/22.06.2006, sentință rămasă irevocabilă, prin neatacare. Petenții s-au judecat cu, și o serie de persoane cu domiciliul necunoscut, și s-au format două loturi, iar după rămânerea definitivă a sentinței, a făcut act de înstrăinare pe numele lui și. In luna ianuarie 2007, Biroul de Cadastru Aar espins cererea de întabulare formulată de petenți, pe considerentul că, între timp, titulara dreptului de proprietate a înstrăinat fiului și nurorii. Petenții susțin că lotul lor este un corp de avere distinct, bine individualizat, și se consideră îndreptățiți să se poată înscrie în cartea funciară.
La acest dosar, în data de 29.03.2007, a fost conexat dosarul nr-, în care a fost înregistrată plângerea formulată de petenții - și, împotriva încheierii de respingere nr. 210/2007 a A, în conformitate cu dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 481/12.04.2007, a fost respinsă plângerea formulată de petenții - și, în contradictoriu cu intimații, și I A - I
In considerentele sentinței s-a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 210/18.01.2007 la.I A, petentul - a solicitat întabularea dreptului de proprietate din CF 2367 de și CF 1595 de, în baza sentinței civile nr. 479/2006 a Judecătoriei Aiud, cererea fiind respinsă cu încheierea nr. 210/2007, reținând că dispozițiile hotărârii nu sunt opozabile proprietarilor tabulari din CF 1595 de, intimații și.
Potrivit copiei cărții funciare nr. 1959 de, proprietari tabulari ai imobilelor cu nr. top. 1220, 1221, 1226 sunt în cotă de părți, cu titlu neprecizat și intimații, în cotă de părți cu titlu întreținere, fiind înscris drept de uzufruct viager și obligație de întreținere în favoarea numitei. Dreptul de proprietate al intimaților, dreptul de uzufruct viager și obligația de întreținere, în favoarea numitei, s-a înscris în CF cu încheierea nr. 880/1.03.2006, anterior pronunțării sentinței civile nr. 479/2006 a Judecătoriei Aiud.
Potrivit CF 2367 de, proprietari tabulari ai imobilelor cu nr. top. 1223 - 1229, sunt, și. Prin sentința civilă nr. 479/2006 a Judecătoriei Aiud, s-a dispus dezmembrarea imobilelor înscrise în CF 2367 de și CF 1595 de, iar în lotul nr. II au fost cuprinse o parte din imobilele înscrise în CF 2367 de, al căror proprietari tabulari sunt cei reținuți anterior și nu intimații. Intimații au dobândit de la numita, doar cota acesteia de proprietate, din imobilul înscris în CF 1595 de, și nu asupra imobilelor înscrise în CF 2367 de, cum se solicită a se constata prin petitul I al plângerii.
Cum intimații și sunt proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF 1595 de în cotă de părți, nu au fost părți în dosarul în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 479/2006 a Judecătoriei Aiud, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 7/1996, nu se poate înscrie un drept de proprietate constatat printr-o hotărâre judecătorească ce nu le este opozabilă.
Apelul declarat de petenți împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia civilă nr. 108/A/23.05.2008, pronunțată de Tribunalul Alba - Secția civilă, reținându-se că nu sunt piedici de întabulare în privința CF 2367 de, însă în ce privește CF 1595 de, sentința nu este opozabilă părților din acest dosar, iar pentru întabularea parcelării este necesară operarea în întregime a sentințelor și nu doar a uneia din ele. S-a reținut lipsa calității procesuale pasive a OCPI A, față de dispozițiile deciziei civile nr. LXXII/2007 a ICCJ.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs petenții, solicitând modificarea acestei decizii și a sentinței civile nr. 481/2007 a Judecătoriei Aiud, și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In motivarea recursului se arată că decizia instanței de apel este contradictorie. Deși în motivele de apel au arătat că cererea de întabulare în CF 2367 de nu a fost respinsă de OCPI A, și a fost respinsă doar întabularea în CF 1595 de, tribunalul a motivat că nu există piedici la întabularea în CF 2367, însă în final a respins cererea de apel și în privința întabulării în această carte funciară. De aceea, recurenții apreciază că soluția corectă ar fi fost aceea de admitere în parte a apelului, respectiv a solicitării recurenților cu privire la imobilul înscris în CF 2367 de.
In ceea ce privește imobilul înscris în CF 1595 de, acțiunea nu reprezenta strict o plângere împotriva încheierii de carte funciară și a fost completată cu petit privind constatarea în contradictoriu a dreptului de proprietate dobândit de recurenți, cu persoane înscrise în CF, la momentul formulării cererii de întabulare. De aceea precizează că acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu numiții și, având în vedere că înainte de pronunțarea sentinței civile nr. 479/2006 a Judecătoriei Aiud, numita, pârâtă în acel dosar, nu s-a opus admiterii acțiunii în uzucapiune formulată de recurenți, a transmis prin contract de întreținere cota sa parte din imobilul înscris în CF 1595 de. De aceea recurenții au formulat acțiune la instanța de fond în contradictoriu cu intimații, pentru opozabilitatea față de aceștia a sentinței civile nr. 479/2006 a Judecătoriei Aiud.
In cauză a depus întâmpinare OCPI A solicitând admiterea excepției calității procesual pasive față de cererea reclamanților, și menținerea ca legală și temeinică a încheierii nr. 210/2007 din dosarul nr. 210/2007. Pe fondul cauzei, intimata susține că și erau înscriși ca proprietari tabulari în CF 1595 de, sub B 8, anterior pronunțării Judecătoriei Aiud prin sentința civilă nr. 479/2006, astfel încât această hotărâre nu le este opozabilă, motiv pentru care solicită respingerea recursului.
Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma motivelor de recurs, raportat la art. 304 cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 479/2006 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr. 471/2006 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții - și împotriva pârâților, și și în consecință s-a dispus dezmembrarea imobilelor înscrise în CF 2367 de top 1223-1229 și a imobilelor înscrise în cf 1595 de top 120-1222 conform raportului de exprtiză tehnică întocmit în cauză de expert tehnic, în două loturi, identificate, apoi s-a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului aflat în lotul Lotul I este compus din nr. top 1220 în suprafață de 317 mp, top 1221 cu suprafața de 281 mp, top 1222 cu suprafța de 536 mp, nr. top nou 1226/1 cu suprafața de 748 mp, și nr. top nou 1227 cu suprafața de 989 mp.
Așadar, din lotul reclamanților fac parte imobile înscrise în ambele cărți funciare, atât 2367 cât și 1595 de.
Așa cum corect a reținut instanța de fond și cea de apel, potrivit evidențelor de carte funciară, în momentul pronunțării sentinței civile a cărei întabulare s-a solicitat, intimații și erau proprietari tabulari, în CF 1595 de, astfel că sentința pronunțată nu le este opozabilă și nu poate fi înscrisă în această carte funciară. Chiar dacă nu există, formal, piedici pentru întabularea sentinței în CF 2367 de, această operațiune nu se poate efectua, pentru că hotărârea judecătorească se referă la un singur corp de avere înscris în două cărți funciare, iar lotul reclamanților, care formează un tot unitar, este situat în ambele foi. Din acest motiv, nu se poate face înscrierea solicitată prin plângerea înaintată de reclamanți, față de dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996.
In ceea ce privește solicitarea constatării că pârâții sunt urmașii lui, s-a reținut de către instanța de fond că aceștia sunt înscriși în CF cu titlul uzufruct viager și obligație de întreținere, astfel încât este lipsită de interes constatarea solicitată, în condițiile în care intimații sunt întabulați cu un alt titlu.
Nefiind contestată lipsa calității procesual pasive a IA, instanța nu o va mai analiza.
Având în vedere aspectele reținute, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de - și, și în temeiul art. 312 cod procedură civilă, să mențină hotărârea atacată.
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenții - și împotriva deciziei civile nr. 108/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 ex/21.10.2008
-
- /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
