Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 299/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 299/R Dosar nr-
Ședința publică din data de 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Popa judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Roxana
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul,împotriva deciziei civile nr. 116/Ap din 10 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului petent și a intimatului - - Biroul de Carte Funciară
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La dosar se constată atașată, prin serviciul registratură, cerere de suspendare a cauzei formulată în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, de petentul; se anexează cererii copie certificat de grefă emis de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, chitanța nr. -/21.10.2008 privind plata taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 1 leu.
Instanța, având în vedere obiectul prezentei acțiuni, respectiv "plângere împotriva încheierii de carte funciară", caracterul necontencios al litigiului precum și împrejurarea că dispozițiile Legii nr. 7/1996 impun instanței a se raporta în asemenea litigii, exclusiv la actele avute în vedere de, apreciind că cererea de suspendare este nelegală și nefondată, o respinge.
De asemenea, instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului - - Biroul de Carte Funciară B, invocată la termenul anterior și dispune scoaterea din cauză a acestei părți.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr.116/Ap/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr- a fost admisă excepția tardivității formulării apelului declarat de apelantul petent împotriva sentinței civile nr.3379 din 11 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr-, excepție invocată de instanță din oficiu.
A fost respins ca tardiv apelul declarat de apelantul petent împotriva sentinței de mai sus.
A fost respins apelul formulat de același apelant împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria Brașov în data de 14 iunie 2007 în dosar civil nr-, pe care a păstrat-
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că petentul a declarat apel atât împotriva sentinței civile nr.3379/2007 cât și împotriva încheierii pronunțate la 14 iunie 2007 în dosarul civil nr.8281/2006, criticându-le pentru nelegalitate.
În ceea ce privește apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 3379/2007, la termenul de judecată din data de 4 aprilie 2008, tribunalul a invocat din oficiu și a pus în discuția părții prezente excepția tardivității formulării acestuia.
Analizând cu prioritate această excepție absolută de procedură care face de prisos cercetarea în fond a pricinii, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut următoarele:
Sentința atacată a fost comunicată petentului la data de 20 iunie 2007, iar apelul declarat de petent împotriva acesteia a fost înregistrat la Judecătoria Brașov în data de 16 august 2007.
Conform dispozițiilor art.284 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel. Întrucât apelul a fost declarat cu mult după împlinirea termenului prevăzut de lege, având în vedere dispozițiile art.103 Cod procedură civilă, instanța a apreciat că excepția invocat este întemeiată, motiv pentru care a admis-o și în consecință a respins ca tardiv apelul declarat împotriva sentinței civile nr.3379/2007 a Judecătoriei Brașov.
În ceea ce privește apelul declarat împotriva încheierii de ședință din 14 iunie 2007, s-a apreciat că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, apelantul petent a arătat că instanța de fond în mod greșit nu a soluționat contestația sa la încheierea de carte funciară prin care i s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate, astfel că a solicitat casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, prin cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate într-o hotărâre judecătorească, nu se pot formula cereri noi ci, așa cum prevede art.281 alin.1 Cod procedură civilă, această cerere poate viza numai erori sau omisiuni privind numele, calitatea sau susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri.
Or, apelantul petent a solicitat prin cererea de îndreptare a erorii materiale rectificarea unei înscrieri efectuate în cartea funciară, cerere ce are un caracter contencios și care poate fi rezolvată doar printr-o acțiune civilă separată, care să se judece în contradictoriu cu celelalte persoane care sunt înscrise în cartea funciară.
Faptul că instanța de fond a analizat cererea petentului arătând argumentele pentru care o asemenea solicitare nu poate fi formulată pe calea unei cereri de îndreptare a hotărârii pronunțate într-o plângere la încheierea de carte funciară, nu echivalează cu o nepronunțare asupra fondului cererii.
Față de toate aceste argumente de fapt și de drept, în temeiul art.296 Cod procedură civilă, s-a apreciat că apelul declarat împotriva încheierii Camerei de Consiliu din 14 iunie 2007 este nefondat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul.
În susținerea recursului se învederează că tribunalul a invocat greșit și a soluționat greșit excepția tardivității apelului, deoarece apelul "care privea atât sentința cât și încheierea de ședință care nu putea fi atacată decât odată cu sentința apelată".
Instanța trebuia să soluționeze cererea dedusă judecății chiar dacă acțiunea a fost greșit denumită, nu s-a precizat temeiul de drept ori s-a indicat un temei greșit, afirmă recurentul.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.5,7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul nu este fondat.
Termenul prevăzut imperativ de legiuitor pentru declararea apelului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă (art.284 alin.1 Cod procedură civilă).
În speță, hotărârea pronunțată la fond a fost comunicată petentului la 20 iunie 2007 (potrivit dovezii de comunicare aflată la dosar, fila 78 fond). Apelul petentului a fost înregistrat la judecătoria ce a pronunțat hotărârea atacată la data de 16 august 2007, respectiv cu depășirea celor 15 zile prevăzute de legiuitor pentru exercitarea acestei căi de atac.
Aceasta înseamnă că tribunalul a aplicat corect legea la situația de fapt a cauzei și a pronunțat o soluție legală.
În ceea ce privește critica purtând asupra modului de calificare a cererilor deduse judecății, deși în principiu afirmația este corectă, ea nu este temeinică și legală în cauza de față:printr-o cerere de îndreptare a unei erori materiale strecurată într-o hotărâre judecătorească nu se poate formula o nouă cerere, cu alt obiect de judecată. Altfel spus, apelantul nu putea cere instanței - după pronunțarea hotărârii - să se pronunțe pe un altceva decât pe cererea ce a constituit examinarea inițială, întrucât această a doua cerere este o altă acțiune și nu cerere de reparare a unei greșeli materiale. (Greșeala materială poate viza un nume, o dată sau o cifră scrisă eronat din "alunecarea condeiului").
Așa fiind, instanța va reține că în cauză nu sunt incidente ipotezele art.304 Cod procedură civilă, recursul fiind nefondat, iar decizia atacată legală.
Ca urmare recursul va fi respins iar decizia atacată va fi menținută.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul împotriva deciziei civile nr. 116/10.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
Red.-/27.10.08
Tehnored.AN 30.10.2008 - 2 ex.
Jud.apel /
Jud. fond
Președinte:Rodica PopaJudecători:Rodica Popa, Maria Carmen Tică, Roxana
