Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 304/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.304
Sedința publică din 25 martie 2009
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
GREFIER:
La ordine fiind pronunțarea privind recursul declarat de reclamanții G și împotriva Deciziei civile nr.879/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, Consiliul Local al Municipiului T, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii f .
La apelul nominal făcut în ședință publica, au lipsit părțile.
Dezbaterile si concluziile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din 18 martie 2009, care face parte integranta din prezenta hotărâre si potrivit căreia pronunțarea a fost amânata la data de 25 martie 2009.
CURTEA
Prin Decizia civilă nr.879/16.12.2008 Tribunalul Timișa admis apelurile declarate de pârâții și Consiliul Local al Municipiului T împotriva Sentinței civile nr.8474/24.06.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, pe care a schimbat - o în parte, respingând acțiunea reclamanților, acțiune prin care aceștia au chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului T, pârâții, pârâții și, pentru rectificare F nr. 4296 T și radierea pacelei topo nr. 6056/2 de 214 mp și transcrierea acestei parcele în F inițial 4544 T, cu înscrierea dreptului de proprietate al Statului Român.
Tribunalul a reținut că înscrierea antecesorilor pârâtei în F, cu privire la parcela nr. top 6056/2 de 214 mp s-a efectuat în baza Sentinței civile nr.433/22.05.1995, definitivă și irevocabilă, hotărâre care se bucură de prezumția de legalitate, neavând relevanță că, reclamanților în cauză, nu le este opozabilă această hotărâre judecătorească.
S-a apreciat că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996, înscrierea în F fiind valabilă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanții au declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, context în care se susține că, în mod greșit, tribunalul a reținut autoritatea de lucru judecat, prin referire la Sentința civilă nr.433/1995, întrucât reclamanții nu au fost părți în acel litigiu, cauza și obiectul său fiind diferite în raport cu acțiunea pendinte, astfel că nu sunt întrunite cerințele art. 201 Cod civil.
Sunt invocate și dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă, invocându-se motivarea contradictorie a instanței în legătură cu excepția autorității de lucru judecat.
Se susține și aplicabilitatea dispozițiilor art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, dat fiind că instanța a calificat greșit acțiunea ca o acțiune în revendicare, deși reclamanții au formulat o acțiune în rectificare
Intimatul Consiliul Local al Municipiului Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în raport cu împrejurarea că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr.7/19967, Sentința civilă nr.433/1995 fiind operată întocmai în
Verificând recursul, astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că hotărârea pronunțată este legală, niciunul dintre motivele de recurs nefiind întemeiate.
Astfel, Tribunalul Timișa efectuat controlul judiciar asupra hotărârii apelate, raportându - se la dispozițiile art. 36 din Legea nr.7/1996, iar nu la dispozițiile art. 480 Cod civil, cadru în care a apreciat legitim că înscrierea din F 4296 nr. top 6056/2 în favoarea antecesorilor pârâtei, respectiv, s-a efectuat în baza unei hotărâri judecătorești valide, aceasta nefiind desființată prin căile prevăzute de lege.
Sub acest aspect se subliniază legalitatea înscrierii în F, hotărârea bucurându - se de prezumția de legalitate.
Instanța nu a soluționat raporturile dintre părți pe calea excepției autorității de lucru judecat, astfel cum, eronat, se susține în recurs, și nu a analizat dispozițiile art. 1201 Cod civil, normă care nu era incidentă în cauză.
Întreg litigiul a fost analizat în concordanță cu obiectul său, cu respectarea temeiului juridic al acțiunii reclamanților, în raport cu dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Acțiunea reclamanților se impunea a fi respinsă și sub alte aspecte, și anume:
Din extrasul de F al imobilului înscris în F 4555 T, in extenso, rezultă că imobilul cu nr. top 6056/2, grădină de 214 mp, alături de parcelele nr. top 6057/2/2 și 6057/2/2/2, au aparținut antecesoarei reclamanților.
Prin Sentința civilă nr.80/09.12.1993 pronunțată de Tribunalul Timiș ( dosar nr. 2005/C/1993, la cererea reclamanților, s-a admis acțiunea acestora formulată împotriva Statului Român, prin Primăria Municipiului și RA URBIS T, pârâții fiind obligați să lase în deplină proprietate reclamanților imobilul din F 4544 T, nr. top 6057/2/2/2/2, pe baza Decretului nr. 98/1980, anulat prin Decretul - Lege nr. 8/1989, astfel că s-a dispus reîntabularea imobilului în favoarea reclamanților.
Reclamanții în prezenta cauză susțin că, din eroare, instanța, admițând în întregime acțiunea ( obiect al dosarului nr. 2005/C/1993), a omis în dispozitivul hotărârii să se refere și la parcela nr. top 6056/2, grădină de 214 mp, în litigiu.
Curtea constată, însă, că reclamanții nu au declarat apel/recurs împotriva respectivei hotărâri judecătorești, pentru a-și reîntregi proprietatea, pretins, expropriată abuziv de Statul Român.
Mai mult, reclamanții, valorificându - și dreptul consacrat prin Sentința civilă nr. 80/1993 menționată, se adresează Biroului F, care, din eroare, îi înscrie, ca proprietari, și asupra parcelei 6056/2, deși aceasta nu era menționată în dispozitivul sentinței atacate.
Mai apoi, aceeași reclamanți înstrăinează, atât parcelele la care hotărârea face referire, cât și parcela nr. top 6056/2, pârâților și, astfel cum rezultă din extrasul de F, 10 dosar de fond, aceștia din urmă întabulându -și dreptul de proprietate în baza Încheierii de F nr. 23545 dinanul 1994.
În raport cu această dată ( 1994) instanțele erau datoare să observe interesuldeclaratde reclamanți, în cuprinsul acțiunii lor ( alin. 10 din fila nr. 2 acțiunii) în promovarea acțiunii de față, anume, acela de a reîntoarce parcela în litigiu în proprietatea Statului Român, pentru ca reclamanții să solicite Statului Român restituirea terenului expropriat și nefolosit de sub nr. top 6056/2, față de care se impunea respingerea acțiunii reclamanților, căci aceștia își invocă propria culpă pentru a dobândi un drept, deja, transferat pârâțilorcu titlu oneros, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 50594 /03.10.1994 ( 9 dosar de fond), profitând de eroarea de întabulare cu privire la Sentința civilă nr. 80/1993, care nu viza parcela în discuție, nr. top 6056/2.
Această stare de fapt punea în discuție însăși calitatea procesuală activă a reclamanților și interesul ilicit al acestora.
Prin urmare, chiar reală starea de fapt susținută de reclamanți, cu privire la situația juridică a parcelei în litigiu, aceasta era de natură a legitima un drept la acțiune în favoarea pârâților, în măsura în care aceștia ar fi fost tulburați în exercițiul drepturilor lor de către pârâta, înscris în F, în baza Sentinței civile nr. 433 /1995, respectiv un drept la acțiune în favoarea acesteia din urmă, în măsura în care se punea problema consolidării titlului obținut sau în cadrul unei proceduri de comparare a titlurilor proprietarilor tabulari înscriși în F cu privire la aceeași parcelă, într - o acțiune de prestație tabulară.
Așa fiind, Curtea, amendând considerentele hotărârii tribunalului, va respinge recursul formulat, ca nefondat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții G, împotriva Deciziei civile nr.879/A/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 25 martie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Erica
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.B/26.03.2009
DACT.S/2ex/27.03.2009
Inst.fond- - Judecătoria Timișoara
Inst.apel- - - Tribunalul Timiș
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Cristian Pup, Erica
