Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 329/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 329
Ședința publică de la 03 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de prin împotriva deciziei civile nr. 38/A din 24.04.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la prim termen, declarat în termen, motivat, la dosar s-au depus prin serviciul de registratură precizări formulate de recurent, prin, însoțite de chitanțele nr. -, - reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, s-a formulat de recurent prin o cerere de asistență judiciară de numire a unui avocat din oficiu, s-a emis o adresă către Baroul d e Avocați I în sensul soluționării cererii de asistență judiciară care s-a restituit cu mențiunea "activitatea serviciului este suspendată".
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților nulitatea recursului declarat de și având în vedere că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr. 1235/17.12.2008 Judecătoria Hușia respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară, formulată de petenții prin și în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că cei doi petenți au formulat o acțiune pe rolul Judecătoriei Huși prin care au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1511/4.07.2005, de H ( ), pentru suprafața de 0,6054 ha. vie nobilă situată în extravilanul mun.H, tarlaua 25, parcela 3054/2. În motivarea acestei acțiuni, petenții au arătat că atât vânzătorul cât și cumpărătorul au dat dovadă de rea credință și că, acest contract este fondat pe o cauză ilicită. Această acțiune a fost depusă la Judecătoria Huși pe data de 17.06.2008.
Pe data de 19.06.2008, cei doi petenți au obținut un certificat de la grefa Judecătoriei Huși cu privire la litigiul menționat mai sus, în baza căruia ulterior au solicitat OCPI V, să fie notat litigiul în cartea funciară.
OCPI V, prin încheierea nr. 1567/3.07.2008, a dispus respingerea cererii petenților.
Această încheiere este corectă deoarece, analizând cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare nr. 1511/4.07.2005, încheiat între SA H și SC V, reiese că SC V SA a cumpărat de la SA H mai multe suprafețe de teren, unele cu construcții, altele fără construcții, însă nici una din suprafețele de teren nu este situată în extravilanul mun. H, tarlaua 25, parcela 3054/2.
Tribunalul Vaslui, prin decizia civilă nr. 38/A din 24.03.2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară V invocată din oficiu.
A fost admis apelul declarat de apelantul prin și a fost schimbată în tot sentința judecătoriei.
S-a dispus respingerea plângerii împotriva încheierii de carte funciară formulate de petentul, prin, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pronunțând această decizie tribunalul a reținut că apelantul a solicitat în instanță constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1511/04.07.2005 de BNP din H pentru suprafața de 0,6054 ha vie nobilă situată în extravilanul municipiului H, T 25, parcela 3054/2, încheiat între SC SA H și SC
Ulterior, apelantul a solicitat notarea acestui litigiu în cartea funciară, cerere care a fost respinsă prin încheierea nr. 1567/03.07.2008 și care a fost atacată cu plângere în condițiile art. 50 din Legea 7/1996.
Instanța de fond s-a pronunțat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V, deși, prin Decizia nr. 72/15.10.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, dată în interesul legii, a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că, în raport de dispozițiile Legii nr. 7/1996, în cazul acestor plângeri singurele persoane susceptibile să aibă calitate procesuală sunt cele prevăzute de art. 50 alin.1, respectiv persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară (titularii contractului contestat).
În consecință, apelantul trebuia să solicite judecarea plângerii în contradictoriu cu aceste persoane pe care instanța nu le putea introduce în proces din oficiu, deoarece procesul civil este generat de principiul disponibilității.
Pentru aceste motive, tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În baza argumentelor prezentate, tribunalul, în baza art. 296 Cod procedură civilă, a admis apelul declarat de prin și a schimbat în tot sentința civilă nr. 1235/17.12.2008 a Judecătoriei Huși, conform dispozitivului deciziei, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
, prin, a declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, se susține că, nu s-a admis cererea de suspendare a judecării apelului, deși la Direcția Națională Anticorupție I există plângeri penale împotriva OCPI V, legate de notarea în cartea funciară a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1511/4.07.2005 și eliberarea titlului de proprietate în favoarea SC " V" SA Focșani.
Recurentul afirmă că nerezolvarea plângerilor penale nu poate să-i fie imputată lui, iar pentru suprafața de 0,6054 ha vie nobilă există aprobările Comisiei Municipale H de fond funciar.
În cauză, legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare. La termenul de judecată din 3.07.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția nulității recursului.
Analizând cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția invocată, Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 Cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate.
Conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică.
Motivarea recursului presupune, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin identificarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței raportat la motivul de recurs arătat.
În ipoteza în care partea nu a arătat vreun motiv de recurs, cum este cazul în speță, instanța trebuie să verifice dacă dezvoltarea motivelor de recurs realizează exigențele art. 306 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevede că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
Dacă se constată imposibilitatea încadrării motivelor dezvoltate în unul din motivele prevăzute în art. 304 Cod procedură civilă, sancțiunea este nulitatea recursului.
În prezenta cauză, recurentul nu a arătat în cererea de recurs vreun motiv de recurs din cele prevăzute de art. 304 punctul 1-9 Cod procedură civilă, iar criticile formulate nu sunt susceptibile a fi încadrate în motivele de recurs prevăzute limitativ de lege.
Curtea constată că recurentul a formulat critici cu privire la neadmiterea cererii de suspendare a judecării apelului, conform art. 244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, însă aceste critici nu vizează soluția tribunalului care a respins acțiunea promovată de, prin, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Față de cele ce preced, în baza art. 306 alin.1 Cod procedură civilă, se va constata nul recursul declarat de, prin și se va menține decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 38/A din 24 aprilie 2009 Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 3 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - pentru - -
aflat în O,
Grefier,
Red.
Dact.
2 ex/17.07.2009
Tribunalul Vaslui:
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Georgeta Buliga, Valeria Cormanencu
