Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 330/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE -. 330
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Georgeta
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr.170 din 05.08.2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimatul DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ I, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996);
La apelul nominal din ședința publică se prezintă avocat - substituind pe avocat - pentru recurenta, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că pricina - în stadiul procesual al recursului - se află la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, prin citație s-a pus în vedere recurentului achitarea taxei judiciare de timbru de 4 RON și 0,15 timbru judiciar mobil; nu se solicită judecata în lipsă.
Președintele completului de judecată dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia recursul este declarat și motivat în termen.
Avocat - depune la dosar delegația de substituire și chitanța seria - -.- din 10 09 2008 privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 RON și arată că din punctul său de vedere recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.Nu are alte cereri de formulat.
Recursul fiind în stare de judecată, s-a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru recurentă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.14257 din 4 decembrie 2007 Judecătoriei Iași, s-a respins plângerea formulată de reclamanta împotriva încheierii nr.61000 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I la data de 10 ianuarie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, apel care a fost admis prin decizia civilă nr.170 din 5 martie 2008 Tribunalului Iași, a schimbat în tot sentința în sensul că a respins, pentru lipsa calității procesuale pasive plângerea petentei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut în esență că în plângerile întemeiate pe art.50 din Legea 7/1996, raportat la decizia LXXII din 15 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în interesul legii, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
a formulat recurs împotriva deciziei tribunalului, criticând-o ca fiind nelegală, potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocând în fapt următoarele:
- greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată din oficiu de instanță, atât timp cât decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.72/15 octombrie 2007 care tranșează problema calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, nu a fost publicată în Monitorul Oficial, deci nu poate produce efecte.
Se arată că la data formulării plângerii împotriva încheierii de carte funciară era în vigoare Legea 7/1996 care dă posibilitatea celui nemulțumit de a formula plângere la Oficiul de Cadastru, care o va înainta instanței.
Petenta recurentă susține că a da efecte juridice unei decizii în interesul legii care nu a fost publicată și în lipsa unui act normativ care să arate clar cine poate figura în proces, înseamnă a înlătura de la început posibilitatea atacării încheierii de cei nemulțumiți, încheierile bucurându-se astfel practic de autoritate chiar din momentul când au fost emise.
- pe fond, se susține că în mod greșit notarea s-a făcut pe întreg imobilul din I,-, când litigiul menționat în cererea de notare se referea doar la parcela 1/9 (226/8/3/9).
Recursul nu este fondat. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că judecătoria ca instanță de prim grad a fost investită, potrivit art.1 pct.2 Cod procedură civilă și a Legii 7/1996 cu plângere împotriva încheierii autorității administrației publice, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, care este unitate cu personalitate juridică la nivelul județului în subordinea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
În baza rolului activ, judecătoria a dispus citarea autorității a cărei încheiere a fost atacată, deși judecarea plângerii - cale de atac - nu are caracter contencios, Legea 7/1996 completându-se cu dispozițiile art.331-339 și art.721 Cod procedură civilă.
Instanța de apel a pus în discuția părților din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, cu respectarea art.294 al.1 Cod procedură civilă.
Pentru a fi parte în proces, în condițiile art.41 Cod procedură civilă, persoana juridică sau fizică trebuie să aibă calitate procesuală, ceea ce presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat, ceea ce-i conferă calitate procesuală activă și impune condiția ca între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății să fie identitate, ceea ce-i conferă calitate procesuală pasivă.
În cauză, prin Legea 7/1996 este stabilit regimul juridic general al cadastrului și publicității imobiliare, sistemul unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică a tuturor imobilelor de pe întreg teritoriul țării.
În consecință între recurentă și intimată nu există un raport juridic din care să se nască drepturi și obligații reciproce, intimata având, ca instituție publică, doar evidența imobilelor.
În aceste condiții, corect tribunalul a constatat lipsa calității procesuale pasive a instituției publice.
Practica neunitară a instanțelor judecătorești nu constituie un motiv de recurs în sensul art.304 Cod procedură civilă. Faptul că prin art.329 Cod procedură civilă legiuitorul a dat în competența secțiilor unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție unificarea practicii judiciare pe întreg teritoriul României cât și forța obligatorie a problemelor de drept dezlegate, nu are nici un efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Într-adevăr, deciziile date în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial.
Faptul că în considerentele hotărârii este menționată decizia nepublicată, nu constituie motiv de nelegalitate a hotărârii pronunțată de instanța de apel.
Curtea constată că în considerentele deciziei tribunalului sunt arătate motivele de fapt și de drept ce au format convingerea în soluționarea apelului pe excepție.
Referirea la decizia în interesul legii este făcută doar ca un argument în aplicarea și interpretarea dispozițiilor dreptului comun în materie, a prevederilor Legii 7/1996 și a Regulamentului de aplicare, și nu ca normă obligatorie.
Apelul fiind soluționat pe excepția lipsei calității procesuale pasive, examinarea motivelor pe fondul cauzei nu se impune.
Așa fiind, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea reține că tribunalul a făcut o corectă aplicare a legii și respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de petenta împotriva deciziei civile nr.170 din 5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
- -
16.IX.2008.-
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Elena Gheorghiu, Georgeta
