Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 331/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 331/
Ședința publică din data de 25 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa- JUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Irina
Judecător - - -vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului civil declarat de către recurenta- - F, JUDEȚUL, împotriva deciziei civile nr. 35 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în acțiune civilă având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19 mai 2009, consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când, Curtea, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 25 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- la Judecătoria Focșani petenta - G & - a formulat plângere împotriva Încheierii de carte funciară nr.25846/2007 solicitând desființarea acesteia și admiterea cererii de intabulare.
În motivarea cererii, petenta a arătat că dreptul de proprietate asupra spațiului comercial a făcut deja obiectul înscrierii în evidențele de publicitate imobiliară, iar dreptul de proprietate asupra terenului a fost consfințit prin prin 31/01.03.2005 a Tribunalului Vrancea, confirmată ulterior de Curtea de APEL GALAȚI și de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin sentința civilă nr. 1372/13.03.2008 a Judecătoriei Focșanis -a respins ca neîntemeiată plângerea cu motivarea că prin încheierea de respingere nr.25846/19.10.2007 a OCPI V s-a refuzat solicitarea de înscriere a dreptului de proprietate a suprafeței de teren în indiviziune și intabularea imobilului din F,-, motivând că suprafața de teren din nu se justifică cu acte de proprietate.
Din adresa OCPI nr. 262/03.03.2008 a reținut că adevăratele impedimente la înscrierea dreptului în cartea funciară constau în faptul că nu există o carte funciară colectivă a imobilului Hala - și că nu se cunoaște situația juridică a acestuia, întrucât nu toți proprietarii și-au intabulat dreptul de proprietate, invocându-se ca temei de drept disp.art.44 din Legea 7/1996 republicată.
A mai reținut că încheierea de respingere a fost dată în mod formal pentrumotive nereale, câtă vreme petenta justifică dreptul asupra întregului teren a cărui intabulare a solicitat-o prin hotărârea Tribunalului Vrancea, care i-a constatat dreptul de proprietate în indiviziune.
Însă a stabilit că potrivit art.44 și 45 din Legea 7/1996 republicată ai mulți proprietari nu pot fi înscriși în aceeași carte funciară decât dacă se găsesc în cazul coproprietății, caz în care se va arăta partea indiviză a fiecărui proprietar. Dacă un imobil cu construcție - condominiu -, din care unele părți sunt comune indivize iar restul sunt individuale, se întocmește ocarte funciară colectivăpentru întreaga construcție, și câte o carte funciară individuală pentru fiecare proprietate individuală care poate fi reprezentată din apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință; prin asimilare, poate fi definit condominiu și un tronson cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comună. Dreptul de proprietate comună forțată și perpetuă pe părțile comune ale unui imobil se valorifică numai împreună cu dreptul de proprietate exclusivă care poartă asupra acestuia sau a unei părți determinate din acesta.
A concluzionat că și în situația în care ca urmare a unor calcule matematice realizate de expert,s-ar fi stabilit cota indiviză a fiecăruia dintre coproprietari, tot nu s-ar fi putut intabula dreptul de proprietate câtă vreme nu există situația premisă și anume cartea funciară colectivă pentru întreaga construcție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - G & -, criticând sentința pentru nelegalitate, întrucât potrivit disp.45 al.1 din legea nr.7/1996 dacă un imobil construcții - condominiu-, din care unele părțile sunt comune indivize iar restul sunt individuale, se întocmește o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție și câte o carte funciară individuală pentru fiecare proprietate individuală care poate fi reprezentată din apartamente sau spații cu alte destinații decât cea de locuință.
În speță imobilul spațiu comercial a cărui intabulare s-a solicitat se încadrează în dispozițiile legale de mai sus, situație în care soluția legală ar fi fost admiterea plângerii.
Susținerea instanței cu privire la faptul că dreptul de proprietate al recurentei nu poate fi intabulat câtă vreme nu există o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție nu este legală întrucât în conformitate cu disp.art.52 al.1 din Legea nr.7/1996 în situația în care o carte funciară urmează a fi întocmită ori completată prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară - întocmirea sau completarea acesteia se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri, în acest scop folosindu-se toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietar.
A mai arătat că deși instanța de fond a reținut că încheierea de respingere a fost dată în mod formal, totuși plângerea a fost respinsă, pentru considerente diferite față de cele arătate în încheiere.
Prin decizia civilă nr. 35 din 19 februarie 2009, Tribunalul Vrancea - secția civilă a respins ca nefondat apelul declarat de petenta - G & - F, reținând următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că încheierea atacată în prezenta plângere a fost dată pentru motive formale.
De asemenea, corect a reținut și împrejurarea că potrivit art.44 și 45 din Legea 7/1996 republicată ai mulți proprietari nu pot fi înscriși în aceeași carte funciară decât dacă se găsesc în cazul coproprietății, caz în care se va arăta partea indiviză a fiecărui proprietar. Dacă un imobil cu construcție - condominiu -, din care unele părți sunt comune indivize iar restul sunt individuale, se întocmește ocarte funciară colectivăpentru întreaga construcție, și câte o carte funciară individuală pentru fiecare proprietate individuală care poate fi reprezentată din apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință; prin asimilare, poate fi definit condominiu și un tronson cu una sau mai multe scări, din cadrul clădirii de locuit, în condițiile în care se poate delimita proprietatea comună.
Reclamanta apelantă și-a întemeiat cererea de intabulare pe sentința civilă nr.31/1.03.2005 a Tribunalului Vrancea definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1245/2007 a ICCJ, sentință prin care, ca urmare a modificării în calea de atac a apelului, s-a constatat că - G & - F are un drept de proprietate asupra terenului aferent spațiilor comerciale în suprafață de 177,70 mp și 223,73 mp subsol (prin înlăturarea în apel a mențiunii referitoare a dreptului de proprietate în indiviziune).
Invocarea dispozițiilor art.52 din Legea nr.7/1996 de către apelantă ca motiv pentru admiterea cererii de intabulare nu poate fi primită întrucât acest text legal reglementează cu caracter de principiu situația în care imobilul nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, ori potrivit disp.art.45 al.1 din aceeași lege, condiția pentru întocmirea cărții funciare pentru proprietatea individuală este existența cărții funciare colective pentru întreaga construcție, aceasta fiind o condiție prealabilă și care nu a fost îndeplinită în prezenta cauză, cum judicios a reținut și prima instanță.
Apelanta consideră că era obligația registratorului de carte funciară să întocmească această carte funciară, cu acordul celor interesați pe baza unei încheieri.
Or, din chiar această susținere rezultă că apelanta avea obligația de a face demersuri prealabile pentru întocmirea cărții funciare și abia după aceea să solicite intabularea dreptului său de proprietate individual.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs petenta - - F, criticând-o pentru nelegalitate prin prisma interpretării și aplicării greșite dispozițiilor art. 52 alin.1 din Legea nr. 7/1996 republicată.
Susține recurenta în dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă că atât timp cât imobilul, spațiu comercial, a cărui intabulare o solicită se încadrează la art. 45 alin.1 din Legea nr. 7/1996 - spații cu altă destinație - soluția legală ce se impune este cea de admitere a plângerii împotriva încheierii de carte funciară și a dispunerii intabulării dreptului său de proprietate, conform dispozițiilor art. 52 alin.1 din Legea nr. 7/1996.
Recursul declarat este fondat pentru cele ce urmează:
Respingând plângerea formulată împotriva încheierii nr. 25846/19.10.2007 a V, instanța de fond, deși recunoaște că încheierea respectivă s-a dat în mod formal, pentru motive nereale, petenta în cauză făcând deplină dovadă a dreptului său de proprietate asupra imobilului a cărui intabulare o solicită, motivează soluția de respingere tot prin raportare la motive, condiții formale, neprevăzute de lege.
Este adevărat că potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, pentru un imobil construcție condominiu, din care multe părți sunt comune indivize iar restul sunt individuale, se întocmește o carte funciară colectivă pentru întreaga construcție și câte o carte funciară individuală pentru fiecare proprietate individuală care poate fi reprezentată din apartamente sau spații cu altă destinație decât cea de locuință, dar, art. 52 alin. 1 din aceeași lege precizează că întocmirea, completarea și reconstituirea, după caz, a unei cărți funciare se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri.
Așadar, respingând cererea de intabulare, cu motivarea inexistenței cărții colective, atât instanța de fond cât și cea de control judiciar au apreciat greșit că deschiderea cărții funciare individuale ar fi condiționată strict de preexistența celei colective și au omis totodată să rețină rolul registratorului de la biroul teritorial, acesta putând la rândul său, din oficiu, să procedeze la întocmirea cărții colective.
Cum textul de lege invocat în motivarea soluției nu impune condiționarea respectivă, Curtea constată că ambele instanțe au interpretat și aplicat greșit legea în cauză, condiționând formal intabularea dreptului de proprietate al petentei.
Pentru aceste considerente, recursul va fi admis ca atare, decizia modificată în sensul admiterii apelului și schimbării în tot a sentinței civile pronunțată în fond, cu consecința admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de respingere.
Constatând că sunt îndeplinite toate cerințele prevăzute de art. 45 și 52 din Legea nr. 7/1996, desființând încheierea atacată, Curtea va dispune intabularea dreptului de proprietate al petentei.
În drept, fiind aplicabile dispozițiile art. 312 pct.1 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de către recurenta-petentă - - F, împotriva deciziei civile nr. 35 din 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică decizia civilă nr. 35/19.02.2009 a Tribunalului Vrancea în sensul că admite apelul declarat de petentă împotriva sentinței civile nr. 1372/13.03.2008 a Judecătoriei Focșani pe care o schimbă în tot și, în rejudecare:
Admite plângerea, desființează încheierea de CF nr. 25846/19.10.2007 a OCPI V și dispune intabularea dreptului de proprietate al petentei asupra spațiului comercial (parter și subsol) și al terenului aferent acestuia, situate în ala -, F, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./24.06.2009
decizie VM/25.06.209
2 ex./25.06.2009
Fond: Judecătoria Focșani - judecător:
Apel: Tribunalul Vrancea - judecători:-
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu, Irina
