Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 333/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 333
Ședința publică de la 08 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 2: Elena Gheorghiu
JUDECĂTOR 3: Adriana Elena
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I, prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr. 173 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsă fiind reprezentantul recurentului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, s-au comunicat motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare, cu duplicat ce a fost comunicată recurentului, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimat.
Instanța din oficiu, invocă, în cazul în care nu se va depune la dosar de către recurent, dovada achitării timbrajului, până la sfârșitul ședinței de judecată, excepția privind netimbrarea recursului și acordă cuvântul părților.
Avocat solicită respingerea recursului, admiterea excepției netimbrării.Solicită menținerea hotărârilor date de instanțele de apel și de fond ca legale și temeinice. Consideră că instanțele au pronunțat două hotărâri legale iar recursul formulat nu este întemeiat. Solicită a se avea în vedere cele precizate prin întâmpinare, suprapunerea este virtuală și nu reală, în fizic care să permită intabularea.
Solicită respingerea recursului, cu obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată. Arată că va depune chitanța în dovedire.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 5377/25.04.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, s-a respins plângerea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară I, s-a respins exdepția prematurității formulării plângerii, s-a admis plângerea formulată de reclamant împotriva încheierii de respingere nr. 9154/16.11.2007 emisă de,ce a fost anulată și s-a dispus intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafeței de 5000. teren situat pe raza localității, județul I, conform mențiunilor din Titlul de proprietate nr. 82585/3.06.1992.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La termenul din 24.03.2008, instanța de fond a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară I precum și pe cea a prematurității introducerii acțiunii, pe care le-a pus în discuție la termenul din 21.04.2008, odată cu fondul cauzei.
Ținând seama de prev.art. 137 Cod procedură civilă și stabilind ordinea de prioritate, Judecătoria Iașia analizat mai întâi excepția lipsei calității procesual pasive, pe care prin prisma obiectului acțiunii a considerat-o întemeiată și a admis-o, raportat la prevederile Deciziei nr. LXXII (72) a Secțiilor Unite ale Inaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în ședința publică din 15.10.2007 prin care a fost admis recursul în interesul legii, dispunându-se ca, în plângerile privind Cartea Funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prematurității instanța de fond a constatat faptul că, prin încheierea nr. 91451/2007 ce este contestată de reclamant, OCPI IIa dispus respingerea cererii înregistrată sub același număr, prin care solicitase intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren înscrise în titlul de proprietate nr. 82585/1992, deși acest titlu a fost înscris anterior apariției Legii nr. 7/1996 în registrul de inscripțiuni-transcripțiuni sub nr. 20437/11.09.1992 de către fostul notariat de Stat al Jud. I, motivat de faptul că documentația tehnică cadastrală nu a fost avizată de OCPI I în temeiul disp. art. 49 coroborat cu art. 48 lit.c din Legea nr. 7/1996, republicată.
Conform prevederilor art. 56 alin.1 din Legea nr. 7/1996 "înscrierile făcute în conformitate cu actele normative în vigoare în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni, în cărțile funciare și în cărțile de publicitate imobiliară, înainte de data intrării în vigoare a prezentei legi, își vor produce și după această dată efectele prevăzute, cu excepția cazurilor în care drepturile de proprietate și celelalte drepturi reale au fost afectate în orice mod prin efectul legii".
Raportat la această dispoziție legală instanța de fond a apreciat că pentru efectuarea intabulării era suficient ca reclamantul să dovedească calitatea de proprietar al terenului, aspect probat prin titlul de proprietate nr. 82585/03.06.1992 impunându-se soluționarea favorabilă a cererii sale în baza acestui înscris, mai ales că dreptul său de proprietate fusese transcris și anterior apariției Legii nr. 7/1996 în registrul de inscripțiuni și transcripțiuni, producând efecte juridice și fiind opozabil tuturor încă de la acea dată.
Cu atât mai mult Judecătoria Iașia apreciat că nu există nici un impediment legal pentru intabularea dreptului de proprietate al solicitantului reclamant în speță, atât timp cât nu s-a dovedit că dreptul său asupra terenului este contestat la acest moment făcând obiectul vreunui litigiu. Sentința civilă nr. 15/CA/29.01.2001 a Curții de APEL IAȘI pronunțată în dosarul nr. 2941/1998, definitivă și irevocabilă aflată la dosar (15) ce probează perimarea acțiunii formulate de Comisia Jud.I de fond funciar în contradictoriu cu nu are relevanță, în condițiile pronunțării acestei soluții, indiferent de obiectul pe care l-a avut această acțiune.
Raportat la aceste considerente, instanța de fond a respins ca neîntemeiată excepția prematurității cererii formulate de reclamant, apreciind că nu este incident în speță niciunul din cazurile prev. de art. 35 din Legea nr.7/1996 republicată, ce impune exercitarea în subsidiar a unei acțiuni în rectificare, grefată pe existența prealabilă a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a soluționat fondul și a admis cererea acestuia dispunând intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra suprafeței de 5000mp teren, pe care o deține în proprietate, conform Titlului de proprietate nr. 82585/03.06.1992.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat apel d e către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară considerând-o nelegală și netemeinică.
Prin decizia civilă nr. 173 din 23.02.2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul declarat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I împotriva sentinței civile nr. 5377 din 25.04.2008 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință ce a fost păstrată.
Instanța de apel a reținut că, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive și pe aceea a prematurității plângerii, acestea au fost soluționate corect de Judecătoria Iași.
Conform prevederilor Deciziei nr. LXII (72) din 15.10.2007 a secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, prin care a fost admis recursul în interesul legii, în plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Referitor la excepția prematurității instanța de fond, în mod corect a constatat faptul că prin încheierea nr. 91451/2007 ce este contestată de reclamant, OCPI Iad ispus respingerea cererii înregistrată sub același număr, prin care solicitase intabularea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren înscrise în Titlul de proprietate nr. 82585/1992, deși acest titlu a fost înscris anterior apariției Legii nr. 7/1996 în registrul de inscripțiuni - transcripțiuni sub nr. 20437/11.09.1992 de către fostul Notariat de Stat al Jud. I, motivat de faptul că documentația tehnică cadastrală nu a fost avizată de OCPI I în temeiul disp. art. 49 coroborat cu art. 48 lit.c din Legea nr. 7/1996, republicată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a apelantului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, invocată de intimatul, tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată, întrucât au calitate procesuală activă și pot uza de calea de atac pentru care s-a constatat lipsa calității procesuale, pentru că altfel nu și-ar apăra drepturile.
Prin titlul de proprietate nr. 82585/03.06.1992 reclamantul și-a dovedit calitatea de proprietar al terenului, impunându-se soluționarea favorabilă a cererii sale în baza apariției Legii nr. 7/1996 în registrul de inscripțiuni transcripțiuni, producând efecte juridice și fiind opozabil tuturor încă de la acea dată.
În mod corect, instanța de fond a apreciat că nu există nici un impediment legal pentru intabularea dreptului de proprietate al solicitantului reclamant în speță, atât timp cât nu s-a dovedit că dreptul său asupra terenului este contestat la acest moment făcând obiectul vreunui litigiu. Sentința civilă nr. 15/CA/29.01.2001 a Curții de APEL IAȘI pronunțată în dosarul nr. 2941/1998, definitivă și irevocabilă aflată la dosar (15) ce probează perimarea acțiunii formulate de Comisia Jud.I de fond funciar în contradictoriu cu nu are relevanță, în condițiile pronunțării acestei soluții, indiferent de obiectul pe care l-a avut.
A reținut că nu este incident niciunul din cazurile prevăzute de art. 35 din Legea nr.7/1996 republicată, ce impune exercitarea în subsidiar a unei acțiuni în rectificare, întemeiată pe o hotărâre judecătorească prin care să se fi soluționat fondul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, considerând-o nelegală și netemeinică.
A susținut recurentul că, încheierea de carte funciară nr. 9145/16.11.2007 prin care s-a dispus respingerea cererii formulate de a fost întemeiată pe faptul că aceeași suprafață de teren a fost intabulată în cartea funciară nr. 7253 comunei. Numărul cadastral este unic și nu se poate înscrie decât într-o singură carte funciară în favoarea unui singur proprietar.
Astfel, a arătat că, recurentul nu poate interveni în operațiunile de carte funciară în drepturile evidențiate în cuprinsul acesteia, opozabile celor înscriși în cuprinsul cărții funciare.
De asemenea, a precizat că, în registrele de transcripțiuni și inscripțiuni evidența se ținea după persoană, nu după imobil, astfel încât la data depunerii cererii de intabulare a numiților OG, -, și nu a fost posibilă verificarea din punct de vedere cadastral a amplasamentului terenului din titlul reclamantului.
A considerat că, în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 33,34,35,36 și 62 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată, cu privire la acțiunea în rectificarea/radierea cărții funciare, îndreptată împotriva proprietarului tabular. În cazul în care cuprinsul cărții nu corespunde cu situația juridică reală, iar orice neînțelegeri cu privire la identificarea și măsurarea parcelelor de teren, precum și cu privire la proprietarii acestora, se soluționează de instanțele de judecată și nu de OCPI
La termenul de judecată din 08.07.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția netimbrării recursului declarat de I.
Intimatul, prin apărător, a solicitat admiterea excepției și respingerea recursului ca netimbrat.
Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a recursului, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea reține că, pentru termenul de judecată din 08.07.2009, recurentul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea oricărei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.
Prioritar fiind aspectul privind timbrajul și cum recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxelor de timbru până la termenul stabilit, în raport cu prevederile Legii nr. 146/1996, recursul urmează a fi anulat ca netimbrat.
Această soluție se impune ca urmare a faptului că, în principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererii trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate. Se poate amâna plata taxei de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
Potrivit art. 9 alin. 1 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, "cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător", iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, "în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru".
Faptul că, recurentul care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea diferențelor de taxă de timbru, indiferent din ce motive, constituie motiv pentru anularea ca netimbrată a cererii formulate, fără a mai fi analizate aspectele invocate prin cererea de recurs.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 privind taxele de timbru și art. 9 din nr.OG 32/1995 privind timbrul judiciar, urmează a se anula ca netimbrat recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I împotriva deciziei civile nr. 173 din 23.02.2009 pronunțate de Tribunalul Iași, decizie pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară I, prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.173 din 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Respinge cererea intimatului privind obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 8.07.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.tehnored.
2 exemplare/14.07.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Georgeta BuligaJudecători:Georgeta Buliga, Elena Gheorghiu, Adriana Elena
