Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 339/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 339/
Ședința publică din 01 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, județul H, împotriva deciziei civile nr.114 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul-intimat, lipsă fiind recurentul și pârâtul-intimat Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Pârâtul-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin plângerea înaintată la 14 martie 2007 la Judecătoria Gheorgheni, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H - M C, și solicitând anularea încheierii de CF nr.899/19.02.2007 emisă de pârâtul de rând I, în condițiile art.50 din Legea nr.7/1996.
În motivarea plângerii, reclamantul a relevat că încheierea atacată nu reflectă situația reală de CF privind imobilul înscris în CF 397 G nr.top.1283, care vizează numai casele de locuit nu și imobilele aferente. De asemenea, se arată că nu s-au luat în considerare schimbările intervenite în perioada de circa 100 ani trecut de la prenotare și până în prezent, schimbări produse de anumite hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, pronunțate de Judecătoria Gheorgheni și Tribunalul Harghita. În fine, se invocă faptul că în anul 1985 când s-au făcut prenotări asupra tuturor terenurilor și construcțiilor de pe imobil și care aparțineau unicului proprietar, nu exista noțiunea de curte comună întrucât toate edificatele de pe teren au fost demolate, construindu-se alte case noi, inclusiv cea proprietatea personală a reclamantului.
Prin sentința civilă nr.281 din 19 martie 2008, Judecătoria Gheorghenia respins plângerea petentului, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară H și pârâtul.
Prin decizia civilă nr.114 din 15 octombrie 2008, Tribunalul Harghitaa respins apelul formulat de reclamantul, menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
Pentru a statua astfel instanța de apel a reținut că prin încheierea nr.899/19.02.2007 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Haf ost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în încheierea de Cf,3280/2006, prin care s-a întabulat dreptul de proprietate cu titlu de moștenire în favoarea numiților și. În urma întabulării în corpul funciar cu nr.top.1283 s-a procedat la transnotarea din CF 397 în CF 14462
La data de 7 septembrie 2006 imobilul a fost vândut prin contract autentic în favoarea cumpărătorilor și și cu toate că suprafața de 1115 mp reprezintă curte comună a fost omisă această mențiune o dată cu transnotarea sus indicată. Această împrejurare a rezultat atât din expertiza topometrică efectuată în cauză cât și din copia hărții cadastrale, prin care se confirmă inechivoc faptul că la nr.top.1283 este curte comună și, astfel, nu putea fi înstrăinată.
Împotriva deciziei civile menționate, reclamantul a înaintat în termen legal recurs solicitând modificarea în tot a acesteia, rejudecarea pricinii și admiterii plângerii introductive de instanță, conform solicitării.
În drept s-au invocat motivele prev. de art.304 pct.8,9 pr.civ. în sensul că instanța de apel a schimbat natura actului juridic dedus judecății iar hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății. În opinia recurentului nu se impune rectificarea CF și readnotarea la care s-a făcut referire anterior, întrucât din nicio probă existentă la dosar nu rezultă că la nr.top.1283 este curte comună, astfel că dobândirea prin contract autentic a acestei porțiuni de teren este legală.
Recursul dedus judecății este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.47 alin.1 din Legea nr.7/1996, legea cadastrului și publicității imobiliare, orice cerere de înscriere în CF se depune la birourile teritoriale ale Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se solicită. Oficiul de cadastru emite o încheiere de înscriere în CF în condițiile art.50 din legea sus citată, încheiere care poate fi atacată cu plângere la judecătorie de către toate părțile interesate.
În speța dedusă judecății prin încheierea atacată a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în încheierea CF nr.3280/2006 prin care s-a întabulat dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu în favoarea numiților și. Ca urmare a întabulării corpului funciar cu nr.top.1283 s-a transnotat din CF 397 G în CF 14462
Ulterior, la data de 7 septembrie 2006, prin contract autentic imobilul înscris în CF menționat cu nr.top.1283 a fost vândut recurentului și soției acestuia însă, cercetările efectuate ulterior au relevat faptul că imobilul în realitate este curte comună în suprafață totală de 1115 mp, aferente imobilelor înscrise în CF 398-403 G, mențiune care a fost omisă odată cu efectuarea mențiunii de transnotare din CF 397 G în CF 14462 În aceste condiții, Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H în mod întemeiat a dispus îndreptarea erorii materiale în condițiile art.50 din Legea nr.7/1996, operațiune considerată legală și temeinică prin hotărârile pronunțate în cauză.
În sensul celor de mai sus, sunt relevante toate extrasele de CF existente la dosar precum și expertiza topometrică efectuată în cauză și care a stat la baza pronunțării hotărârii primei instanțe și a instanței de apel. Nu este de omis nici faptul că, la denunțul penal al reclamantului recurent s-au făcut cercetări penale împotriva funcționarului de CF, însă în final s-a pronunțat soluția definitivă de neîncepere a urmăririi penale.
Față de cele ce preced, nefiind incidente motivele prev. de art.304 pct.8,9 pr.civ. recursul dedus judecății este nefondat și în consecință urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, județul H, împotriva deciziei civile nr.114 din 15 octombrie 2008 Tribunalului Harghita.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
05.05.2009.
Jud.fond: Cs.
Jud.apel: -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
