Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 361/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA NR.361/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta SC SA Constanta - cu sediul în Constanta,- - împotriva deciziei civile nr.254 din 08.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuienta avocat conform împuternicirii avocatiale nr.256.849/23.11.2008 depusă la dosar, fiind lipsă celelalte părti.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art.150 Cod pr.civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părtilor.
Apărătorul revizuientei, având cuvântul, solicită conform art.322 și urm.Cod pr.civilă admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Revizuienta Constanta, în contradictoriu cu Oficiul National de Cadastru și Publicitate Imobiliară a formulat prezenta cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.254/C/8.09.2008 a Curtii de Apel Constanta.
Temeiul juridic al actiunii îl constituie dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă.
În motivarea cererii, revizuienta învederează instantei faptul că, s-a încălcat principiul disponibilității acțiunii, ce caracterizează cererea de recurs. Curtea de Apel Constanta nu a fost învestită cu solutionarea unei exceptii, respectiv a lipsei calității procesual pasive a intimatului, nici prin acțiunea inițială și nici prin întâmpinare.
Din oficiu această exceptie nu putea fi invocată, pentru că s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Nu este legal ca prin decizia civilă pronunțată de instanța de recurs să se "mentină restul dispozițiilor sentintei" întrucât, revizuienta a atacat decizia din apel și nu hotărârea instantei de fond.
Apreciază revizuienta că se află în situația unui caz de "minus petita".
Lipsa calității procesual pasive a fost respinsă de Tribunalul Constanta, solutie ce a intrat în puterea lucrului judecat, fiind obligatorie și pentru Curtea de Apel Constanta.
De asemenea trebuie arătat că minuta Curtii de Apel Constanta contine dispozitii potrivnice.
Pe de o parte se spune că s-a admis exceptia lipsei calității procesual pasive, iar pe de altă parte se precizează faptul că, se mentin celelalte mentiuni ale sentintei. Admițând exceptia lipsei calității procesual pasive, solutia nu putea fi decât "mentinerea celorlalte mentiuni din sentință".
Examinând criticile formulate, în temeiul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod pr.civilă, Curtea retine următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care, în cazurile determinate de lege, se poate ataca o hotărâre de fond, cerând chiar instantei care a pronunțat această hotărâre retractarea ei și darea unei hotărâri noi.
Revizuienta SA Constanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă, respectiv:"dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părtilor, ori dacă s-a revizuit hotărârea unei instante penale sau administrative, pe care s-a întemeiat hotărârea".
În speța de față se observă faptul că, revizuienta nu invocă un act nou care să fi fost detinut de partea potrivnică și care nu a putut fi depus în instanță. și simplu critică decizia nr.254/C/2008 a Curtii de Apel Constanta întrucât din oficiu s-a ridicat exceptia lipsei calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Această exceptie în mod corect a fost ridicată de către instanta de recurs, având în vedere Decizia nr.72/2002 a Înaltei Curti de Casatie și Justiție
Retinând că în cauza de față, aspectele retinute în cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod pr.civilă nu constituie elemente ce pot fi analizate în cadrul acestui text de lege, sustinerile sunt nefondate, cererea urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienta SC SA Constanta - cu sediul în Constanta,- - împotriva deciziei civile nr.254 din 08.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL NAȚIONAL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 24.11.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
Red.dec.jud.
Tehnored.gref.
2 ex./10.12.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
